Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Муниципальному казенному учреждению «Управление районного хозяйства»

о взыскании задолженности за товар, суммы обеспечения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2016, ФИО4 по доверенности от 12.01.2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление районного хозяйства» (далее - МКУ «Управление районного хозяйства», ответчик) суммы в размере 393083 руб. 23 коп. , расходов по уплате государственной пошлины в размере 10861 руб. 66 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму, подлежащую оплате за поставленный товар в размере 345737 руб. 68 коп. , пени, начисленные за просрочку оплаты поставленного товара, в размере 2757 руб. 32 коп., сумму, внесенную в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 35789 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы, внесенной в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 155 руб. 80 коп., штраф за неисполнение условий контракта в размере 8643 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10861 руб.66 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 06.05.2016 в связи с отставкой судьи Малаховой И.Н. на основании ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Малаховой И.Н. на судью Кузнецову Т.В. для рассмотрения дела № А35-11267/2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились.

Муниципальное казенное учреждение «Управление районного хозяйства» (ОГРН<***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.03.2011, адрес: 307170, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица.

ФИО1 (ОГРНИП <***>; адрес: <...>; дата рождения 18.04.1987, место рождения, Украинская ССР, Крымская обл., г. Симферополь ; ИНН <***>; дата регистрации 29.01.2015) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из искового заявления, между МКУ «Управление районного хозяйства» (Муниципальный заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) по итогам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0144300009115000019-0301720-02 от 28.09.2015 (Контракт), согласно которому Поставщик принимает на себя обязательства по поставке кондиционеров (сплит-систем) (Товар), а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар , Технические характеристики Товара указаны в Приложении № 1 к Контракту (п. 1.1 Контракта).

Истец указал также, что поставка товара была осуществлена в два этапа: 1 этап:16.10.2015 Ответчику были поставлены Сплит-системы OasisCL-7 серия Comfort в количестве 14 штук на сумму 238000 руб. по цене 17000 руб. за штуку.

В тот же день Ответчику были предоставлены товарно-сопроводительные документы (письмо от 16.10.2015); Товарная накладная №17 от 16.10.2015г.; Акт приема-передачи оборудования от 16.10.2015г.

2этап:21.10.2015 были поставлены: Сплит-система OasisCL-7 серия Comfort, в количестве 3 штук; Сплит-система OasisCL-9 серия Comfort, в количестве 1 штуки; Сплит-система OasisCL-12 серия Comfort, в количестве 2 штук. Сумма поставленного товара составила 107737 руб. 68 коп. Таким образом, по мнению истца , общая сумма поставленного товара по Контракту составила 345737 руб.68 коп.

В исковом заявлении истец также указал, что 21.10.2015 г. ответчику были предоставлены товарно-сопроводительные документы: Товарная накладная №17 от 16.10.2015; Счет-фактура №17 от 16.10.2015; Товарная накладная №18 от 21.10.2015; Акт приема-передачи оборудования от 21.10.2015; Счет-фактура №18 от 21.10.2015; Сертификат соответствия.

Истец считает, что поставленный товар соответствовал всем условиям Контракта, так как претензий по качеству, количеству и комплектности товара от Ответчика не поступало.

По мнению истца , изложенному в исковом заявлении в суд, ответчик в нарушение условий, предусмотренных п. 7.8 Контракта, при отсутствии претензий Муниципального заказчика к качеству, количеству и другим характеристикам Товара не предоставил в адрес истца товарно-транспортные (товарные) накладные, которые должны быть подписаны в течение 1 рабочего дня, а также в нарушение условий Контракта не осуществил оплату за поставленный товар.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, остались без удовлетворения.

В соответствии с п.8.2 и 8.3 Контракта истцом были рассчитаны пени в сумме 2 757 руб.32 коп.за просрочку ответчиком оплаты поставленного товара.

Также во исполнение условий Контракта истцом было осуществлено обеспечение исполнения контракта в сумме 35789 руб. 02 коп. путем внесения платежным поручением данных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Требование о возврате обеспечения исполнения контракта было направлено в адрес ответчика письмом от 26.10.2015 и получено им 02.11.2015.

Поскольку денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, в нарушении п.9.3 Контракта ответчиком не были возвращены, истцом, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на 04.12.2015 были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155руб.80коп.

Также истец за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, и не предоставления истцу подписанных товарно-сопроводительных документов, в соответствии п.8.4 Контракта рассчитал штрафвразмере8643руб.44коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, 31.08.2015г.наофициальномсайтеРоссийскойФедерациивинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»дляразмещенияинформацииоразмещении заказовwww.zakupki.eov.ruинасайтеэлектроннойплощадки-ЗАО«Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ruзаказчикомразмещеныизвещениеопроведенииэлектронного аукционадлязакупки№0144300009115000019,документацияобаукционев электроннойформенаправозаключенияконтрактанапоставкукондиционеров(сплит-систем)длянуждмуниципальногозаказчика-Муниципальноеказенноеучреждение «Управлениерайонногохозяйства»,проектконтракта. Начальная(максимальная)ценаконтракта-477186рублей95копеек.

Согласно протоколу подведения электронного аукциона от 15 сентября 2015 года №0144300009115000019-3 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона был признан индивидуальный предприниматель ФИО1, предложивший минимальную цену контракта - 345737 рублей 68 копеек.

28 сентября 2015 г. между Заказчиком и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт № 0144300009115000019-0301720-02 на поставку кондиционеров (сплит-систем).

Согласно п. 1.2 Контракта поставка Товара осуществляется в течение 30 дней со дня заключения Контракта.

Согласно п. 1.3 Контракта датой поставки Товара считается дата подписания товарной накладной и акта приема-передачи.

В силу п. 1.4 Контракта передача (приемка-сдача) товара осуществляется по адресу Муниципального заказчика - Российская Федерация, 307170, <...>.

Качество Товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями нормативной документации (п. 2.1 Контракта).

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрены общие требования к поставляемому товару и гарантийному обслуживанию: поставка товара в полном соответствии с техническими характеристиками, указанными в Техническом задании аукционной документации; гарантия на поставляемый товар составляет 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания акта приема-передачи товара.

Согласно п. 2.3 Контракта в случае поставки Товара, качество которого не соответствует условиям Контракта, Поставщик без промедления обязан заменить его Товаром надлежащего качества. Убытки, возникшие в связи с заменой Товара, несет Поставщик.

Пунктом 3.1. Контракта определено, что оплата стоимости поставленного по Контракту Товара производится в рублях.

Цена Контракта составляет 345737 рублей 68 копеек (в т.ч. НДС 18%- 52739 рублей 65 коп.) (п. 3.2 Контракта).

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что цена Контракта включает в себя стоимость Товара, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы, связанные с доставкой и выгрузкой Товара в адрес Муниципального заказчика, а также иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Согласно п. 4.1 Контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней со дня поставки Товара.

В силу п. 4.2 Контракта оплата осуществляется на основании счета Поставщика с приложенным к нему счётом-фактурой, в установленные настоящим разделом порядке и сроки.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрены обязанности Поставщика: произвести поставку Товара на условиях настоящего Контракта; при поставке передать Муниципальному заказчику Товар и относящиеся к нему документы (копии документов, удостоверяющих качество Товара (сертификаты соответствия, декларации о соответствии и т.п.); счет-фактуру, товарно-транспортную (товарную) накладную на поставленный Товар и др.); передать Товар таким образом, чтобы исключить порчу и (или) уничтожение Товара на период поставки, до приемки его Муниципальным заказчиком; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку предоставить Муниципальному заказчику результаты поставки товара , предусмотренные Контрактом; незамедлительно информировать Муниципального заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по настоящему Контракту; надлежаще исполнять иные принятые на себя обязательства.

Пунктом 5.4 Контракта предусмотрены обязанности Муниципального заказчика: произвести оплату в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 Контракта; передавать Поставщику необходимую для выполнения обязательств информацию; обеспечить приемку Товара, провести экспертизу Товара, а также оплатить Товар в порядке и сроки, определенные настоящим Контрактом; надлежаще исполнять иные принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Контракта приемка Товара Поставщика осуществляется Муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями, указанными в Контракте.

Приемка поставленного Товара осуществляется в ходе передачи Товара Муниципальному заказчику в месте поставки и включает в себя следующие этапы: проверка комплектности поставленного Товара; проверка полноты и правильности оформления комплекта товарно-транспортных документов; контроль наличия (отсутствия) внешних повреждений; проверка наличия документации в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 6.2 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании соответствующих контрактов.

Согласно п. 6.3 Контракта в случае несоответствия количества и (или) качества Товара, указанного в товарно-транспортной (товарной) накладной, и документах, подтверждающих качество Товара, и фактически поставленного Поставщиком Товара Муниципальный заказчик составляет претензию, в которой указывается установленное несоответствие количества и качества принимаемого Товара.

В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае поставки некачественного Товара Муниципальный заказчик вправе потребовать от Поставщика осуществить замену поставленного некачественного Товара Товаром надлежащего качества, соответствующего условиям Контракта.

В силу п. 7.6 Контракта приемка поставленного Товара осуществляется Муниципальным заказчиком по месту доставки и подтверждается подписанием товарно-транспортной (товарной) накладной.

Согласно п. 7.7 Контракта Поставщик обязан известить Муниципального заказчика о точном времени и дате поставки в письменном виде или посредством факсимильной связи.

По итогам приемки Товара при наличии документов, указанных в пункте 2.1 настоящего Контракта, и при отсутствии претензий Муниципального заказчика к качеству, количеству и другим характеристикам Товара Муниципальный заказчик подписывает товарно-транспортную (товарную) накладную в течение 1 рабочего дней (п. 7.8 Контракта).

В силу п. 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 8.4 Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 (далее - Правила) , в виде фиксированной суммы в размере 8643 рубля 44 копейки.

Пунктом 9.1. Контракта предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Муниципальным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Поставщиком, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения Контракта установлено в размере 5% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 23859 рублей 35 копеек или банковская гарантия.

В ходе исполнения Контракта Поставщик вправе предоставить Муниципальному заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта (п. 9.2 Контракта).

Согласно п. 9.3 Контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Поставщику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения Муниципальным заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным Поставщиком в письменном требовании.

Пунктом 10.1. Контракта установлено, что право собственности на Товар переходит к Муниципальному заказчику с момента доставки Товара и подписания Муниципальным заказчиком товарно-транспортной (товарной) накладной.

Согласно п. 11.1 Контракта он вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до 31.11.2015.

В силу п. 11.2 Контракта прекращение (окончание) срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, если таковые имели место при исполнении условий Контракта.

Таким образом, Контрактом предусмотрен как порядок передачи, приемки Товара (в т.ч. и по качеству), так и предусмотрены документы, подлежащие при этом оформлению.

Как видно из материалов дела, документально подтвержден только факт поставки семи кондиционеров (сплит-систем) OasisCL-7 серия Comfort по цене 17000 руб. за штуку на общую сумму 119000 руб., установка которых произведена 16.10.2015, 19.10.2015 и 20.10.2015 ИП ФИО1в здании МУП «Управление районного хозяйства» в кабинетах № : 405 , 406, 407, 421, 415, 425 , 426 (типа № 1).

Факт установки данных кондиционеров (сплит-систем) в здании МУП «Управление районного хозяйства» подтвержден истцом, не оспорен ответчиком, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами : № 1 от 16.10.2015, № 2 от 16.10.2015, № 3 от 19.10.2015, № 4 от 20.10.2015, № 5 от 21.10.2015, № 6 от 22.10.2015, № 7 от 23.10.2015; заключением эксперта; решением УФАС РФ по Курской области от 29.01.2016 № РНП-46-130 (№ 07-06-04-16) об отказе во включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков).

Вместе с тем , доводы истца об исполнении надлежащим образом своих обязательств по поставке Товара, оформлению и предоставлению документации признаны судом необоснованными, поскольку пунктом 5.2 Контракта предусмотрены обязанности Поставщика произвести поставку Товара на условиях настоящего Контракта; при поставке товара Поставщик передать Муниципальному заказчику Товар и относящиеся к нему документы (копии документов, удостоверяющих качество Товара (сертификаты соответствия, декларации о соответствии и т.п.) ; счет-фактуру, товарно-транспортную (товарную) накладную на поставленный Товар и др.; передать Товар таким образом, чтобы исключить порчу и (или) уничтожение Товара на период поставки, до приемки его Муниципальным заказчиком.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения истцом всех своих обязанностей по передаче Муниципальному заказчику Товара – остальных Сплит-систем Oasis серия Comfort в количестве 13 штук и относящихся к ним документов (копии документов, удостоверяющих качество Товара (сертификаты соответствия, декларации о соответствии и т.п.) ; счет-фактуру, товарно-транспортную (товарную) накладную на поставленный Товар по Контракту в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что поставка товара документально не подтверждена. Так, не оспаривая факта установки ИП ФИО1семи Сплит-систем, ответчик указывает на невозможность оплаты данного товара в связи с отсутствием предусмотренной Контрактом документации.

Также причиной не оплаты установленных ответчику ИП ФИО1 семи Сплит-систем явился , по мнению ответчика, факт одностороннего расторжения контракта (решение от 30.11.2015 в соответствии с п. 12.7. Контракта, п. 2 ст. 715 ГК РФ размещено 02.12.2015), а также нарушение истцом условий Контракта по установке товара , согласно условий электронного аукциона, прописанных в техническом задании, в рамках которого был заключен муниципальный контракт.

Признаны судом не обоснованными данные доводы ответчика, поскольку семь Сплит-систем были установлены ИП ФИО1 и последним предъявлялись претензии по их оплате.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости установленных семи кондиционеров (сплит-систем) OasisCL-7 серия Comfort по цене 17000 руб. за штуку, установка которых произведена ИП ФИО1в здании МУП «Управление районного хозяйства» в кабинетах № : 405 , 406, 407, 421, 415, 425 , 426 подлежит удовлетворению на общую сумму 119000 руб.

Вместе с тем, согласноп.1.1. муниципальногоконтракта№ 0144300009115000019-0301720-02от28.09.2015предметомуказанногоконтрактаявляетсяпоставкакондиционеров(сплит-систем),в связисчемПоставщик принимает на себя обязательства по поставке кондиционеров (сплит-систем) (Товар), а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар. Технические характеристики Товара указаны в Приложении № 1 к Контракту.

Приэтомвп.5.2. Контрактаотсутствуетобязанностипоставщикаосуществитьмонтаж кондиционеров.

В извещениеопроведенииэлектронногоаукционадлязакупки №0144300009115000019идокументацииобаукционевэлектроннойформезаказчиком указано,чтопредметомзакупкиявляетсяправозаключитьконтрактанапоставку кондиционеров(сплит-систем)длянуждмуниципальногозаказчика-Муниципальное казенноеучреждение«Управлениерайонногохозяйства».

Всоответствииспунктом3раздела1«Информационнаякартааукционав электроннойформе»документацииобаукционевэлектроннойформепоставка кондиционеров (сплит-систем) для нужд муниципального заказчика - МКУ «Управление районного хозяйства», условия контракта и описание объекта закупки в соответствии с приложением 1 и 2.

Пункт6техническогозадания(приложение№1кдокументацииобаукционев электроннойформенаправозаключенияконтрактанапоставкукондиционеров(сплит-систем)длянуждмуниципальногозаказчика-Муниципальноеказенноеучреждение «Управлениерайонногохозяйства»содержиттребованиякмонтажукондиционеров.

Вместестем,впроектемуниципальногоконтракта,атакжев заключенноммуниципальномконтрактеотсутствуеттребованиеобосуществлении поставщикоммонтажакондиционеров(сплит-систем).

Согласноч.1ст.34Федеральногозаконаот5апреля2013 года№44-ФЗ«Оконтрактнойсистемевсферезакупоктоваров,работ,услугдля обеспечениягосударственныхимуниципальныхнужд» контрактзаключаетсяна условиях,предусмотренныхизвещениемобосуществлениизакупкиплиприглашением принятьучастиевопределениипоставщика(подрядчика,исполнителя),документацией озакупке,заявкой,окончательнымпредложениемучастниказакупки,скоторым заключаетсяконтракт,заисключениемслучаев,вкоторыхвсоответствииснастоящим Федеральнымзакономизвещениеобосуществлениизакупкиилиприглашениепринять участиевопределениипоставщика(подрядчика,исполнителя),документацияо закупке,заявка,окончательноепредложениенепредусмотрены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за товар подлежат частичному удовлетворению в сумме 119000 руб., в остальной части данное требование подлежит отклонению.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании пени, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара, в размере 2757 руб. 32 коп., сумму, внесенную в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 35789 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы, внесенной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 155 руб. 80 коп., штрафа за неисполнение условий контракта в размере 8643 руб. 44 коп.

Суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению в части суммы пени, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара, в размере 949 руб. 03 коп., рассчитанной от суммы задолженности в 119000 руб. В остальной части заявленные требования о взыскании пени, процентов, суммы обеспечения исполнения контракта и штрафа подлежат отклонению в связи с недоказанностью истцом факта надлежащей поставки - передачи Муниципальному заказчику 13 кондиционеров (сплит-систем).

Так, согласно п. 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании изложенного, учитывая размер задолженности в 119000 руб., период просрочки исполнения обязательства, ставку рефинансирования ЦБ РФ в рассматриваемый период в размере 8,25% сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 949 руб. 03 коп.

В остальной части данные требования подлежат отклонению.

Так, согласно п. 9.3. Контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Поставщику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения Муниципальным заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным Поставщиком в письменном требовании.

Согласно п. 3.2 Контракта цена составляет 345737 рублей 68 копеек (в т.ч. НДС 18%- 52739 рублей 65 коп.).

Как видно из материалов дела, истцом в помещении ответчика были установлены семь сплит-систем на общую сумму 119000 руб.

Обеспечение исполнения контракта возвращается при условии добросовестного исполнения всех условий контракта, а не его части.

Срок возврата обеспечения наступает или начинает течь, когда заканчивается срок, на который это обеспечение было предоставлено. Последний, в свою очередь, устанавливается с учетом срока исполнения основного обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой вывод сделан Минэкономразвития России на основании анализа норм ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ (Письма от 07.10.2014 № Д28и-2103, от 22.01.2015 № Д28и-118). Соответственно, срок, на который предоставлено обеспечение, истекает, когда основное обязательство исполнено.

Достаточных доказательств исполнения всех своих обязательств, предусмотренных Контрактом, в т.ч. по порядку передачи Товара, надлежащему оформлению документов, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик, не согласившись с данной частью заявленных требований, указал на то, что использование денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта невозможно, поскольку эти денежные средства получены во временное распоряжение и хранятся на специальном счете до момента возврата или перенаправления на другой счет, в случае недобросовестного исполнения контракта.

Так, согласно плану счетов бухгалтерского учета казенных учреждений и Инструкции по его применению, утвержденному приказом Минфина России от 23.12.2010 № 183н, и Плану счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению, утвержденному приказом Минфина России от 16.12.2010 № 174н, денежные залоги, задатки, средства на хранении, относятся к денежным средствам во временном распоряжении бюджетного учреждения.

Таким образом, денежные средства, поступившие на л/с 05443Р11290 в качестве обеспечения муниципального контракта № 0144300009115000019-0301720-02 от 28.09.2015 в соответствии с Законом 44-ФЗ, а также иные обеспечения, учитываются как денежные средства, полученные во временное распоряжение.

Принимая во внимание характер средств, поступивших во временное распоряжение, по своей экономической сущности вышеуказанные поступления не являются доходами учреждения и остаются на данном счете до момента исполнения контракта, подтверждение тому отчет о состоянии лицевого счета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение получателя бюджетных средств на 01 января 2016 г.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для возврата обеспечения исполнения контракта, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими средствами, начисленные истцом на сумму обеспечения исполнения контракта в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 (далее - Правила), в виде фиксированной суммы в размере 8 643 рубля 44 копейки.

Как указал истец в представленных в суд пояснениях, требование о взыскании штрафа было заявлено за неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных Истом в качестве обеспечения исполнения Контракта, в соответствии п.9.3 Контракта, а также за неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению в адрес истца подписанных с его стороны товарно-сопроводительных документов в соответствии с п.7.8 Контракта.

Как видно из материалов дела, достаточных доказательств исполнения своих обязательств, предусмотренных Контрактом, по порядку передачи Товара, надлежащему оформлению, предоставлению документов, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности оплату товара в размере 119000 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 949 руб. 03 коп.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, представил доказательства оплаты госпошлины – платежные поручения № 46 от 07.12.2015 на 10621 руб. 71 коп., № 48 от 08.12.2015 на 239 руб. 95 коп.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3314 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 159, 164, 167 - 171, 176, 180, 181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление районного хозяйства» (ОГРН<***>, дата регистрации 23.03.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, дата регистрации 29.01.2015) сумму оплаты за товар в размере 119000 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 949 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова