Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитченковым В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курская недвижимость»

к ИФНС России по г. Курску

о признании недействительным решения ИФНС

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 16.05.2014

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.05.2014

от ответчика: ФИО3 – ведущий специалист – эксперт ю\о по доверенности от 09.01.2014

изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская недвижимость» заявило требование отменить решение ИФНС России по г. Курску от 09.08.2013 г. № 8769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Курску от 09.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Арбитражный суд принял уточнение заявителя.

ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, ссылаясь, в частности, необоснованное занижение налоговой базы по налогу, что привело к занижению и неуплате указанного налога.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, будучи в соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ООО «Курская недвижимость» 04.02.2013 г. представило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по указанному налогу за 2012 г.

В соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС России по г. Курску была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки, в ходе проверки была установлена не уплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 194072 руб. 00 коп. Данная неуплата явилась, по мнению налогового органа, следствием занижения полученных доходов на 3234538 руб., что было установлено при анализе представленных налогоплательщиком документов и выписке по расчетному счету налогоплательщика в банке. По результатам проверки предлагалось взыскать с ООО «Курская недвижимость» сумму неуплаченного налога в размере 194072 руб., пени за несвоевременную уплату налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, привлечь ООО «Курская недвижимость» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. Ксерокопия акта проверки от 02.08.2013 г. № 1118 приобщена к материалам дела.

05.07.2013 г. заместителем руководителя ИФНС России по г. Курску было принято решение № 1663 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которым предлагалось провести в срок до 02.08.2013 г. опрос свидетелей и истребование документов, а также в связи с этим было принято решение № 1118 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Ксерокопии указанных решений приобщены к материалам дела.

02.08.2013 г. заместителем начальника ИФНС России по г. Курску 02.08.2013 г. было принято решение № 1154 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которым было решено продлить срок рассмотрения материалов налоговой проверки до 09.08.2013 г.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и.о. заместителя руководителя ИФНС России по г. Курску было принято решение № 8769 от 09.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было решено доначислить налогоплательщику единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 194383 руб., привлечь ООО «Курская недвижимость» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 19438 руб. 30 коп. (размер штрафа уменьшен в два раза), начислить пени по состоянию на 09.08.2013 г. в сумме 4837 руб. 19 коп., предложить ООО «Курская недвижимость» уплатить недоимку в сумме 194383 руб. 00 коп., уплатить штрафы и пени согласно решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном решении, доначислением единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в указанной сумме, начислением пеней и санкций, считая, что данное решение нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности так как представленные документы, по его мнению, в полной мере подтверждают обоснованность заявленных им доходов, сумма указанного в декларации дохода полностью соответствует полученным им в указанном периоде доходам с учетом его вознаграждения по агентским договорам с ООО «УК ЖБК-1». Остальные суммы, поступившие на его счет, являются средствами, полученными от покупателей недвижимости и по договорам займа. Указанные суммы подлежали перечислению в полном объеме согласно агентским договорам с ООО «УК ЖБК-1». Не перечисление всех денежных сумм ООО «УК ЖБК-1» свидетельствует, по мнению налогоплательщика, о существовании у ООО «Курская недвижимость» задолженности перед ООО «УК ЖБК-1», а не о факте занижения суммы дохода. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Курская недвижимость» 30.09.2013 г. руководителем УФНС России по Курской области было принято решение № 311, согласно которому апелляционная жалоба ООО «Курская недвижимость» была оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Курску от 09.08.2013 г. № 8769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, ссылаясь, в частности, на то, что ООО «Курская недвижимость» на основании договоров поручения с ОАО «Завод ЖБК-1» и ООО «УК ЖБК-1» является посредником в передаче полученных денежных средств Доверителям, которые и являются собственниками денежных средств, а ООО «Курская недвижимость» должно исключать эти денежные средства из сумм поступивших на его счет, за исключением агентского вознаграждения, так как он инее являются доходом организации от реализации. С учетом уточнений, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 09.08.2013 г. № 8769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Из материалов дела следует и отражено налоговым органом в акте выездной налоговой проверки, что ООО «Курская недвижимость» выбрало в качестве объекта налогообложения доходы.

Согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы:

1) от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации;

2) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на иностранную валюту (особенности определения доходов банков от этих операций устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса);

3) в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба;

4) от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса;

5) от предоставления в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (в частности, от предоставления в пользование прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса;

6) в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам;

7) в виде сумм восстановленных резервов, расходы на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьями 266, 267, 267.2, 267.4, 292, 294, 294.1, 297.3, 300, 324 и 324.1 настоящего Кодекса;

8) в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статьей настоящего Кодекса.

9) в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса;

10) в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде;

11) в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов, выданных (полученных), в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

11.1) в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях;

12) в виде основных средств и нематериальных активов, безвозмездно полученных в соответствии с международными договорами Российской Федерации или с законодательством Российской Федерации атомными станциями для повышения их безопасности, используемых не для производственных целей;

13) в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 18 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса);

14) в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

15) в виде использованных не по целевому назначению предприятиями и организациями, в состав которых входят особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, средств, предназначенных для формирования резервов по обеспечению безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях их жизненного цикла и развития в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии;

16) в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 17 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса);

17) в виде сумм возврата от некоммерческой организации ранее уплаченных взносов (вкладов) в случае, если такие взносы (вклады) ранее были учтены в составе расходов при формировании налоговой базы;

18) в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

9) в виде доходов, полученных от операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с учетом положений статей 301 – 305 настоящего Кодекса;

20) в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации;

21) в виде стоимости продукции средств массовой информации и книжной продукции, подлежащей замене при возврате либо при списании такой продукции по основаниям, предусмотренным подпунктами 43 и 44 пункта 1 статьи 264 настоящего Кодекса. Оценка стоимости указанной в настоящем пункте продукции производится в соответствии с порядком оценки остатков готовой продукции, установленным статьей 319 настоящего Кодекса;

22) в виде сумм корректировки прибыли налогоплательщика вследствие применения методов определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам (рентабельности), предусмотренным статьями 105.12 и 105.13 настоящего Кодекса;

23) в виде возвращенного жертвователю или его правопреемникам денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", за вычетом следующих сумм:

стоимость (остаточная стоимость) недвижимого имущества, по которой оно было учтено в налоговом учете жертвователя на дату передачи такого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", - при возврате денежного эквивалента недвижимого имущества;

стоимость, по которой ценные бумаги были учтены в налоговом учете жертвователя на дату их передачи на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", - при возврате денежного эквивалента ценных бумаг.

В соответствии со ст. 346.17 НК РПФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При использовании покупателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного), в котором произведен возврат.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и указано в оспариваемом решении, согласно представленной ООО «Курская недвижимость» налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2012 г., сумма доходов налогоплательщика составила 3668228 руб., сумма налога составила 220094 руб. Согласно данным выписки банка о движении денежных средств по счету плательщика на расчетный счет ООО «Курская недвижимость» № 40702810107000105488 в отделении № 8592 Сбербанка России за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. поступили денежные средства в общей сумме 38809191 руб., в том числе 550000 руб. возврат займа и оплата за товарно-материальные ценности 300603 руб. Данные суммы были исключены налоговым органом из суммы выручки. С учетом изложенного, по мнению налогового органа, на счет налогоплательщика в банке поступила выручка в сумме 37958588 руб., в том числе инкассированная выручка составила 31478000 руб., оплата на счет за квартиры по договорам купли-продажи составила 6480588 руб. На указанную сумму 37958588 руб. ООО «Курская недвижимость» заключила сделки от имени и за счет Доверителя в соответствии с договором поручения № 2 от 01.01.2009 г. с ООО «УК ЖБК-1». Соответственно, в соответствии с условиями указанного договора, сумма вознаграждения Поверенного составляет 10 % от стоимости реализованных и оплаченных объектов недвижимости, в данном случае – 3795859 руб. Таким образом, за минусом вознаграждения Поверенного, поступившая сумма составила 34162729 руб. Между тем, согласно выписки банка о движении денежных средств по счету ООО «Курская недвижимость» по договору поручения № 2 от 01.01.2009 г. на расчетный счет ООО «Управляющая компания ЖБК-1» со счета ООО «Курская недвижимость» было списано 31055822 руб. По мнению налогового органа, разница в сумме 3106907 руб. между суммой поступивших на счет ООО «Курская недвижимость» денежных средств от реализации недвижимости за минусом вознаграждения и суммой перечисленных на счет ООО «Управляющая компания ЖБК-1» денежных средств является доходом ООО «Курская недвижимость» и потому налоговый орган посчитал, что в представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. допущено занижение суммы полученного дохода на 3234538 руб. Указанная сумма сложилась из 10 % от суммы инкассированной выручки (3147800 руб.), 10 % от суммы поступивших непосредственно на расчетный счет денежных средств по оплате недвижимого имущества (648059 руб.) за минусом указанной в декларации суммы дохода (3668228 руб.). Соответственно, сумма неуплаченного налога составила 194072 руб. Как указано в оспариваемом решении, после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, из анализа представленных налогоплательщиком документов налоговым органом было установлено, что ООО «Курская недвижимость» заключило в соответствии с договором поручения № 2 от 01.01.2009 г. от имени Доверителя гражданско-правовых договоров на сумму 34718867 руб., которая сложилась из 31055822 руб. денежных средств, перечисленных на счет ООО «УК ЖБК-1» согласно платежных поручений, представленных ООО «Курская недвижимость» и 3663045 руб. – вознаграждение Поверенного согласно актов приемки оказанных услуг за период с 01.01.20012 г. по 31.12.2012 г. Соответственно, полученный ООО «Курская недвижимость» доход за 2012 г. был занижен на сумму 3239721 руб., которая сложилась из разницы между суммой полученных ООО «Курская недвижимость» денежных средств согласно выписке банка и суммой 34718867 руб., на которую, по мнению налогового органа, ООО «Курская недвижимость» заключило гражданско-правовых договоров от имени и за счет Доверителя. Таким образом, занижение суммы полученного дохода привело к не уплату налога в сумме 194383 руб. Соответственно, на указанную сумму налоговым органом в соответствии со ст. 122 НК РФ была исчислена санкция в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и с учетом не уплаченных авансовых платежей пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Как указывалось выше, согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания ЖБК-1» (Доверитель) и ООО «Курская недвижимость» (Поверенный) был заключен 08.10.2007 г. договор поручения № 1, согласно которому Поверенный обязуется заключать от имени и за счет Доверителя гражданско-правовые договоры, в том числе договоры уступи прав требования, купли-продажи квартир, на долевое участие в строительстве жилья, намерений, резервирования, кредитования и иные договоры и соглашения, связанные с реализацией недвижимости на территории Курской области, по согласованным с Доверителем ценам (п.1.1 договора). Все денежные расчеты по сделкам, совершаемым Поверенным, осуществляются на расчетный счет Поверенного. Поверенный обязан перечислить Доверителю в течение 5 банковских дней денежные средства, полученные по сделкам, совершенным во исполнение настоящего договора, за исключением суммы, указанной в пункте 3.2 настоящего договора. (п.2.4 договора). Вознаграждение Поверенного составляет 10 % от стоимости реализованного объекта недвижимости, по установленной Доверителем цене. (п.3.2 договора). Ксерокопия договора с дополнительным соглашением приобщена к материалам дела.

01.01.2009 г. между ООО «Управляющая компания ЖБК-1» (Доверитель) и ООО «Курская недвижимость» был заключен договор поручения № 2, согласно которому Поверенный обязуется заключать от имени Доверителя гражданско-правовые договоры, в частности, договоры уступки прав требования, купли-продажи квартир, на долевое участие в строительстве жилья, намерений, резервирования и иные договоры и соглашения, связанные с реализацией недвижимости на территории Курской области, по согласованным с Доверителем ценам (п.1.1 договора). Все денежные расчеты по сделкам, совершенным Поверенным, осуществляются в форме как наличного, так и безналичного расчета. Поверенный обязан перечислить Доверителю в течение 10 банковских дней денежные средства, полученные по сделкам, совершенным во исполнение настоящего договора, за исключением суммы, указанной в п.3.2 настоящего договора. (п.2.4 договора). Вознаграждение Поверенного составляет 10 % от стоимости реализованного объекта недвижимости, по установленной Доверителем цене. (п. 3.2 договора). 01.01.2010 г. к данному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому, в частности, Поверенному было вменено в обязанность также осуществлять прием денежных средств в счет погашения обязательств и процентов по договорам займа, заключенным Доверителем с физическими лицами. 01.01.2010 г. также было заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора поручения был установлен до 01.01.2011 г. 01.01.2011 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поручения, которым срок действия указанного договора был установлен до 01.01.2012 г. 01.01.2012 г. было подписано дополнительное соглашение к договору, которым срок действия договора был установлен до 01.01.2013 г. 01.01.2013 г. было подписано дополнительное соглашение, которым срок действия договора был установлен до 01.01.2014 г. Ксерокопия договора с дополнительными соглашениями приобщена к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами во исполнение договора № 2 от 01.01.2009 г. были подписаны акты приемки оказанных услуг № 1 от 31.01.2012 г. и отчет выполнении, согласно которому получено денежных средств с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г. 6799944 руб.;

№ 2 от 29.02.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.02.2012 г. по 29.02.2012 г. получено 2755551 руб.;

№ 3 от 31.03.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г. получено 2548317 руб.;

№ 4 от 30.04.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. получено 7286027 руб.;

№ 5 от 31.05.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.05.2012 г. по 31.05.2012 г. получено 2307010 руб.;

№ 6 от 30.06.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г. получено 4656192 руб.;

№ 7 от 31.07.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2012 г. получено 3357076 руб.;

№ 8 от 31.08.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.08.2012 г. по 31.08.2012 г. получено 2596387 руб.;

№ 9 от 30.09.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г. получено 5052183 руб.;

№ 10 от 31.10.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г. получено 151519 руб.;

№ 11 от 30.11.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г. получено 322334 руб.;

№ 12 от 31.12.2012 г. и отчет о выполнении, согласно которому за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г. получено 263868 руб. Всего на сумму 38096408 руб. Ксерокопии актов и отчетов приобщены к материалам дела. Все указанные документы были представлены налоговому органу при камеральной проверки, что подтверждается представлением их копий налоговым органом с материалами проверки при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем были представлены письменные пояснения со ссылкой на имеющиеся в материалах дела документы и представлением дополнительно копий подтверждающих документов. Согласно представленных пояснений, на расчетный счет ООО «Курская недвижимость» в банке поступили денежные средства в общей сумме 38809191 руб. 10 коп., из них инкассированная выручка в сумме 32415000 руб., 6394191 руб. 10 коп. – поступления от покупателей непосредственно на расчетный счет ООО «Курская недвижимость», в том числе из них плата за строительные материалы 424291 руб. 10 коп., оплата за квартиры 5969900 руб. По данным заявителя, сумма, полученная от реализации квартир по договору поручения № 2 составила 35359980 руб. согласно приложению № 1 к уточненному анализу, представленному заявителем 08.04.2014 г. (35748780 руб. – 388800 руб. (возврат ФИО4 (РКО от 27.07.2012)= 35359980 руб.) Соответственно, сумма вознаграждения – 3535998 руб. Денежные средства, полученные от граждан по договорам займа в соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2010 г. к договору поручения № 2 о т 01.01.2009 г. составляют 2435010 коп., не являются доходом ООО «Курская недвижимость» и вознаграждение по ней не предусмотрено договором. ООО «Курская недвижимость должна была перечислить ООО «УК ЖБК-1» 31823982 руб. по расчетам за квартиры и 2435010 руб. по договорам займов, всего 34258992 руб. Фактически в 2012 г. перечислено 31055822 руб., что налоговым органом не оспаривается и отражено в оспариваемом решении. Таким образом, сумма 3203170 руб. составляла задолженность ООО «Курская недвижимость» перед ООО «УК ЖБК-1». Наличие задолженности подтверждается актом сверки между ООО «УК ЖБК-1» и ООО «Курская недвижимость» по состоянию на 31.12.2012 г. Ксерокопия акта сверки приобщена к материалам дела. Согласно указанного акта сверки на 31.12.2012 г. задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖБК-1» составляет 5424712 руб. 38 коп. Согласно справки банка на 31.12.2012 г. на счете ООО «Курская недвижимость оставалось 1269559 руб. 03 коп, вследствие чего ООО «Курская недвижимость» не могло в полном объеме рассчитаться по указанному долгу. Кроме того, инкассированная выручка в сумме 1154000 руб. за 29.12.2012 г. поступила на счет только 09.01.2013 г. согласно выписке со счета от 09.01.2013 г. 10.01.2013 г. ООО «Курская недвижимость» платежным поручением № 171 перечислило ООО «УК ЖБК-1» 2000000 руб. в счет погашения задолженности согласно назначения платежа по договору поручения № 2 от 01.01.2009 г., платежным поручением № 179 от 15.01.2013 г. было перечислено 1500000 руб. согласно назначения платежа по договору поручения № 2 от 01.01.2009 г. Ксерокопии платежных поручений и справок банка приобщены к материалам дела. Таким образом, материалами дела, представленными заявителем в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждено наличие задолженности ООО «Курская недвижимость» перед ООО «УК ЖБК-1» по договору поручения № 2 от 01.01.2009 г.

Кроме того, как указано заявителем в представленных пояснениях и следует из материалов дела, 23.01.2012 г. между ООО «Курская недвижимость» (Агент) и ОАО «Завод ЖБК-1» (Принципал) был заключен агентский договор, согласно которому Принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в п. 2.1 договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполненные поручения. Согласно п.2.1 договора Агент обязуется осуществлять поиск рынков сбыта продукции Принципала за пределами Белгородской области, сформировать заказы на поставку продукции Принципала на сумм ориентировочно 5000000 руб. в течение 2012 г., произвести согласование договоров поставки между Принципалом и покупателями в установленном порядке, предварительно направлять в адрес Принципала заявки с указанием покупателей, номенклатуры и количества приобретаемой продукции, а также размера предоставляемой покупателю скидки, которая распространяется на тротуарную плитку, поребрик, бордюр, продукцию цехов ЭХО, ЖБИ и не может превышать 10 % от отпускных цен, действующих на момент оплаты, осуществлять контроль над соблюдение м договоров поставки, выполнять иные поручения Принципала. Вознаграждение Агента определяется как разность между стоимостью продукции (без НДС), реализованной покупателям и оплаченной покупателями, которых направляет Агент, и стоимостью продукции (без НДС) со скидкой 10 %.

Согласно представленным заявителем пояснениям и документам, по расчетам за строительные материалы на расчетный счет поступило 424291 руб. 10 коп. по платежным поручениям № 760 от 03.01.2012 на сумму 81576 руб. 21 коп., № 769 от 04.10.2012 на сумму 81575 руб. 21 коп., № 791 от 10.10.2012 на сумму 76271 руб. 47 коп., № 826 от 16.10.2012 на сумму 61181 руб. 41 коп., № 23566 от 17ю.10.2012 на сумму 58393 руб. 76 коп., № 49180 от 16.11.2012 на сумму 19648 руб. 93 коп., № 63940 от 20.11.2012 на сумму 45645 руб. 11 коп. Ксерокопии платежных поручении приобщены к материалам дела (т.2).

В кассу ООО «Курская недвижимость» за реализацию строительных материалов поступило 300716 руб. (Приходный кассовый ордер № 26 от 17.02.2012 г.) Всего на сумму 725007 руб. 10 коп. Из них от ООО «Стройснаб» на сумму 300603 руб., 30 коп., от ФИО5 на сумму 424403 руб. 80 коп., в том числе вознаграждение ООО «Курская недвижимость» в сумме 5183 руб. Таким образом, сумма полученного вознаграждения (дохода) налогоплательщика за 2012 г. составила 3541181 руб. 07.04.2014 г. заявителем в ИФНС России по г. Курску была представлена уточненная налоговая декларация за 2012 г. с налоговой базой 3541181 руб. и суммой налога 212471 руб. Ксерокопия декларации приобщена к материалам дела.

За реализованные строительные материалы ООО «Курская недвижимость» перечислила ОАО «Завод ЖБК-1» 659713 руб. 99 коп. платежным поручением № 29 от 24.02.2012 на сумму 300716 руб. 93 коп., № 124 от 05.210.2012 на сумму 163150 руб. 42 коп., № 135 от 23.10.2012 на сумму 195846 руб. 64 коп. Ксерокопии платежных поручений приобщены к материалам дела. Задолженность ООО «Курская недвижимость» перед ОАО «Завод ЖБК-1» на 31.12.2012 г. составила 60110 руб. 04 коп., что подтверждается актом сверки, ксерокопия которого приобщена к материалам дела. Указанная задолженность была перечислена платежным поручением № 180 от 16.01.2013 г., ксерокопия которого приобщена к материалам дела (т.1). Указанные платежные поручения были представлены налоговому органу и приобщены к материалам проверки.

Доводы налогового орган, приведенные в решении УФНС России по Курской области в отношении акта сверки и приходных кассовых ордеров подлежат отклонению. Согласно представленной ксерокопии акта сверки между ООО «Курская недвижимость» и ООО «УК ЖБК-1» в тексте акта сверки указаны должности подписавших его лиц и их фамилии. Отсутствие же даты составления акта сверки не может служить основанием для отклонения указанного документа. Действительно, положения ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» содержат перечень необходимых реквизитов, однако только отсутствие одного из указанных реквизитов не может служить основанием для отклонения указанного документа без проверки достоверности указанных в нем данных. Только положения ст. 169 НК РФ предоставляют налоговому органу право отклонения счетов-фактур. То же относится и к приходным кассовым ордерам. Кроме того, заявителем был представлен приказ ООО «курская недвижимость» которым обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на его директора.

Таким образом, указанным пояснениям заявителя и представленным документам, сумма 3263280 руб. является задолженностью ООО «Курская недвижимость» перед ООО «УК ЖБК-1» и ОАО «Завод ЖБК-1» по расчетам за 2012 г. по агентским договорам и не может являться его выручкой от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с указанными агентскими договорами.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

А в соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Между тем, как следует из материалов дела, поступившие на счет налогоплательщика суммы в массе своей представляли оплату за реализацию товаров, не являющихся собственностью налогоплательщика, он исполнял обязанности агента, причем за счет Доверителя или Принципала, и полученные им суммы подлежали перечислению в адрес Доверителя или Принципала и не могут считаться полученными от реализации товаров (работ, услуг)_ в смысле ст. 39 НК РФ. Соответственно, налогообложение указанных сумм является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из норм действующего законодательства, при исчислении налога учитываются налоговый период (статья 55 НК РФ), налоговая база, налоговая ставка (статья 53 НК РФ), налоговые льготы (статья 56 НК РФ).

При этом на налоговый орган возложена обязанность по исчислению суммы налога при проведении налоговых проверок и выявившихся при этом фактов неправильного исчисления суммы налога (статьи 89, 100, 101 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган должен представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для минимизации налогового бремени и, следовательно, являются недобросовестными.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пункта 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не были представлены неоспоримые доказательства занижения налогоплательщиком сумм дохода и обоснованности доначисления указанной суммы налога.

При таких условиях требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом всех материалов дела, руководствуясь положениями ст.ст.111 АПК РФ, арбитражный суд сел необходимым возложить расходы по уплате государственной пошлины на заявителя, так как из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что возражения на акт камеральной налоговой проверки и дополнительные документы заявителем налоговому органу не представлялись. Акты сверки и копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих доводы заявителя были представлены заявителем с апелляционной жалобой и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании 02.07.2014 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, как несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации ст.ст.21,22,32,88,101,112,114,122,346.15,346.17,346.18 решение ИФНС России по г. Курску от 09.08.2013 № 8769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А.Горевой