Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П. рассмотрел в открытом судебном заседании 05.05.2022 с перерывом до 11.05.2022 дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, представлен паспорт и диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

08.04.2022 от арбитражного управляющего ФИО1 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы.

15.04.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило мнение на возражения арбитражного управляющего ФИО1

Представленные документы приобщены к материалам дела.

04.05.2022 от арбитражного управляющего ФИО1 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором сообщается о том, что с 28.04.2022 ФИО1 не является членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих, специальный статус прекращен в связи с прекращением своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, вследствие чего, не является субъектом правонарушения. ФИО1 также пояснил, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-679/2022 от 11.04.2022 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, на основании чего ФИО1 просил производство по делу прекратить.

С учетом необходимости предоставления дополнительных доказательств, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 23.12.2021 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 11.05.2022.

Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 06.05.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило мнение на возражение с приложением копий скриншотов.

06.05.2022 от арбитражного управляющего ФИО1 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании 11.05.2022 поддержала заявленные требования, ссылаясь на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого правонарушения, указав на наличие в действиях арбитражного управляющего признака повторности совершения административного правонарушения, представила в судебном заседании копию ответа Руководителя Дисциплинарного комитета Ассоциации «РСПОПАУ»; документ приобщен к материалам дела; возражала против отложения судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано в связи с его необоснованностью.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседании ФИО1 заявлено о необходимости представления документальных доказательств, подтверждающих прекращение членства в РСО ПАУ.

Принимая во внимание, что заявителем в материалы дела представлена копия электронного ответа Руководителя Дисциплинарного комитета Ассоциации «РСПОПАУ» от 06.05.2022, в котором сообщается о прекращении с 28.04.2022 членства ФИО1 в Ассоциации «РСОПАУ», а также принимая во внимание предмет и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении судебного заседания.

ФИО1 в письменном отзыве не согласился с вменяемыми ему нарушениями, считает их не соответствующими действительным обстоятельствам дела о банкротстве гражданина. По поводу нарушения порядка публикации о собрании кредиторов сослался на то, что в прикрепленном к сообщению № 7157535 от 13.08.2021 уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования (без присутствие сторон) лицом указано, что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно было ознакомиться, начиная с 20.08.2021 до даты окончания приема бюллетеней, по адресу: г. Краснодар, а/я 780, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени, предварительно позвонив по указанному в сообщении телефону, арбитражный управляющий мог предоставить все материалы к собранию кредиторов в электронном виде любому участнику собрания кредиторов по предварительному звонку участника с целью сообщения адреса электронного ящика для направления материалов для ознакомления, если у кредитора или участника собрания кредиторов должника возникло бы желание в ином порядке ознакомиться с материалами, предоставленными арбитражным управляющим, последний исполнил бы просьбу участника без замешательства и возражений. Созванное собрание признано несостоявшимся, ни один участник дела о банкротстве гражданина не изъявил желание ознакомиться с представленным отчётом о проведении процедуры реструктуризации. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, факт опубликования арбитражным управляющим сообщения о проведении собрания кредиторов не имеет правового значения, поскольку само по себе размещение сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не является надлежащим уведомлением кредитора. Финансовым управляющим направлялись посредством почтового отправления через электронную отправку корреспонденции почты России всем включенным в реестр требований кредиторам, должнику, налоговой инспекции, а также в адрес Управления Росреестра по Курской области уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, о чём свидетельствуют уведомления и почтовые квитанции. 05.08.2021 финансовым управляющим в арбитражный суд направлен отчет и все документы, запрашиваемые судом и установленные действующим законодательством, в картотеке дела отражено поступление от финансового управляющего документов и ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации. Собрание созывалось позже установленного срока, так как требования кредитора ПАО «Сбербанк» не были рассмотрены, только 27.07.2021 на сайте размещено мотивированное решение. Требования кредитора ООО «Филберт» еще находятся в процессе рассмотрения. Должник не имеет имущества, не осуществляет трудовую деятельность и не имеет финансовой возможности оплачивать долговые обязательства, в связи с чем, план реструктуризации не представлялся на утверждение, также должник не оплачивал финансовому управляющему расходы по процедуре, арбитражным управляющим процедура проводилась за свой счет, в связи с чем, последним подано ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием источника финансирования. Заключение о преднамеренном фиктивном банкротстве размещено на сайте ЕФРСБ № 8449210. Процедура реструктуризации еще не завершена, сроки законом о банкротстве не установлены, таким образом, нарушений в действиях финансового управляющего по отсутствию публикации заключения о преднамеренном фиктивном банкротстве должника, не усматривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 115580, Москва, ул. М. Джалиля, д. 17, корп. 2, кв. 286, до 28.04.2022 являлся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», специальный статус прекращен в связи с прекращением своей профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего, что подтверждается выпиской из Протокола № 50 заседания Совета Ассоциации «РСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2895/2020 от 04.03.2021 в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

31.08.2021 в Управление Росреестра по Курской области поступила жалоба ФИО4 на действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3

02.09.2021 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования и определение об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 10 час. 00 мин. 18.10.2021 получены арбитражным управляющим ФИО1 13.09.2021, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте Почты России и уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 27 - 32). В связи с отложением на более поздний срок составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО1 было лично вручено 28.01.2022 уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 10 час. 00 мин. 10.02.2022 (л.д. 71 - 75).

10.02.2022 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО2 по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 00054622 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении № 00054622 направлена в адрес арбитражного управляющего ФИО1 10.02.2022, о чем свидетельствует копия реестра почтовых отправлений (л.д. 70).

14.02.2022 Управление Росреестра по Курской области на основании указанного протокола обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 14.04.2022 срок рассмотрения дела в порядке части 2 статьи 205 АПК РФ продлен на один месяц.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В пункте 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.02.2022 № 00054622 составлен должностным лицом административного органа – начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО2 в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом не установлено.

Арбитражный управляющий ФИО1 был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъекты правонарушения - как физические, так и юридические лица, прямо упомянутые в диспозиции нормы.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины, причем речь идет исключительно о прямом умысле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Арбитражный управляющий ФИО1 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 по делу № А32-10536/2021 (вступило в законную силу 05.06.2021) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период с 05.06.2021 по 05.06.2022 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

В ходе административного расследования административным органом, исходя из анализа размещенного на сайте ЕФРСБ 13.08.2021 уведомления № 7157535, проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования было запланировано арбитражным управляющим ФИО1 на 13.09.2021, данное уведомление указания на почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования, не содержит (имеется указание на абонентский ящик).

С учетом положений пункта 4 статьи 20.3, абз. 9 п. 7 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность по надлежащему оформлению уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан был указать в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не исполнил обязанность по надлежащему оформлению уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования с указанием в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования почтового адреса, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования.

Административный орган пришел к правомерному выводу о том, что уклонение арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в указанной части является 13.08.2021.

Исходя из даты назначения административного наказания за совершенное ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - 05.06.2021 и даты нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в указанной части - 13.08.2021, суд соглашается с выводом административного органа, что данное действие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим, в письменном отзыве, в том числе относительно обеспечения возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов всеми заинтересованными лицами, не опровергают выявленный факт нарушения, допущенный при размещении уведомления о проведении собрания, и не исключают необходимость соблюдения требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Так, ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно было ознакомиться, предварительно позвонив по указанному в сообщении телефону, а арбитражный управляющий мог предоставить все материалы к собранию кредиторов в электронном виде любому участнику собрания кредиторов, на то, что созванное собрание было признано несостоявшимся, ни один участник дела о банкротстве гражданина не изъявил желание ознакомиться с представленным отчётом о проведении процедуры реструктуризации, не исключает обязанности арбитражного управляющего указывать предусмотренный законом почтовый адрес.

Пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В свою очередь п. 5 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона.

Административным органом установлено, что процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 была введена определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2895/2020 от 04.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2021), этим же определением установлена дата рассмотрения дела о банкротстве должника – 10.08.2021.

Принимая во внимание, что сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов включено в ЕФРСБ 01.03.2021, первое собрание кредиторов гражданина ФИО3 должно было быть проведено не позднее 4 месяцев с указанной даты, то есть, не позднее 01.07.2021.

С учетом положений пункта 4 статьи 20.3, п.п. 5, 7 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность по своевременному проведению первого собрания кредиторов должника, представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, учитывая даты введения и окончания процедуры реструктуризации долгов должника, действуя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3, п. 5 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8, п. 7 ст. 213.12 Федерального закона, арбитражный управляющий ФИО5 был обязан в срок не позднее 01.07.2021 провести первое собрание кредиторов должника, и в срок не позднее 04.08.2021 представить в Арбитражный суд Курской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, однако данную обязанность не исполнил. Проведение собрания кредиторов было назначено только на 13.09.2021.

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО5 обязанностей по своевременному проведению собрания кредиторов должника повлекло отложение судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего на более позднюю дату с одновременным обязанием последнего представить сведения о проведении первого собрания кредиторов должника (протокольное определение суда от 10.08.2021).

С учетом изложенного административный орган пришел к правомерному выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, п. 5 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8, п. 7 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не исполнил обязанность по своевременному проведению первого собрания кредиторов должника, представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что имелись нерассмотренные требования кредиторов подлежит отклонению, поскольку согласно п. 6 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако указанные судебные акты не принимались при рассмотрении дела о банкротстве.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в указанной части является 05.08.2021.

Исходя из даты назначения административного наказания за совершенное ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - 05.06.2021 и даты нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в указанной части - 05.08.2021, суд соглашается с выводом административного органа, что данное действие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административным органом установлено, что согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 от 04.08.2021 финансовый управляющий должника ФИО1 пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Учитывая факт отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3, отраженный в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 от 04.08.2021, финансовый управляющий должника ФИО1, действуя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 3.1 Порядка, был обязан включить в ЕФРСБ сведения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в срок не позднее 09.08.2021, однако данную обязанность в установленный срок не исполнил.

С учетом изложенного административный орган пришел к правомерному выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 3.1 Порядка не исполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель административного органа пояснил, что фактически данная обязанность была исполнена 22.03.2022. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у последнего данной обязанности основаны на неверном толковании законодательства о банкротстве.

Датой правонарушения является 10.08.2021, с учетом периода действия привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании соответствующего судебного акта, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании п. 7 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору).

Административным органом установлено, что согласно размещенному на сайте ЕФРСБ 13.08.2021 уведомлению от № 7157535, проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования запланировано арбитражным управляющим ФИО1 на 13.09.2021.

Учитывая дату размещения информации и дату проведения собрания кредиторов должника в форме заочного голосования финансовый управляющий должника ФИО1 был обязан направить соответствующее уведомление в адрес органа по контролю (надзору) - Управление Росреестра по Курской области, в срок не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть, не позднее, чем 13.08.2021, однако данную обязанность не исполнил, что подтверждается сведениями, представленными специализированным отделом Управления; в материалы судебного дела доказательства направления уведомления в адрес Управления Росреестра по Курской области арбитражным управляющим ФИО1 также не представлены.

С учетом положений пункта 4 статьи 20.3, п. 7 ст. 213.8, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность по своевременному направлению уведомления о проведении собрания кредиторов, в том числе, и в адрес органа по контролю (надзору).

Таким образом, учитывая дату размещения информации и дату проведения собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, действуя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.8, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный управляющий ФИО5 был обязан направить соответствующее уведомление в адрес органа по контролю (надзору) - Управление Росреестра по Курской области, в срок не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть, не позднее, чем 13.08.2021. Вместе с тем, уведомление в адрес органа по контролю (надзору) не было направлено. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий ссылаясь на направление в адрес Управления Росреестра по Курской области почтового отправления через электронную отправку корреспонденции почты России уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, представил в материалы дела копию кассового чека/прихода Почты России от 16.08.2021, согласно которому оплата произведена за заказное письмо в форме электронного документа № 80111662510564. Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта Почты России получателем отправления с почтовым идентификатором 80111662510564 является ИФНС России по г. Курску. Таким образом, данное доказательство не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим своей обязанности.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в указанной части является 14.08.2021. С учетом периода действия привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании соответствующего судебного акта, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правомерному выводу о неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры банкротства в отношении должника гражданина ФИО3, выразившихся в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, п. 7 ст. 213.8, п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 12, п. 5 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8, п. 7 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, и отраженных в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2022 № 00054622. Данные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе административного производства и в ходе судебного разбирательства факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина арбитражного управляющего ФИО1 доказаны и подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 00054622 от 10.02.2022.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Суд не усматривает в рассматриваемом деле возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, ввиду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одной из главных целей деятельности арбитражного управляющего в рамках действующей процедуры банкротства должника является формирование конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами; достижение данной цели являются гарантией соблюдения прав и законных интересов, как кредиторов должника, так и самого должника.

С учетом фактических обстоятельств дела, и выявленных Управлением нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении № 00054622 от 10.02.2022, арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии в действиях арбитражного управляющего должной предусмотрительности и его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 05.06.2021 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 по делу № А32-10536/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Квалифицирующий признак повторности имеет место в том случае, если на момент совершения правонарушения арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности.

Исходя из даты вступления в законную силу судебного акта о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, 05.06.2021 и дат нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) – 05.08.2021, 10.08.2021, 13.08.2021, 14.08.2021, вменяемых в рамках настоящего дела, нарушения допущены арбитражным управляющим ФИО1 период (1 год), когда он считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ), что свидетельствует о наличии в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства гражданина.

Определяя наказание, подлежащее назначению ФИО1 за совершенное правонарушение, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с утратой им статуса арбитражного управляющего с 28.04.2022 подлежит отклонению на основании следующего.

По смыслу п. 1 ст. 2.1 и п. 1 ст. 1.4, ст. 28.1 КоАП РФ статус лица, как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, то есть за действия, совершенные им именно в статусе арбитражного управляющего. Утрата статуса арбитражного управляющего не может быть основанием для освобождения лица от административной ответственности. Иное противоречило бы целям государства по обеспечению установленного порядка осуществления банкротства, предупреждению совершения новых правонарушений.

В связи с чем, при назначении административного наказания имеют значение обстоятельства, статус правонарушителя, которые имеют место быть не на дату рассмотрения дела, а имели место на дату совершения административного правонарушения. На дату совершения вменяемых правонарушений ФИО1 имел статус арбитражного управляющего, что подтверждается материалами дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Данный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, согласно котрой утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

С учетом изложенного, прекращение статуса арбитражного управляющего ФИО1 с 28.04.2022 не является основанием для освобождения от административной ответственности и не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Ссылки ФИО1 на решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-679/2022, в соответствии с которым арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, также не исключают возможность применения аналогичного вида наказания в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде дисквалификации должностного лица сроком на шесть месяцев в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, место регистрации: 115580, Москва, ул. М. Джалиля, д. 17, корп. 2, кв. 286) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Дрючина