Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола помощником судьи Кочетовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 03.02.2020 с перерывом до 06.02.2020 и до 10.02.2020 дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области

к Акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг»

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в лице Управления по Курской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности № 2-Д от 13.01.2019 (Сл. удостоверение №№ 032 от 12.10.2016);

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2019 (диплом рег. номер 1349 от 30 06.2007);

от третьего лица: ФИО3- по доверенности от 30.0.2020 № 7.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылался на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в ходе мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа выявлено нарушение в публичной точке Wi-Fi доступа в части отсутствия идентификации пользователей.

АО «Эр-Телеком Холдинг» в письменном отзыве против удовлетворения требования возражало, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствие необходимости идентификации, выявленное административным органом, было обусловлено повторностью входа в публичную точку доступа в сеть «Интернет» в течение одних суток.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в лице Управления по Курской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении поддержало позицию заявителя, указав на выявление в ходе проведения мониторинга факта отсутствия идентификации пользователей в коллективной точке доступа Wi-Fi.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» (адрес – 614990, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 22.03.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Курского филиала АО «Эр-Телеком Холдинг» (305004, <...>).

В соответствии с Планом мониторинга за соблюдением требований по идентификации пользователей и ограничению доступа пользователей к запрещенной информации операторами связи, предоставляющими доступ в сеть «Интернет» с использованием технологии Wi-Fi на 2019 года, 01.10.2019 было вписано задание ПЗ-0212/МКРК, в соответствии с которым 28.10.2019 Управлением по Курской области филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» проводились мероприятия радиоконтроля по выявлению пунктов коллективного доступа, использующих технологию Wi-Fi.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга публичных точек Wi-Fi доступа к сети «Интернет» в г. Курске Управлением по Курской области филиала ФГУП «ГРНЦ» в Центральном федеральном округе был установлен факт отсутствия идентификации пользователей в публичной Wi-Fi точке доступа к сети «Интернет», организованной оператором связи АО «Эр- Телеком Холдинг».

Указанные обстоятельства наши отражение в Акте мониторинга от 11.11.2019 № 46-0490-00.

По представленной Управлением по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе информации было установлено нарушение п. 17.1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, выразившееся в неосуществлении АО «Эр- Телеком Холдинг» идентификации пользователей при предоставлении телематических услуг связи с использование публичной точки доступа к сети «Интернет» по технологии Wi-Fi, организованной по адресу: <...>.

При проведении мониторинга специалистами Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе было установлено, что публичная точка доступа к сети «Интернет» по технологии Wi-Fi, организованная АО «Эр-Телеком Холдинг» по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д.43 а, была открыта, т.е. не запаролена, прохождение идентификации для доступа к сети «Интернет» сотрудникам Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе не потребовалось.

Арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № АП-46/3/239 от 25.11.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований при осуществлении указанной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи (далее - лицензирующий орган). Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и Перечни лицензионных условий.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 23.44, частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 8.3 Положения об Управлении Роскомнадзора по Курской области, утвержденного приказом руководителя Роскомнадзора от 25.01.2016 № 28, пунктом 2 Перечня должностных лиц Роскомнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом от 04.02.2014 № 16 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2014 № 31605), и не оспариваются Обществом.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Установление личности пользователя при заключении срочного договора об оказании разовых услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в пунктах коллективного доступа регулируется постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 758 и от 12 августа 2014 года № 801 (далее - постановления).

Законодательством Российской Федерации определение «пункта коллективного доступа» прямо не раскрывается. Вместе с тем, учитывая

использование данного определения в нормативных правовых актах, в том числе в Правилах оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, и Правилах оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года № 32, можно выявить следующие признаки пункта коллективного доступа:

- услуги оказываются оператором связи;
- заключается срочный договор об оказании разовых услуг связи;
- договор заключается путем осуществления конклюдентных действий.

На основании изложенного под пунктами коллективного доступа понимается место, где оператор связи оказывает разовые услуги связи неограниченному кругу лиц на основании договора заключенного путем осуществления конклюдентных действий.

Данная позиция выражена в письме Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19 ноября 2014 года № ДА-П12-20690 «Об идентификации пользователей».

Из материалов дела следует, что проверка наличия идентификации в публичной точке доступа АО «Эр-Телеком Холдинг» была проведена по адресу: <...>, где располагается ОБУЗ «Курская городская поликлиника № 5»

Учитывая вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, посетители ОБУЗ «Курская городская поликлиника № 5» по ул. Запольная, 43а, получающие доступ к сети «Интернет» через организованную АО «Эр-Телеком Холдинг» публичную точку Wi-F- доступа, заключают срочный договор об оказании услуг связи с АО «Эр-Телеком Холдинг» путем совершения ими конклюдентных действий.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации оператор связи при оказании услуг в пунктах коллективного доступа обязан идентифицировать пользователя услугами связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи. Достоверность идентификации может быть подтверждена любым способом, например, путем направления оператором связи пользователю на абонентский номер короткого текстового сообщения с идентификационными данными (код доступа), который абонент сообщает оператору для подтверждения достоверности абонентского номера.

Как следует из Акта мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа от 11.11.2019 проверяющими было выявлено отсутствие идентификации пользователей по адресу: <...>, расположенной на территории ОБУЗ «Курская городская поликлиника № 5».

IP адрес публичной точки Wi-Fi доступа 109.194.56.162, SID (название Wi-Fi сети) «KurskTV». На общедоступном Интернет-ресурсе https://apps.db.ripe.net была определена принадлежность выявленного IP - адреса оператора связи:109.194.56.162 - АО «Эр-Телеком Холдинг».

По указанному адресу АО «Эр-Телеком Холдинг» оказывает услуги по организации доступа к сети «Интернет» по технологии Wi-Fi в пункте коллективного доступа (публичная точка Wi-Fi доступа) согласно договора № 100460006367181 от 20.02.2019 юридическому лицу ООО «Маркетинговая группа ФИО4 и партнеры».

В соответствии с п.17.1 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575) в случае заключения срочного договора об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа оператор связи осуществляет идентификацию пользователей и используемого ими оконечного оборудования.

Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Идентификация оконечного оборудования осуществляется средствами связи оператора связи путем определения уникального идентификатора оборудования сетей передачи данных.

В связи с наличием у оператора связи АО «Эр-Телеком Холдинг» публичной точки Wi-Fi доступа по вышеуказанному адресу, обязанность по выполнению требований по идентификации Пользователей в публичной точке Wi-Fi доступа к сети «Интернет» возложена на АО «Эр-Телеком Холдинг».

При проведении мониторинга специалистами Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе было установлено, что публичная точка доступа к сети «Интернет» по технологии Wi-Fi, организованная АО «Эр-Телеком Холдинг» по адресу: <...>, была открыта, т.е. не запаролена, прохождение идентификации для доступа к сети «Интернет» сотрудникам Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе не потребовалось.

Учитывая установленные обстоятельства, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

по Курской области пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако арбитражный суд не может согласиться с данным выводом административного органа, руководствуясь при этом следующим.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 1-3, 6).

Судом установлено, что в соответствии с договором на предоставление услуг связи № 100460006367181 от 20.02.2019, заключенного между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Оператор связи) и ООО «Маркетинговая группа ФИО4 и партнеры» (Абонент), АО «ЭР-Телеком Холдинг» осуществляет предоставление Абоненту доступа в сеть Интернет, посредством организации двух точек публичного доступа по технологии Wi-Fi, с обязательной авторизацией всех пользователей, получающих доступ в сеть Интернет, посредством указанных точек доступа по технологии Wi-Fi.

Услуга доступа в сеть Интернет посредством организации точек публичного доступа по технологии Wi-Fi, оказываемая АО «ЭР-Телеком Холдинг», в своем составе имеет телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, а также услуги по организации публичного доступа по технологии Wi-Fi, с обязательной авторизацией всех пользователей, получающих доступ в сеть Интернет.

Указанные услуги АО «ЭР-Телеком Холдинг», в силу требований п. 17.1 Правил, технологически неразрывно связаны между собой, то есть невозможно предоставление публичного доступа в сеть Интернет по технологии Wi-Fi, без обязательной авторизации лица, запросившего доступ.

Действующим законодательством не предусмотрена повторная идентификация пользователя, ранее прошедшего данную авторизацию в сети оператора связи.

Однако, как пояснил представитель АО «ЭР-Телеком Холдинг», Общество осуществляет повторную авторизацию пользователей, которая имеет техническую особенность: осуществляется повторная авторизация тех пользователей, которые не были авторизированы в течение предшествующих 24-ти часов (вне зависимости от точки доступа в сети оператора связи), посредством получения публичного доступа по технологии Wi-Fi, с обязательной авторизацией.

При выявлении программно-аппаратными средствами оператора связи МАС- адреса устройства пользователя, уже прошедшего в предшествующие 24 часа авторизацию, доступ пользователя с данного устройства в сеть Интернет осуществляется с проведением повторной авторизации пользователя и его оконечного оборудования путем определения уникального идентификатора оборудования сетей передачи данных (т.е. МАС-адреса оборудования, используемого для доступа в сеть Интернет).

Возражая против привлечения к административной ответственности, представитель АО «Эр-Телеком Холдинг» полагал, что вменяемый случай предоставления доступа в сеть Интернет является повторным, совершенным в течение 24-х часов с момента первоначальной авторизации, в связи с чем идентификация пользователя не запрашивалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности обоснованными, ввиду следующего.

В целях объективного, всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, ввиду необходимости установления факта предоставление случаев доступа в сеть Интернет ФГУП «ГРЧЦ», в лице Управления по Курской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО в течение 27, 28 октября 2019 года, то есть в течение 24 часов до момента предоставления доступа в 12 час. 06 мин. 28.10.2019 года, указанного в протоколе мониторинга № 46-0043/1-11 от 28.10.2019, суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал от Управления по Курской области ФГБУ «ГРЧЦ» документально подтвержденные сведения о МАС-адресе устройства, с помощью которого 27, 28 октября 2019 года осуществлялась проверка доступа в сети связи АО «ЭР-Телеком Холдинг».

В пояснениях от 29.01.2020 третье лицо указало MAC-адрес устройства, с помощью которого 28.10.2019 осуществлялась проверка доступа в сети связи АО «Эр-Телеком Холдинг», а именно: B4-B6-76-4D-59-B8.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан вести учет объема оказанных услуг посредством использования средства связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования.

Согласно части 3 статьи 41 Закона о связи средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования, подлежат обязательной сертификации.

Судом установлено, что данным средством связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» с измерительными функциями, выступает Автоматизированная система расчетов «RIAS», осуществляющая, в том числе, определение уникального идентификатора оборудования сетей передачи данных (так называемого МАС-адреса), имеющая действующий на момент проверки сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0644 (срок действия с 05.12.2018 до 05.12.2021).

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» в Автоматизированной системе расчетов «RIAS» была проведена проверка доступа в сеть связи Общества с помощью устройства, имеющего МАС-адрес, предоставленный ФГУП «ГРЧЦ», т.е. B4-B6-76-4D-59-B8.

Установив наличие доступа устройства с МАС-адресом B4-B6-76-4D-59-B8 в сеть связи АО «ЭР-Телеком Холдинг», был определен логин, используемый абонентом с целью доступа в сеть связи АО «ЭР-Телеком Холдинг». Данный логин также является абонентским номером, назначенным пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

С помощью логина определяются сессии и места их появления, т.е. точки доступа, в рассматриваемом случае - 1089:3601 и 2270:3610 соответственно.

Как следует из материалов дела, устройство с МАС-адресом B4-B6-76-4D-59- B8 получило доступ в сеть связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» 28.10.2019 в 12:42:05 в точке доступа с уникальным номером 1089:3601, а также 28.10.2019 в 10:14:43 в точке доступа с уникальным номером 2270:3610.

Как пояснил представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, точка доступа с уникальным номером 2270:3610 расположена по адресу <...>. доступ в сеть связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» в данной точке был осуществлен 28.10.2019 г. в 10:14:43, т.е. менее чем за 3 часа до момента получения доступа в сеть 28.10.2019 в 12:42:05 по адресу <...>, который указывается заявителем как место совершения АО «ЭР-Телеком Холдинг» вменяемого административного правонарушения.

Доступ пользователя с данного устройства в сеть Интернет осуществлялся с проведением повторной авторизации пользователя и его оконечного оборудования путем определения уникального идентификатора оборудования сетей передачи данных (т.е. МАС-адреса оборудования, используемого для доступа в сеть Интернет).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вход в сеть связи АО «Эр-Телеком Холдинг», совершенный работником административного органа по адресу: <...>, был повторным в течение 24-х часов, что исключает необходимость идентификации пользователя, в соответствии с

техническими настройками оборудования, предусмотренными в АО «Эр-Телеком Холдинг». Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и не опровергнуты заявителем и третьим лицом. В судебном заседании 06.02.2020 представитель третьего лица подтвердил факт проведения 28.10.2019 мониторинга сети оператора связи АО «Эр-Телеком Холдинг» как по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 47, так и по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д.43А.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что публичный доступ в сеть Интернет по технологии Wi-Fi, организуемый АО «ЭР-Телеком Холдинг», осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства о связи, с обязательной авторизацией, что исключает событие вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требования ч.5 ст. 205 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, отвечающих критериям допустимости, достаточности и относимости, свидетельствующих о наличии состава вменяемого АО «Эр-Телеком Холдинг» правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении № АП-46/3/239 от 25.11.2019.

Отсутствие события и, как следствие, состава административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу и влекущим необходимость отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении АО «Эр-Телеком Холдинг» к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.2, 14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области о привлечении Акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Силакова