Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Натальи Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокоповой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, главы крестьянского (фермерского) хозяйства

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, главе крестьянского (фермерского) хозяйства

о регистрации перехода права собственности.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО3, Администрация Пристенского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО4 по доверенности от 03.02.2015, ФИО1, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о прекращении зарегистрированного за ФИО2 права собственности на ½ долю в праве на расположенные по адресу: <...> следующие объекты недвижимости: ЗАВ - 50 - здание лит. Б2; ЗАВ - 40 - здание лит. БЗ; Зернохранилище - здание лит. Б4, площадью 852.4 кв.м.; Зернохранилище - здание лит. Б5, площадью 622.7 кв.м.; Зернохранилище - здание лит. Б6, площадь 312.1 кв.м.; Весовая - здание лит. В,в,в1, площадью 9.2. кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:19:03 01 01:0197 площадью 18780 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; о признании за ФИО1 права собственности на ½ долю в праве на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела, 18.03.2015 и 18.06.2015 представитель ответчика через канцелярию суда представил отзывы на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца через канцелярию суда 02.07.2015 представил уточненное исковое заявление с доказательствами отправки лицам, участвующим в деле, в котором просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права к
ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2008, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на ½ долю в праве собственности на объекты недвижимости: 1) ЗАВ - 50 - здание лит. Б2; 2) ЗАВ - 40 - здание лит. БЗ; 3) Зернохранилище - здание лит. Б 4, площадью 852.4 кв.м.;4) Зернохранилище - здание лит. Б5, площадью 622.7 кв.м.; 5) Зернохранилище - здание лит. Б 6, площадь 312.1 кв.м.; 6) Весовая - здание лит. В,в,в1, площадью 9.2. кв.м.,расположенные по адресу: <...> строение 14. Взыскать убытки по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности в размере 6 000 руб. 00 коп. и судебные расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 1 400 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на уточненные требования не представил.

Представитель Управления Росреестра по Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда 26.06.2015 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство судом отклонено.

Представитель ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрация Пристенского района Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства 09.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 306200, <...>.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства 17.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 306200, <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2009 по делу № А35-5653/2009 признано за ФИО2, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающим по адресу: ул. Молодежная, д. 22, с. Б. Сети, п. Пристень, Курская область, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> строение 14:

03.05.2008между главой КФХ ИП ФИО2 (Продавец) и главой КФХ ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 данного договора, в соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя ^½долю в праве собственностина следующее недвижимое имущество:

ЗАВ - 50 - здание лит. Б2,

ЗАВ - 40 - здание лит. БЗ,

Зернохранилище - здание лит. Б4,

Зернохранилище - здание лит. Б5,

Зернохранилище - здание лит. Б6,

Весовая-здание лит. В,в,в1.

Указанное недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, имеющим кадастровый номер 46:19:03 01 01:0197, по адресу: <...>. Покупательобязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора здание и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

Согласно п. 1.2. договора, зданияпринадлежат Продавцу на праве собственности на основании Договора-купли продажи недвижимого имущества от 30 апреля 2008 года № 02.

Согласно п. 2.1. договора, Продавец продает, а Покупатель покупает ½ долю в праве собственности на здания за 151 050 руб. 00 коп., которые Покупатель выплатил Продавцу до подписания настоящего договора. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит.

Согласно п. 3.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.2. договора, Продавец обязуется по требованию Покупателя в течение 2-х дней представить в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области все документы, необходимые для регистрации перехода к последнему права собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. настоящего договора

В материалах дела имеется акт приема передачи от 03.05.2008 к вышеуказанному договору и выписки из технического паспорта в отношении спорных объектов.

06.05.2015 истец обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты.

Истец также направил ответчику письмо от 09.06.2014 № 18 о необходимости ответчику представить до 20.06.2014 в Управление Росреестра по Курской области документы, необходимые для регистрации перехода права на ½ долю к ФИО1 на спорные объекты. Данное письмо было получено ответчиком 11.06.2014, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления.

Однако в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты истцу Управлением Росреестра по Курской области 21.06.2014 было отказано, поскольку в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник спорных объектов – ФИО2, в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации перехода права на ½ долю в праве общей долевой собственности не обратился (в материалах дела имеются Сообщения об отказе в государственной регистрации от 21.06.2014 на спорные объекты).

Ссылаясь на уклонение ответчиком от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает уточненные исковые требования ИП ФИО1, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 ГК РФ определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 556 ГК РФ, обязанность продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Установлен особый порядок передачи недвижимости по договору купли-продажи: передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Право собственности у приобретателя вещи на основании договора возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22) если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из изложенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания в данном случае включаются факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права.

Судом установлено, что 03.05.2008 между главой КФХ ИП ФИО2 (Продавец) и главой КФХ ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя ^½долю в праве собственностина следующее недвижимое имущество: ЗАВ - 50 - здание лит. Б2, ЗАВ - 40 - здание лит. БЗ, Зернохранилище - здание лит. Б4, Зернохранилище - здание лит. Б5, Зернохранилище - здание лит. Б6, Весовая-здание лит. В,в,в1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:19:03 01 01:0197, по адресу: <...>.

Судом установлено, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ФИО2 07.04.2010, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок с кадастровым номером: 46:19:030101:197 по адресу: Российская Федерация, Курская обл.. Пристенский район, с. Большие Сети, ул. Лесная д. 14, на котором расположены спорные объекты, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком не оспорено, что оплата истцом по вышеуказанному договору была произведена в полном объеме, претензий по оплате не имеется. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что объекты недвижимости, проданные ответчиком истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2008, использовались ранее и используются истцом и в настоящее время.

Однако ответчик в ходе рассмотрения дела сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзывах от 18.03.2015, от 18.06.2015 ответчик полает, что срок исковой давности следует исчислять с момента начала использования истцом объектов недвижимого имущества – 03.05.2008 или же с 07.04.2010 (даты регистрации права собственности на объекты недвижимости за Мишустиным Н.А).

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2014 истец обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты.

В государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты истцу 21.06.2014 Управлением Росреестра по Курской области было отказано, поскольку собственник спорных объектов – ФИО2 в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности не обратился.

Вместе с тем, истец направлял письмо от 09.06.2014 № 18 о необходимости ответчику представить до 20.06.2014 в Управление Росреестра по Курской области документы, необходимые для регистрации перехода права на ½ долю к ФИО1 Данное письмо получено ответчиком 11.06.2014, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что моментом, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления настоящего иска, является истечение срока на получение ответа на обращение истца к ответчику за совершением действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, с момента обращения истца к ответчику о предоставлении документов для государственной регистрации (письмом от 09.06.2014) и неполучения ответа по данному обращению трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд (26.12.2014) не может считаться истекшим.

При таких условиях, поскольку истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены, имущество фактически передано, а ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, суд признает подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о государственной регистрации перехода права собственности к ИП ФИО1 - главе крестьянского (фермерского) хозяйства на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2008, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО1, на одну вторую долю в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности в размере 6 000 руб. 00 коп. и судебные расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 1 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что заявленный им реальный ущерб возник именно в результате противоправных действий ответчика.

Материалами дела подтверждено, что в государственной регистрации права на одну вторую долю в праве собственности на спорные объекты истцу Управлением Росреестра по Курской области 21.06.2014 было отказано, поскольку в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ собственник спорных объектов – ФИО2 в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности не обратился, несмотря на то, что письмом от 09.06.2014 № 18 был уведомлен о необходимости представить до 20.06.2014 в Управление Росреестра по Курской области документы для регистрации перехода права на ½ долю к ФИО1 на спорные объекты.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что понесенные истцом за оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., подтверждены документально (квитанции от 30.04.2014 на общую сумму 6 000 руб. 00 коп.), суд считает требование истца о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2008, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на ½ долю в праве собственности на объекты недвижимости,расположенные по адресу: <...> строение 14, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 200 руб. 00 коп. (исходя из заявленных шести объектов).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 22.12.2014 № 145792).

Следовательно, государственная пошлина в размере 24 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - главе крестьянского (фермерского) хозяйства на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2008, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО2 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1, на одну вторую долю в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

1. сооружение ЗАВ-50, литер Б2, площадь объекта 322 м³, кадастровый номер 46:19:030101:226;

2. сооружение ЗАВ-40 , литер Б3; площадь объекта 300 м³, кадастровый номер 46:19:030101:227;

3. нежилое строение - зернохранилище, литер Б4, площадью 852,4 кв. м., кадастровый номер 46:19:030101:228;

4. нежилое строение - зернохранилище, литер Б5, площадью 622,7 кв. м., кадастровый номер 46:19:030101:229;

5. нежилое строение - зернохранилище, литер Б6, площадью 312,1 кв. м., кадастровый номер 46:19:030101:230;

6. нежилое здание - весовая, литер В, в, в1, общей площадью 9,2 кв. м., кадастровый номер 46:19:030101:231.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, убытки в размере 6000 руб. 00 коп., судебные расходы за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 - главе крестьянского (фермерского) хозяйства справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых