Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

При участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 индивидуальный предприниматель, ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2009 г.,

от налогового органа – ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2010г., ФИО4 представитель по доверенности от 24.02.2010 г. (начальник отдела)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения № 17-12/50 от 26 июня 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании предприниматель ФИО1 уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-12/50 от 26 июня 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- п.п. 1 п. 2 (резолютивной части решения) о начислении пени по состоянию на 26.06.2009 года по налогу на доходы физических лиц в размере 121270 руб. 84 коп.;

- п.п. 2 п. 2 (резолютивной части решения) о начислении пени по состоянию на 26.06.2009 г. по единому социальному налогу (ФБ) в размере 23027 руб. 87 коп.;

- п.п. 3 п. 2 (резолютивной части решения) о начислении пени по состоянию на 26.06.2009 г. по единому социальному налогу (ТФОМС) в размере 1959 руб. 59 коп.;

- п.п. 4 п. 2 (резолютивной части решения) о начислении пени по состоянию на 26.06.2009 г. по единому социальному налогу (ФФОМС) в размере 1477 руб. 43 коп.;

- п. п. 5 п. 2 (резолютивной части решения) о начислении пени по состоянию на 26.06.2009 г. по НДС в размере 84961 руб. 45 коп.;

Всего 232697руб. 18 коп.

- п.п. 3.1 п. 3 (резолютивной части решения) об уплате недоимки:

по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в размере 308792 руб.,

по единому социальному налогу (ФБ) за 2005 год в размере 64586 руб. 47 коп.,

по единому социальному налогу (ТФОМС) за 2005 год в размере 6600 руб.,

по единому социальному налогу (ФФОМС) за 2005 год в размере 3840 руб.,

по НДС за 2005 год в размере 238491 руб.;

Всего 622309 руб. 47 коп.

- п.п. 3.3 п. 3 (резолютивной части решения) об уплате пени, указанных в пункте 2 резолютивной части решения.

По мнению предпринимателя ФИО1, им правомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2005 года по счетам-фактурам, выставленным КФХ «ФИО5.», а также правомерно отнесены на расходы затраты в сумме 2406287 рублей по приобретению в 2005 году пшеницы у данного контрагента.

Представитель предпринимателя ФИО1 пояснил суду, что то обстоятельство, что КФХ «ФИО5.» не состоит на налоговом учете в ИФНС России по Орловской области не является основанием для доначисления ему налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год, поскольку Налоговый Кодекс РФ не возлагает на фирму или индивидуального предпринимателя обязанность проверять числятся ли его контрагенты в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП и не ставит в зависимость от этого право принять налог к вычету, кроме того, факт нарушения партнером налогоплательщика своих обязанностей сам по себе не является доказательством того, что последний получил необоснованную налоговую выгоду.

По мнению заявителя, он проявил должную осмотрительность и осторожность при заключении договора с контрагентом, что подтверждается как самим договором, так и иными документами: книгами покупок, счетами-фактурами, накладными, авансовыми отчетами, в которых имеется информация о ИНН и КПП продавца, т.е. необходимые сведения о нем, определяющие право на налоговый вычет.

Налоговый орган требования предпринимателя ФИО1 не признал, сославшись на неправомерное предъявление налогоплательщиком к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость за 2005 год по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику КФХ «ФИО5.», поскольку в ходе встречных налоговых проверок инспекцией было установлено, что КФХ «ФИО5.» в Федеральной базе единого государственного реестра юридических лиц (ФЕГРЮЛ) и Федеральной базе единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ФЕГРИП) не значится. Кроме того, предпринимателем ФИО1 необоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога затраты в сумме 2406286 руб. 56 коп., связанные с приобретением пшеницы у КФХ «ФИО5.».

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой города Курска 9 июля 2003 года, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации № 51872, 9 июля 2003 года внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство серия 46 № 000686045, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом на основании решения № 17-14/246 от 29 июля 2008 года была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007г.

Решением № 17-13/323/95 от 27.08.2008 года проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с проведением встречных проверок контрагентов предпринимателя. Решением № 17-12/22/5 от 29 января 2009 года проведение выездной налоговой проверки было возобновлено.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте проверки № 17-12/12 от 27 апреля 2009 года.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что предприниматель ФИО1 в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю зерна, круп, зерносмеси. Проверкой было установлено, что предпринимателем ФИО1 в 2005 году к налоговым вычетам предъявлялись суммы налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, выставленным КФХ «ФИО5.» (ИНН <***>/КПП 574201001).

В ходе проверки было выявлено, что указанный налогоплательщик с ИНН, указанным в представленных первичных документах, на учете в налоговом органе не состоит.

На основании решения № 17-12/33 от 22 мая 2009 года инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в виде истребования в соответствии со статьей 93.1 Налогового Кодекса РФ документов и информации у КФХ «Ткачев», ООО «Ушаковское», КФХ «ФИО5.».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были направлены поручения об истребовании информации в отношении КФХ «ФИО5.» в МИФНС России № 1 по Орловской области, в МИФНС России № 2 по Орловской области и в МИФНС России № 6 по Орловской области.

Из ответов указанных налоговых органов следует, что КФХ «ФИО5.» на налоговом учете в МИФНС России № 1 по Орловской области (по территориальной принадлежности как физическое лицо), в МИФНС России № 2 по Орловской области (по коду причины постановки на налоговый учет организации), в МИФНС России № 6 по Орловской области (по адресу нахождения организации) не состоит и в базах ЕГРЮЛ и ЕГРИП не значится.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода налогового органа о неполной уплате предпринимателем ФИО1 налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 2005 год в сумме 238491 рубль, налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 308792 рубля и единого социального налога (далее ЕСН) в сумме 75026 руб. 46 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 26 июня 2009 года было принято решение № 17-12/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению налоговый орган предложил предпринимателю ФИО1 уплатить НДС в сумме 238491 рубль, НДФЛ в сумме 308792 рубля и ЕСН в сумме 75026 руб. 46 коп., а также начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пени: по НДС в сумме 84961 руб. 45 коп., по НДФЛ в сумме 121270 руб. 84 коп., по ЕСН в общей сумме 26464 руб. 89 коп.

Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 561 от 10 сентября 2009 года апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску без изменения.

Считая, что решение ИФНС России по г. Курску нарушает его права и законные интересы и не соответствует требованиям действующего законодательства, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Судом рассмотрено заявленное требование предпринимателя и признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Согласно статье 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый законом о конкретном налоге или частью второй Кодекса.

Согласно положениям статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Как указано в пункте 1 статьи 53 Кодекса, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, а налоговая ставка - величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Кодекса предприниматель ФИО1 является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 163 Кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) определено, что налоговым периодом по НДС является календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 207 Кодекса плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Кодекса для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой «Налог на доходы физических лиц».

Из статьи 221 Кодекса следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 Кодекса).

Статьей 227 Кодекса установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 240 Кодекса налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 и пунктом 3 статьи 237 Кодекса состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль в главе 25 Кодекса.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 21.06.1999 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу Приказа № 1 об учетной политики на 2005 года, принятого предпринимателем ФИО1 29 декабря 2004 года, способ определения налоговой базы по НДС определен по отгрузке, определение доходов и расходов по оплате. Копия приказа приобщена к материалам дела (том 2 лист дела 54).

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2005 года между КФХ «ФИО5.» (Продавец) и предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец поставляет Покупателю сельскохозяйственную продукцию в количестве, указанном в счетах-фактурах. Пунктом 2.3. договора определено, что Покупатель перечисляет денежные средства в течение 5 банковских дел с момента подписания настоящего договора на расчетный счет Покупателя или вносит наличные денежных средств в кассу предприятия. Продавец в течение 5 дней с момента поступления денежных средств обязуется предоставить Покупателю оплаченный товар (пункт 2.4 договора).

В соответствии с условиями договора предпринимателем ФИО1 были переданы КФХ «ФИО5.» в качестве аванса за товар наличные денежные средства по следующим квитанциям к приходному кассовому ордеру: б/н от 20.01.2005 года в сумме 30916 рублей, № 1 от 25.01.2005 года в сумме 39215 рублей, б/н от 27.04.2005 года в сумме 38205 руб. 18 коп., б/н от 28.04.2005 года в сумме 38205 руб. 18 коп., б/н от 29.04.2005 года в сумме 38205 руб. 18 коп., № 30 от 29.04.2005 года в сумме 28584 руб. 45 коп. Копии квитанций и авансовых отчетов приобщены к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что КФХ «ФИО5.» поставил предпринимателю пшеницу по следующим счетам-фактурам:

- № 00000013 от 25 января 2005 года на сумму 431365 руб., в том числе НДС 39215 руб., накладная № 13 от 25.01.2005 г.,

- № 00000028 от 28 февраля 2005 года на сумму 588225 руб., в том числе НДС 53475 руб., накладная № 28 от 29.02.2005 г.,

- № 00000025 от 27 апреля 2005 года на сумму 420257 руб., в том числе НДС 38205 руб., накладная № 25 от 27.04.2005 г.,

- № 00000028 от 28 апреля 2005 года на сумму 420257 руб., в том числе НДС 38205 руб., накладная № 28 от 28.04.2005 г.,

- № 00000030 от 29.04.2005 года на сумму 734686 руб., в том числе НДС 66790 руб., накладная № 30 от 29.04.2005 г.,

- № 13 от 31.05.2005 года на сумму 117645 руб., в том числе НДС 10695 руб., накладная № 13 от 31.05.2005 г.

Вышеуказанные счета-фактуры отражены заявителем в книгах покупок за январь, февраль, апрель, май 2005 года.

Копии документов приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Курску в МИФНС России № 1 по Орловской области было направлено поручение № 17-13/643 от 28 августа 2008 года об истребовании документов (информации) в отношении КФХ «ФИО5.», ИНН <***>. От МИФНС России № 1 по Орловской области 18 сентября 2008 года поступил ответ на запрос инспекции, в котором указано, что КФХ «ФИО5.» не состоит на налоговом учете в инспекции. Копия письма № 13-03/12969 от 09.09.2008 года приобщена к материалам дела (том 2 лист дела 115).

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску направило в МИФНС № 2 по Орловской области поручения № 17-12/445 от 3 июня 2009 года и № 17-12/890 от 22 июня 2009 года об истребовании документов (информации) в отношении КФХ «ФИО5.». От МИФНС России № 2 по Курской области поступил ответ на указанные запросы ИФНС России по г. Курску, в котором инспекция сообщала, что КФХ «ФИО5.» на учете в инспекции не состоит. Копия письма № 13-06/10782 от 26.06.2009 года. приобщена к материалам дела (том 2 лист дела 114).

Также налоговым органом в адрес МИФНС России № 6 по Орловской области были направлены поручения № 17-12/446 от 3 июня 2009 года и № 17-12/891 от 12 июня 2009 года, а также письма № 17-12/9342@ от 03.06.2009 года, № 17-12/10930@ от 22.06.2009 года, № 17-12/10927® от 22.06.2009 года об истребовании документов (информации) в отношении КФХ «ФИО5.». В ответ на данные запросы МИФНС России № 6 по Орловской области сообщило, что сведения в отношении КФХ «ФИО5.» в базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют. Копия письма № 09-03/06803 от 26.06.2009 года приобщена к материалам дела (том 2 лист дела 137).

Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению налогового органа, о несоответствии вышеуказанных счетов-фактур требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, поскольку они содержат недостоверные данные о продавце, а также о неправомерном включении в состав расходов затрат на приобретение у КФХ «ФИО5.» пшеницы на сумму 2406286 рублей.

Предприниматель ФИО1, оспаривая решение в данной части, ссылается на то обстоятельство, что Кодекс не возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность проверки наличия его контрагентов в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, в связи с чем, он не может нести ответственность за действия указанных лиц, а также на свою добросовестность.

Суд, рассмотрев указанные доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности действий налогового органа по доначислению предпринимателю ФИО1 НДС, НДФЛ, ЕСН за 2005 год.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 169 Кодекса. Пунктом 5 указанной статьи установлен перечень сведений, которые должна содержать счет-фактура.

В счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

14) номер таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 6 настоящей статьи при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением предусмотренного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В Определении от 15.02.2005 года № 93-О Конституционный Суд указал, то буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Кодекса позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статьям 11 и 143 Кодекса относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации и индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Федеральный закон № 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Федеральный закон № 74-ФЗ) определяет крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством или свойством, которое осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

В соответствии со статьей 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу статьи 1 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный Закон № 129-ФЗ от 08.08.2001 года) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» (статья 2 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 319 от 17.05.2002 года Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц, а с 1 января 2004 года - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с абз.2 п.15 Указа Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной области» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам было преобразовано в Федеральную налоговую службу, передав его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, по ведению разъяснительной работы по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах Министерству финансов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ № 1024-р от 30 июля 2004 года в подчинение Федеральной налоговой службы были переведены территориальные органы Министерства по налогам и сборам - управления по субъектам РФ, межрегиональные инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня МНС и территориальные органы ФСФО России.

На основании Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 506 от 30 сентября 2004 года, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Таким образом, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как следует из пункта 3 статьи 83 Кодекса, постановка на учет организаций и индивидуальных предпринимателей в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 84 Кодекса, п. 2.1.2, 2.2.2 Порядка присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС России № БГ-3-09/178 от 03.03.2004 года, предусмотрено, что налоговый орган по месту нахождения юридического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, обязан осуществить их постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в единый государственный реестр налогоплательщиков (далее ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица или со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают свою правоспособность с момента их государственной регистрации и после внесения сведений о них в соответствующие реестры, а именно в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕГРН.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2003 года № 630 государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, при государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства статус физического лица, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

Статьей 5 Федерального закона № 74-ФЗ установлено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 630 от 16 октября 2003 года «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438 и 439» государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется путем внесения в ЕГРИП сведений о главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Перечень вносимых в государственный реестр сведений определен п. 2 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

При государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства, при внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ, а также для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до 1 января 2004 года, документы, предусмотренные статьями 22.1, 22.2, 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 23 июня 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», представляются в регистрирующий орган по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 Кодекса РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации и индивидуальному предпринимателю ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Поскольку КФХ «ФИО5.» в силу вышеуказанных норм ГК РФ, не обладает гражданской правоспособностью, оформленные от его имени документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственных операций, а, следовательно, понесенные по взаимоотношениям с ним затраты, не могут быть отнесены к числу расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ И ЕСН, а НДС не может быть принят к вычету.

Заявителем не представлено суду доказательств в материалы дела, в порядке статьи 65 АПК РФ, что глава КФХ «ФИО5.» был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или КФХ «ФИО5.» было зарегистрировано как юридическое лицо.

Ссылка представителя предпринимателя на неправомерность направления ИФНС России по г. Курску запросов в МИФНС России № 1 по Орловской области и в МИФНС России № 2 по Орловской области в отношении КФХ «ФИО5.», так как Колпнянский район Орловской области не входит в юрисдикцию МИФНС России № 1 и 2 по Орловской области, судом не принимается.

Представитель налогового органа пояснил суду, что запрос в МИФНС России № 1 по Орловской области был направлен по той причине, что указанный продавцом в счетах-фактурах ИНН <***> принадлежит именно МИФНС России № 1 по Орловской области.

Основанием для направления запроса в МИФНС России № 2 по Орловской области, как пояснил представитель инспекции, явилось то, что КПП 574201001, указанный в счетах-фактурах, принадлежит МИФНС России № 2 по Орловской области.

В соответствии с Порядком присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденным Приказом МНС России № БГ-3-09/178 от 03.03.2004 года, структура ИНН для юридического лица представляет собой десятизначный цифровой код NNNNXXXXXC, ИНН для физического лица представляет собой двенадцатизначный цифровой код: NNNNXXXXXXCC, при этом ИНН налогоплательщика формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее: NNNN - код налогового органа, который присвоил ИНН налогоплательщика, XXXXXX - собственно порядковый номер записи о лице в территориальном разделе единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, осуществившего постановку на учет, CC - контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В дополнение к ИНН в связи с постановкой на учет в разных налоговых органах по основаниям, предусмотренным Кодексом для организаций применяется код причины постановки на учет (КПП), который состоит из следующей последовательности цифр слева направо:

- код налогового органа, который осуществил постановку на учет организации по месту ее нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации, расположенного на территории Российской Федерации, или по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств, а также по иным основаниям, установленным Кодексом (NNNN);

- причина постановки на учет (РР);

- порядковый номер постановки на учет в территориальном налоговом органе по соответствующей причине (XXX).

Структура кода причины постановки на учет представляет собой девятизначный цифровой код: NNNNPPXXX.

Приказом Министерства Российской Федерации о налогах и сборах № БГ-3-14/17 от 22.01.2001 года утвержден ведомственный классификатор «Система обозначений налоговых органов» (СОНО), предназначенный для идентификации каждой налоговой инспекции, расположенной на территории Российской Федерации, используемый для ведомственной документации, а также при функционировании автоматизированной информационной системы налоговой службы (АИС «Налог»)

Согласно указанному ведомственному классификатору СОНО код 5741 присвоен Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области, а код 5742 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области.

Поскольку в счетах-фактурах, выставленных КФХ «ФИО5.», были указаны ИНН <***>/КПП 574201001, то действия ИФНС России по г. Курску о направлении запросов в МИФНС России № 1 по Орловской области и в МИФНС России № 2 по Орловской области признаются обоснованными.

Не принимается судом как необоснованный довод заявителя о том, что ответ из МИФНС России № 6 по Орловской области был получен инспекцией после принятия оспариваемого решения, что свидетельствует о незаконности действий налогового органа.

Так, из материалов дела усматривается, что ИФНС России по г. Курску в ходе проведения выездной налоговой проверки направило в МИФНС России № 6 по Орловской области поручения об истребовании документов (информации) № 17-12/9342@ от 03.06.2009 года, № 17-12/10930@ от 22.06.2009 года, № 17-12/10927® от 22.06.2009 года, поскольку в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, полученных от КФХ «ФИО6.», указан адрес продавца: Орловская обл., Колпны рп., ул.Садовая, д. 18/6; <...>. В соответствии с Классификатором адресов России (КЛАДР) налогоплательщики, находящиеся на территории Орловской области в Колпнянском районе, подлежат постановке на учет в МИФНС России № 6 по Орловской области. Ответ МИФНС России № 6 по Орловской области от 26.06.2009 г. № 09-03/06803 об отсутствии сведений о КФХ «ФИО6.» в базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП был получен Инспекцией 30 июня 2009 года.

Из письменных пояснений налогового органа следует, что на момент принятия решения № 17-12/50 от 26 июня 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции было известно о содержании указанного письма МИФНС России № 6 по Орловской области от 26.06.2009 г. из телефонного разговора инспектора, проводящего выездную налоговую проверку предпринимателя ФИО1, и сотрудника МИФНС России № 6 по Орловской области.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004 года (далее Положение), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 5.5.6 Положения установлено, что Федеральная налоговая служба ведет в установленном порядке ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕГРН.

В силу статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, содержат сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно статье 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице: полное и сокращенное наименование; организационно-правовая форма; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом; идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе и другие сведения. В ЕГРИП содержатся такие сведения об индивидуальном предпринимателе, как фамилия, имя и отчество на русском языке, пол, дата и место рождения, пол, место жительства в Российской Федерации, дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в ЕГРИП записи об указанной государственной регистрации, дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) или о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа), сведения о лицензиях, полученных индивидуальным предпринимателем, ИНН налогоплательщика, дата постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе, коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности и т.д.

Таким образом, поскольку Федеральная налоговая служба в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 319 от 17.05.2002 г. является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и держателем ЕГРЮЛ и ЕГРИП, то инспекция располагает содержащееся в них информацией.

Довод предпринимателя ФИО1 на проявление им должной осмотрительности при выборе контрагента – КФХ «ФИО5.» судом не принимается, так как, действуя на свой риск при заключении и исполнении договоров, субъекты предпринимательской деятельности также должны учитывать наступление неблагоприятных последствий в случае неисполнения другими участниками договорных отношений налогового законодательства.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Как судом было отмечено ранее сведения, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными, за исключением паспортных данных физических лиц и их идентификационных номеров налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований. В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 21.06.1999 г. на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 28.04.1995 года постановления Пленума ВАС РФ обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств свидетельствующих о том, что он обращался в КФХ «ФИО5.» с просьбой представить ему документы, подтверждающие статус хозяйства, и, соответственно, не доказал достоверность сведений в счетах-фактурах, выписанных КФХ «ФИО5.», и не представил доказательств реального понесения им расходов в сумме 2406287 рублей.

Как усматривается из представленных заявителем в материалы дела доказательств в счетах-фактурах № 00000013 от 25.01.2005 года, № 00000028 от 28.02.2005 года указан адрес продавца: Орловская область Колпны рп., ул. Садовая, д. 18/6, а в счетах-фактурах № 00000025 от 27.04.2005 года, № 00000028 от 28.04.2005 года, № 00000030 от 29.04.2005 года и № 13 от 31.05.2005 года указан адрес: Орловская область Колпны рп., ул. ФИО9, д. 18/6.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи от 15 января 2005 года, заключенном между предпринимателем ФИО1 и КФХ «ФИО5.», адрес последнего указан как Орловская область Колпны рп., ул. ФИО9, д. 18/6.

Таким образом, в счетах-фактурах № 00000013 от 25.01.2005 года, № 00000028 от 28.02.2005 года, служащих основанием для предъявления к вычету НДС и служащих основанием для включения в состав расходов затрат на приобретение пшеницы, указан адрес продавца не соответствующий договору.

Допрошенная в качестве свидетеля по настоящему делу на основании статьей 56 и 88 ФИО7 пояснила суду, что с сентября 2005 года по ноябрь 2007 года работала в фирме ООО «Курскзернострой». Так как фирма занималась закупкой и продажей зерна предприниматель ФИО1 являлся их конкурентом. Свидетель пояснила, что с КФХ «ФИО5.» фирма начала работать в 2005 году, с хозяйством неоднократно заключались сделки и по требованию фирмы ФИО8 представлял свидетельство о постановке на учет, в каком налоговом органе ФИО8 состоял на учете свидетель не помнит. ФИО7 пояснила суду, что ФИО8 являлся добросовестным. Свидетель сообщила суду, что впоследствии фирма ООО «Курскзернострой» была продана вместе с документами, кому не помнит.

Вместе с тем, данные показания ФИО7 достоверно не опровергают представленные налоговым органом документы.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П и от 13 июня 1996 года № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Суд считает неправомерным ограничиваться только проверкой формального соответствия представленных предпринимателем документов требованиям Кодекса, на чем он настаивал, полагая, что основанием для получения налогового вычета по НДС является произведенная им по спорным счетам-фактурам поставка в полном объеме (с выделением НДС), оплата зерна по квитанции КФХ «ФИО5.», поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика, при использовании этого права он должен доказать обоснованность предъявления к вычету конкретных сумм НДС документами, содержащими полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

ИФНС России по г. Курску в ходе рассмотрения настоящего дела в рамках исполнения определения Арбитражного суда Курской области направило в Управление Федеральной налоговой службы запрос № 04-10/007487@ от 09.02.2010 года о предоставлении сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕГРН и осуществлении финансово-экономической деятельности в 2005 году в 2005 году в отношении КФХ «ФИО5.» ИНН/КПП <***>/574201001, адрес регистрации: 303410 Орловская область Колпны рп., ул. Садовая (ФИО9), 18/6.

На данный запрос налогового органа Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области была направлена Справка об отсутствии запрашиваемой информации № 07-13/01928@ от 15.05.2010 года, в соответствии с которой в ЕГРЮЛ, ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации юридического лица с наименованием КФХ «ФИО5.».

Копии документов приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ, налоговый орган представил необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действия предпринимателя ФИО1 признаков должной осмотрительности и добросовестности.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность в выборе контрагента. Неблагоприятные последствия предпринимательской деятельности налогоплательщика не могут быть возложены на бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 93-О от 15.02.2005 г. признал, что в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

При таких обстоятельствах, поскольку уплата сумм НДС поставщику при расчете за приобретенную пшеницу является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, все представленные сторонами доказательства, признает обоснованным доначисление предпринимателю ФИО1 НДС за 2005 год в сумме 238491 рубль.

Согласно вышеуказанным нормам предприниматель должен представить документы, подтверждающие фактическое понесение им расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.

Из положений Кодекса усматривается, что затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Суд считает возможным согласиться с доводами налогового органа относительно неправомерного включения налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов в 2005 году расходов в сумме 2406287 рублей, поскольку как было установлено судом КФХ «ФИО5.» в базе ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕГРН не значится, следовательно, оформленные указанными лицами документы не могут порождать никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение расходов по НДФЛ и ЕСН содержат недостоверные сведения о данной организации, поскольку составлены от имени несуществующего лица, которое отсутствуют в базе ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных им расходов.

Учитывая, что предприниматель ФИО1 расплачивался за товар наличными денежными средствами, а также при отсутствии регистрации поставщика в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несения заявителем расходов по НДФЛ и ЕСН.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ).

Оценив материалы дела и представленные заявителем в качестве подтверждения произведенных расходов документы, суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 в подтверждение понесенных расходов документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Кодекса.

При таких обстоятельствах, доначисление предпринимателю ФИО1 НДФЛ за 2005 год в сумме 308792 рубля и ЕСН за 2005 год в сумме 75026 руб. 46 коп. признается судом обоснованным.

Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса. В соответствии со статьей 75 Кодекса несвоевременная уплата налога влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Как усматривается из заявления предпринимателя ФИО1 основанием для оспаривания начисления пени за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН является отсутствие у налогоплательщика уплачивать налоги. Правомерность расчета пени предпринимателем не оспаривалась.

Поскольку судом было признано правомерным доначисление предпринимателю НДС, НДФЛ и ЕСН, то, соответственно, законными и обоснованными судом признаются действия налогового органа по начислению предпринимателю ФИО1 пени за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН.

Судом рассмотрен и признан несостоятельным довод заявителя на том, что ранее налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка за 2005 год в ходе которой не было выявлено никаких нарушений со стороны предпринимателя, в связи с чем, доначисление налогов за указанный период неправомерно.

В соответствии со статьей 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Статьей 88 Кодекса предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Кодексом определено, что если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Статьей 87 Кодекса запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации - налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Между тем, Кодекс не содержит запрета на проведение налоговыми органами выездных налоговых проверок по тем же налогам и за те же периоды, которые были проверены в ходе камеральной налоговой проверки.

Как пояснил суду представитель налогового органа в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год, представленной предпринимателем ФИО1, инспекцией не было выявлено завышение налоговых вычетов на сумму затрат, связанных с приобретением товара у КФХ «ФИО6.», поскольку встречные проверки в отношение указанного контрагента не проводились. Данное нарушение было выявлено в ходе выездной налоговой проверки, что не противоречит положениям Кодекса.

Признаются судом обоснованными доводы налогового органа о том, что проведение камеральной налоговой проверки не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную проверку.

При таких обстоятельствах, суд, на основании изложенного, и в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО1. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 41, 49, 65, 68, 71, 104, 110, 167, 168, 169, 170, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-12/50 от 26 июня 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: п.п. 1 п. 2 (резолютивной части решения) о начислении пени по состоянию на 26.06.2009 года по налогу на доходы физических лиц в размере 121270 руб. 84 коп.; п.п. 2 п. 2 (резолютивной части решения) о начислении пени по состоянию на 26.06.2009 г. по единому социальному налогу (ФБ) в размере 23027 руб. 87 коп.; п.п. 3 п. 2 (резолютивной части решения) о начислении пени по состоянию на 26.06.2009 г. по единому социальному налогу (ТФОМС) в размере 1959 руб. 59 коп.; п.п. 4 п. 2 (резолютивной части решения) о начислении пени по состоянию на 26.06.2009 г. по единому социальному налогу (ФФОМС) в размере 1477 руб. 43 коп.; п. п. 5 п. 2 (резолютивной части решения) о начислении пени по состоянию на 26.06.2009 г. по НДС в размере 84961 руб. 45 коп.; п.п. 3.1 п. 3 (резолютивной части решения) об уплате недоимки: по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в размере 308792 руб., по единому социальному налогу (ФБ) за 2005 год в размере 64586 руб. 47 коп., по единому социальному налогу (ТФОМС) за 2005 год в размере 6600 руб., по единому социальному налогу (ФФОМС) за 2005 год в размере 3840 руб., по НДС за 2005 год в размере 238491 руб.; п.п. 3.3 п. 3 (резолютивной части решения) об уплате пени, указанных в пункте 2 резолютивной части решения, индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 19 марта 2004 года за ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В Кузнецова