Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Сотниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотекс-К»

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в результате превышения нормативов допустимых выбросов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Суслова Е.А., по доверенности от 04.07.2022, удостоверение 10.03.2020 №035; Поздняков В.А., по доверенности от 16.05.2022, удостоверение от 10.03.2020 №7134;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотекс-К» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в результате превышения нормативов допустимых выбросов, в сумме 3 861 453 руб.

Определением от 12.01.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыва н иск не представил.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав мнение истца, суд установил.

Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее – истец, управление) в период с 18.05.2021 по 15.06.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотекс-К» (далее – ответчик, ООО «Экотекс-К») проведена внеплановая выездная проверка, на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с целью надзора за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 60 от 26.05.2020.

ООО «Экотекс-К», эксплуатирующее объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду «Производство свинцовых сплавов» I категории, имеет разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В-92-18, выданное 09.08.2018 Управлением Росприроднадзора по Курской области.

В рамках проведения вышеуказанной внеплановой выездной проверки государственными инспекторами Управления с привлечением сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Курской области» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.512049) 24.05.2021 произведен отбор проб атмосферного воздуха на стационарном источнике выбросов ООО «Экотекс-К», а именно на источнике № 0391 (ИВ-печь «Барта» № ВУ-1/391) - производство свинцовых сплавов, о чем составлен протокол отбора проб и образцов от 24.05.2021, протокол отбора проб промвыбросов от 24.05.2021 № ПВ-67

В соответствии с полученными результатами проанализированных проб и в соответствии с Протоколом от 11.06.2021 № ПВ-70 результатов анализов проб промвыбросов, и заключения по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 16.06.2021 № 38, установлено наличие превышений нормативов выбросов, установленных специальным разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В-92-18 от 09.08.2018 по свинцу, фактический выброс которого составил более 0,3153 г/с. при нормативе 0.00971 г/с, кратность превышения 32.5 раза.

08.06.2021 государственным инспектором Управления с привлечением сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Курской области» был произведен второй отбор проб атмосферного воздуха на стационарном источнике выбросов ООО «Экотекс-К» № 0391 (ИВ-печь «Варта» № ВУ-1/391)-производство свинцовых сплавов, о чем составлен протокол отбора проб и образцов от 08.06.2021, протокол отбора проб промвыбросов от 08.06.2021 № ПВ-74.

В соответствии с полученными результатами проанализированных проб и в соответствии с Протоколом от 15.06.2021 № ПВ-74 результатов анализов проб промвыбросов, и заключения по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 16.06.2021 № 38, установлено наличие превышений нормативов выбросов, установленных специальным разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В-92-18 от 09.08.2018 по свинцу, фактический выброс которого составил 0/100 г/с, при нормативе 0,00971 г/с. кратность превышения 10,3 раза.

Вред, причиненный атмосферному воздуху, определен на основании данных лабораторного сопровождения аккредитованной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 28.01.2021 № 59, зарегистрированного в Минюсте 05 февраля 2021 г. № 62400.

Размер платы за вред, нанесенный окружающей природной среде ООО «Экотекс-К», в результате превышения нормативов допустимых выбросов, установленных специальным разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В-92-18от 09.08.2018 по загрязняющему веществу «свинец и его соединения» составляет 3 861 453 руб.

17.11.2021 года Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес ООО «Экотекс-К» претензию в добровольном порядке в месячный срок возместить ущерб в сумме 3 861 453 рублей, причиненный окружающей среде в результате превышения нормативов допустимых выбросов.

До настоящего момента плата за вред, причиненного окружающей среде в результате превышения нормативов допустимых выбросов, установленных специальным разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №В-92-18 от 09.08.2018 по загрязняющему веществу «свинец и его соединения», в сумме 3 861 453 руб., не возмещена.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона №7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В соответствии ч.1, ч.3 ст.76, ч.1 ст.77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 31 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охране атмосферного воздуха").

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

Материалам дела подтверждается, что Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 18.05.2021 по 15.06.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотекс-К» проведена внеплановая выездная проверка, на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с целью надзора за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 60 от 26.05.2020.

Судом установлено, что 23.06.2021 был составлен протокол №467/в/К1-А об административном правонарушении, согласно содержатся признаки административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением №467/в/К/2-А от 25.06.2021 государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Поздняков В.А. признал ООО «Экотекс-К» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, а именно в части превышения установленного норматива допустимого выброса по свинцу и назначит наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

По смыслу статей 1, 19, 22 Закона об охране окружающей среды превышение обществом установленных нормативов допустимых выбросов является нарушением природоохранного законодательства и свидетельствует о причинении им вреда атмосферному воздуху.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из анализа указанной нормы права следует, что основаниями для удовлетворения требования о возмещении вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер причиненного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Вред окружающей среде причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 ст. 77 Федерального закона №7-ФЗ).

Вред, причиненный атмосферному воздуху, как компоненту природной среды, исчислен в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России №59 от 28.01.2021.

Согласно представленному истцом расчету, размер платы за вред, нанесенный окружающей природной среде ООО «Экотекс-К», в результате превышения нормативов допустимых выбросов, установленных специальным разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В-92-18от 09.08.2018 по загрязняющему веществу «свинец и его соединения» составляет 3 861 453 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявило, факты, изложенные истцом, не оспорило, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, правом обосновать свою позицию не воспользовалось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт превышения нормативов допустимых вбросов, с превышением нормативов, вследствие чего причинен вред окружающей среде, учитывая, что доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Судом проверен расчет размера вреда, представленный истцом с исковым заявлением, признается верным. Арифметическая правильность расчета не оспорена, доводов о неправомерности данного расчета не заявлено.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотекс-К» в пользу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования причиненный вред в размере 3 861 453 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотекс-К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 307 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева