Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябых Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агропром»

к муниципальному унитарному предприятию «Курское городское торгово-производственное объединение»

о признании перепланировки незаконной, обязании привести общее имущество в прежнее состояние.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.08.2019;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – ООО «Агропром», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Курское городское торгово-производственное объединение» (далее – МУП «КГТПО», ответчик) о признании перепланировки общего имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:102289:245 незаконной, обязании привести общее имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102289:245 в прежнее состояние.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

20.07.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Вместе с тем, 23.07.2020 через канцелярию суда от истца поступило новое ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Агропром» просит суд:

- признать перепланировку общего имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:102289:245, расположенного на 1-м этаже здание по адресу: <...>, произведенную МУП «КГТПО» согласно Проекту капитального ремонта нежилого помещения расположенного по адресу: <...> № 235-07-19, выполненному Союзом «Курская торгово-промышленная палата», незаконной;

- обязать МУП «КГТПО» в течение месяца со дня вступления решения в законную
силу за свой счет привести нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102289:245,
расположенное на 1-м этаже здание по адресу: <...>, в
состояние в прежних характеристиках согласно Поэтажному плану Инвентарный номер
№35 6-1а строения лит. Б в домовладении № 13 по улице Верхняя Луговая в городе Курске Центральном округе от 05 октября 2018 года по состоянию на И апреля 2013 года, в том числе выполнить следующие работы: выполнить дверной проем в стене между комнатой № 18 и комнатой № 26 (коридор) на месте ранее расположенного дверного проема с установкой металлических дверного блока и двери; заложить проем в стене между комнатой № 18 и комнатой № 17; заложить дверной проем в наружной стене здания по адресу: <...>, организованный из комнаты № 16 на улицу.

Уточнение исковых требований от 23.07.2020 принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования от 23.07.2020 в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил отзыв на уточненное исковое заявление, который был приобщен к материалам дела. В ходе рассмотрения дела также представил отзыв от 11.03.2020.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, 25.02.2020 представил мнение по делу, в котором сослался на то, что собственник муниципального имущества не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность унитарного предприятия. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, которое было удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропром» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305001, <...>.

МУП «КГТПО» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305001, Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13.

30.12.2010 между ООО «Агропром» (Инвестор) и МУП «КГТПО» (Предприятие) был заключен предварительный договор соинвестирования в строительство нежилого здания №26-юр, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор соинвестирования в строительство объекта недвижимости - нежилого здания (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) на существующей территории по ул. Верхняя Луговая 13, 13б. Заказчиком Основного договора будет выступать Предприятие, которое обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект недвижимости.

Площадь Инвестора в общем Объекте недвижимости стороны определи в размере 384,7 кв.м., равными долями на первом и втором этажах Объекта недвижимости, согласно плану (приложение 1 к дополнительному соглашению, являющегося его неотъемлемой частью) (пункт 4.1 дополнительного соглашения от 30.06.2011 №01 к предварительному договору о соинвестировании в строительство нежилого здания №26-юр от 30.12.2010).

На основании постановления Администрации города Курска от 11.06.2013 №1831 «О вводе в эксплуатацию» (в редакции Постановления Администрации города Курска от 26.07.2013 №2378 «О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 11.06.2013 №1831») Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска МУП «КГТПО» было выдано разрешение №ru 46302000-1294 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания, расположенного по адресу: <...>.

12.08.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись №46-46-01/179/2013-73 о регистрации права собственности муниципального образования «Город Курск» на нежилое здание общей площадью 12 638,3 кв.м., этажность 5, расположенное по адресу: Курская область, г.Курск ул.Верхняя Луговая, дом №13В.

Распоряжением КУМИ г. Курска от 18.08.2014 №04/456 указанное здание было предоставлено МУП «КГТПО» на праве хозяйственного ведения, о чем 05.09.2014 была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 по делу №А35-6684/2014, с учетом Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017, суд понудил МУП «КГТПО» и КУМИ г. Курскав течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по передаче ООО «Агропром» нежилых помещений - поименованные в Техническом плане: помещение №25 «Торговый зал» площадью 346,8 кв.м., помещение №3 подсобное, площадью 17,6 кв.м. и помещение №47 кладовая площадью 21,9 кв.м., всего 386.3 кв.м., расположенные па 1-м этаже здание (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) по адресу: <...>, а также обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО Агропром» в отношении нежилых помещений, поименованных в Техническом плане: помещение №25 «Торговый зал» площадью 346,8 кв.м., помещение №3 подсобное, площадью 17,6 кв.м. и помещение №47 кладовая площадью 21,9 кв.м.. всего 386,3 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) по адресу: <...>.

Определением от 13.09.2017 по делу №А35-6684/2014 было утверждено мировое соглашение от 18.08.2017, заключенное между ООО «Агропром», МУП «КГТПО» и КУМИ г. Курском, согласно которому МУП «КГТПО» взамен присужденных ООО «Агропром» нежилых помещений передало нежилые помещения, поименованные в Техническом паспорте с изменениями от 04.07.2017 (часть помещения 1, состоящая из комнат): №5 подсобное, площадью 4,3 кв.м.; №7 туалет, площадью 3,5 кв.м.; № 8 туалет, площадью 2,8 кв.м.; №9 подсобное, площадью 2,8 кв.м.; №10 подсобное, площадью 4,5 кв.м., а также комнату № 6 торговый зал, площадью 350,8 кв. м.; с учетом ранее принятой в собственность комнаты №3 подсобное, площадью 17.6 кв.м. общая площадь передаваемого недвижимого имущества составляет 386.3 кв.м., указанная недвижимость располагается на 1-м этаже здания по адресу: <...>.

13.10.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировало право собственности ООО «Агропром» на помещение I-1, состоящее №№ 3, 5, 7, 8, 9, 10, 6, общей площадью 350,8 кв.м., кадастровый номер 46:29:102289:238, по адресу: <...>.

На основании договора оказания услуг по экспертизе №89 от 26.10.2018, заключенного МУП «КГТПО», Союз «Курская торгово-промышленная палата» были определены помещения, которые являются местами общего пользования, к которым были отнесены на 1 этаже помещение №1 (водомерный узел), площадью 42,5 кв.м., помещение №4 (лестничная клетка), площадью 43,4 кв.м., помещение №18 (подсобное), площадью 10,2 кв.м. (экспертное заключение Союз «Курская торгово-промышленная палата» от 31.10.2018 №01-10-2018). В отношении указанных помещений было погашено зарегистрированное право муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск».

Между тем, в 2019 году Союзом «Курская торгово-промышленная палат» по заказу МУП «КГТПО» был разработан Проект №235-07-19 капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, предусматривающий перепланировку, заключающуюся в перераспределении площадей путем демонтажа старой и возведения новой перегородок.

В соответствии со Схемой демонтируемых перегородок (лист 4 проекта) предполагался демонтаж части существующей стены в комнате №18, а в соответствии со Схемой возводимых перегородок и закладываемых проемов (лист 5 проекта) - закладка ранее существующего проема.

На основании разработанного проекта МУП «КГТПО» была произведена перепланировка помещения № 18, в результате которой произведена закладка дверного проема входа в помещение № 18 из помещения № 26 (коридор) с организацией входной группы в помещения № 18 из помещений № 16, 17 путем демонтажа перегородки между указанными помещениями.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, ООО «Агропром» разрешение на перепланировку помещения № 18 не давало, перепланировка помещения №18 произведена самовольно без согласия истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агропром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании перепланировки общего имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:102289:245 незаконной, обязании привести общее имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102289:245 в прежнее состояние.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком самовольно, в отсутствие согласия истца, была произведена перепланировка комнаты №18, относящейся к общему имуществу здания по адресу: <...>.

В силу частей 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, осуществление собственником помещений перепланировки на объекте общей долевой собственности всех собственников здания представляет собой действие по распоряжению таким имуществом, в связи с чем для ее проведения необходимо согласие всех собственников его помещений.

Как установлено судом, ООО «Агропром» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый номером 46:29:102289:238, площадью 386,3 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права собственности от 13.10.2017).

В свою очередь нежилые помещения, кадастровый номер 46:29:102289:239, площадью 8580,9 кв.м., расположенные на 1, 2, 3, 4 этаже, и нежилые помещения, кадастровый номер 46:29:102289:240, площадью 3698,1 кв.м., расположенные на 1, 2, 3, 4, Плане на отметке +14.35 этаже здания по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Курск» и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Курское городское торгово-производственное объединение».

При этом, как усматривается из материалов дела, комната №18 (по техническому плану), назначение - подсобное помещение, площадью 10,2 кв.м., предназначена для размещения оборудования системы автоматической системы пожарной сигнализации здания, в связи с чем относится к общему имуществу здания. Отнесение спорной комнаты №18 к общему имуществу здания, равно как и возникновение в отношении нее режима общей долевой собственности, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Между тем, МУП «КГТПО» на основании Проекта №235-07-19 капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, разработанного Союзом «Курская торгово-промышленная палат» была произведена перепланировка помещения №18, а именно: произведена закладка дверного проема входа в помещение № 18 из помещения № 26 (коридор) с организацией входной группы в помещения № 18 из помещений № 16, 17 путем демонтажа перегородки между указанными помещениями.

Как следует из искового заявления, общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, ООО «Агропром» разрешение на перепланировку помещения № 18 не давало, перепланировка помещения №18 произведена самовольно без согласия истца. Доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

Не оспаривая доводы истца о проведении перепланировки в отсутствие согласия ООО «Агропром», ответчик полагал, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов истца, не увеличивает его финансовую нагрузку, связанную с оплатой налогов либо расходами на содержание общего имущества.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве доказательств правомерности действий ответчика по проведению перепланировки в отсутствие согласия всех собственников помещений в здании. Тогда как проведение незаконной перепланировки нарушает права истца как собственника помещений в здания на участие в определении порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 11.03.2020, о проведении спорной перепланировки в 2017 году до регистрации права собственности за ООО «Агропром», не принимаются судом во внимание, поскольку не находят своего документального подтверждения и противоречат материалам дела, а представленные ответчиком в подтверждение документы относятся к иным помещения в спорном здании.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным изложить резолютивную часть решения в редакции, указанной ниже, поскольку перечисление истцом в уточнении требований от 23.07.2020 конкретного перечня работ по приведению спорного помещения в прежнее состояние относится к указанию определенного способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропром»удовлетворить.

Признать незаконной перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:102289:245, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: <...>, произведенную муниципальным унитарным предприятием «Курское городское торгово-производственное объединение» согласно Проекту капитального ремонта нежилого помещения №235-07-19, выполненному Союзом «Курская торгово-промышленная палата».

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Курское городское торгово-производственное объединение» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102289:245, расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <...>, в прежнее состояние в характеристиках согласно поэтажному плану строения Лит.Б в домовладении №13в по ул. Верхняя Луговая в г.Курске от 05.10.2018, инвентарный номер №356-1а, по состоянию на 11.04.2013.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Курское городское торгово-производственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых