Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятия «Геолог» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 29.06.2012 № 18-12/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части НДФЛ (с учетом уточнений).

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на их неосновательность, так как в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было выявлено неисполнение заявителем обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Как указано в заявлении и следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по г. Курску от 10.05.2012 № 18-12/221 работниками ИФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Производственное предприятие «Геолог» по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 1.01.2010 г. по 31.12.2012 г.

Проверка была проведена с 10.05.2012 г. по 05.06.2012 г. По результатам проверки 06.06.2012 г. был составлен акт № 18-12/81. Ксерокопии акта и материалов выездной налоговой проверки приобщены к материалам дела. Как следует из акта выездной налоговой проверки, в ходе проверки была установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1296608 руб. 40 коп. за 1 квартал 2010 г., не правомерное неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за проверяемый период в сумме 359423 руб. 00 коп. По результатам проверки предлагалось взыскать с ООО «Производственное предприятие «Геолог» сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость 1296608 руб., удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 359423 руб. 00 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ООО «Производственное предприятие «Геолог» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и 20.06.2012 г. представил возражения на акт выездной налоговой проверки, в которых не согласился, в частности, с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки, начислением пени и санкций по налогу на доходы физических лиц и указанными им суммами недоимки по налогу, так как налоговым агентом указанные налоговым органом суммы на выплату заработной платы не получались и не выплачивались, за исключением погашения задолженности за 2010 г. и выплаты зарплаты в августе и сентябре 2001 г. остальные выплаты, произведенные в 2011 г., являются авансом по заработной плате и поэтому перечисления в бюджет НДФЛ не производилось. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки с приложениями, представленные налогоплательщиком возражения, заместитель руководителя ИФНС России по г. Курску 29.06.2012 г. принял решение № 18-12/94 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Геолог» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил привлечь ООО «Производственное предприятие «Геолог» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 86441 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению в виде штрафа в сумме 22235 руб. 00 коп. в размере 20 % от сумм неперечисленного налога на доходы физических лиц, с учетом положений ст.ст.112,114 НК РФ размер штрафа был уменьшен в три раза (п.1. резолютивной части решения); начислить пени по состоянию на 29.06.2012 г. в сумме 27916 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 29918 руб. за не перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц (п. 2 резолютивной части решения); а также предложить ООО «Производственное предприятие «Геолог» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1296608 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 333528 руб.(п.3.1 резолютивной части решения), уплатить штраф, указанны в п. 1 решения, уплатить пени, указанные в п. 2 решения, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

ООО «Производственное предприятие «Геолог» не согласилось с указанным решением ИФНС России по г. Курску и 20.07.2012 г. обратилось в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой сослалось, в частности, на то, что ИФНС России по г. Курску были представлены все необходимые документы, подтверждающие вычет по налогу на добавленную стоимость, выводы инспекции о наличии в действиях ООО «Производственное предприятие «Геолог» фактов нарушения налогового законодательства в части удержания и перечисления налога на доходы физических лиц документально не подтверждены, начисление НДФЛ в размере 333528 руб. незаконно.

Исполняющий обязанности руководителя УФНС России по Курской области решением № 349 от 17.08.2012 г. апелляционную жалобу ООО «Производственное предприятие «Геолог» удовлетворил частично, изменив решение ИФНС России по г. Курску от 29.06.2012 № 18-12/94 путем исключения из резолютивной части решения подпункт 2 пункта 1, подпункт 2 пункта 2, подпункт 1 пункта 3.1. В остальной части решение оставлено без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.

ООО «Производственное предприятие «Геолог» не согласилось с выводами налогового органа в решении от 29.06.20123 № 18-12/94, считая, что указанное решение нарушает прав и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на предприятие не предусмотренную законом обязанность по уплате незаконных штрафных санкций в бюджет. Так, по мнению заявителя, вышеуказанное решение не содержит доводов, по которым инспекция отклонены возражения от 21.06.2012 № 052723, поданные на акт выездной налоговой проверки. ООО «Производственное предприятие «Геолог» осуществляло расчеты по оплате труда с сотрудниками авансовыми платежами, не производя из-за отсутствия денежных средств расчеты полностью. В день выдачи сотрудникам заработной платы предприятием уплачивался исчисленный и удержанный НДФЛ с выданных сумм в полном объеме. Согласно представленного с возражениями расчета НДФЛ 27.07.2011 были выплачены авансы за июнь, июль 2011 г. 09.09.2011 г. был выплачен аванс за август 2011 г. и т.д., в связи с чем перечисление в бюджет НДФЛ не производилось. Заявитель не согласился с доводом налогового органа о том, что аванс – это заработная плата за первую половину месяца, так как согласно Постановления Совета министров СССР от 23.05.1957 № 566 размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией, из чего, по мнению заявителя, следует, что аванс является самостоятельным платежом и выплачивается в счет заработной платы. По мнению заявителя, при выплате аванса за первую половину месяца НДФЛ исчислять не нужно. Налог в полном объеме следует удержать при выплате второй части заработной платы. Причем налог должен быть удержан не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств для выплаты зарплаты за вторую половину месяца либо не позднее дня перечисления этих средств со счета организации в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Данная позиция была высказана в письмах Минфина России от 17.07.2008 № 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 № 03-04-06-01/209, от 09.08.2012 № 03-04-06/8-232. Заявитель также посчитал необоснованным начисление пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 29918 руб., так как решение налогового органа не содержит доказательств уплаты НДФЛ в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. По тем же основаниям заявитель не согласился с начислением штрафа за неуплату НДФЛ, так как по мнению заявителя оспариваемое решение не содержит доказательств того, что ООО «Производственное предприятие «Геолог» не выполнило обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет в установленные сроки.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц в силу ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

На основании подпункта 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован ст. 89 НК РФ.

Согласно ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Часть 5 статьи 89 НК РФ ограничивает право налоговых органов проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Из части 10 названной статьи следует, что налоговые органы ограничены также и в проведении повторных выездных налоговых проверок, за исключением случаев, когда такая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, а также случаев, когда налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за налоговый период, ранее проверенный налоговым органом, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Согласно ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушения, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В соответствии со ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Таким образом, в соответствии с порядком, установленным статьями 89,100,101 НК РФ решение о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности принимается налоговым органом на основании акта выездной налоговой проверки, в котором отражаются выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные налогоплательщиком (налоговым агентом) в пределах проверяемого налоговым органом периода.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Производственное предприятие «Геолог» налоговым органом было установлено фактическое удержание, но неперечисление в бюджет удержанных сумм подоходного налога в размере 333528 руб., в том числе по состоянию на 01.01.2010 г. за налоговым агентом числилась задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм подоходного налога в размере 66485 руб. Сумма 66485 руб. была установлена проверяющими по учетным данным счета 68/1 «Расчеты с бюджетом» «Налог на доходы физических лиц» по кредиту указанного счета.

По данным выездной налоговой проверки ООО «Производственное предприятие «Геолог» было установлено, что за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. организацией было начислено подоходного налога 1426645 руб., перечислено в бюджет за тот же период 1093117 руб. С учетом задолженности на 01.01.2010 г. в сумме 66485 руб. сальдо по налогу на 31.12.2011 г. составило 333528 руб. Данная сумма была предъявлена налоговым органом к уплату ООО «Производственное предприятие «Геолог» по результатам выездной налоговой проверки.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно акта выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка ООО «Производственное предприятие «Геолог» производилась на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 10.05.2012 № 18-12/221 по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. В акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении указано, что за период с 01.01.2010 по 20.08.2010 неуплата составила 66485 руб., то есть, на 01.01.2010 г. числилась неуплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 66485 руб. 00 коп.

Всего за проверяемый период установлено наличие у организации задолженности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 333528 руб., которую ей предложено перечислить в бюджет оспариваемым решением.

В представленном налоговым органом расчете пени по налогу на доходы физических лиц также указано, что на начало проверяемого периода (01.01.2010) у организации имелась задолженность по НДФЛ в сумме 66485 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 72).

Между тем, согласно акта выездной налоговой проверки от 29.09.2010 № 15-11/97, проведенной на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 26.07.2010 № 15-11/296, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., нарушений по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период не установлено, ООО «Производственное предприятие «Геолог» удержанные суммы налога на доходы физических лиц перечисляло в бюджет своевременно и в полном объеме.

Принятое по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.07.2010 № 15-11/97 решение начальника ИФНС России по г. Курску от 29.10.2010 № 15-11/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также не содержит выводов о нарушении ООО «Производственное предприятие «Геолог». Ксерокопии решения и акта, представленные налоговым органом, приобщены к материалами дела.

Как указал заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела, сумма 66485 руб. – это не задолженность по НДФЛ, на 01.01.2010, а кредитовое сальдо по налогу на начало 2010 г. Поэтому эту сумму не следует учитывать как задолженность бюджету. В связи со сложным финансовым положением выплата заработной платы задерживалась и заработная плата за 4 квартал 2009 г. была выплачена в полном объеме в августе 2010 г. с перечислением в бюджет удержанного НДФЛ за октябрь – декабрь 2009 г. в полном объеме.

Таким образом, фактически данная сумма выходит за рамки проверяемого периода, в отношении которого было принято решение о проведении выездной налоговой проверки.

Предъявление к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся за период, предшествующий периоду проведения проверки, в отношении которого уже была проведена выездная налоговая проверка, является нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Выявление недоимки за период, предшествующий проведению выездной налоговой проверки, в отношении которой уже была проведена выездная налоговая проверка фактически возможно в рамках повторной выездной налоговой проверки, условия проведения которой предусмотрены п. 10 ст. 89 НК РФ по решению руководителя налогового органа. В данном случае решение руководителя налогового органа было принято в отношении периода с 01.01.2010 по 31.12.2011 г. Начисление пени и санкций на сумму недоимки, достоверность наличия которой не подтверждена надлежащим и законным образом налоговым органом, будет нарушением прав налогоплательщика, в данном случае налогового агента, так как начисление пени возможно только при наличии недоимки в силу положений ст. 75 НК РФ, а привлечение к ответственности в силу положений ст. 109 НК РФ только при наличии события налогового правонарушения, установленного законным и надлежащим образом.

Таким образом, сумма 66485 руб. подлежит исключению из суммы налога, которую налоговый орган предлагает уплатить по результатам выездной налоговой проверки. Так же она подлежит исключению из расчета пени, и соответственно, за ее неуплату не может быть начислена санкция в соответствии со ст. 123 НК РФ.

В остальной части доводы налогоплательщика подлежат отклонению.

Согласно представленным налоговым органом пояснениям в ходе рассмотрения настоящего дела к представленному расчету пени, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период была исчислена налоговым органом расчетным путем через процентное соотношение общей суммы задолженности по зарплате, сложившейся на начало проверяемого периода с последующим ее увеличением на сумму заработной платы к выдаче за месяц, установленной по кредиту счета 70 по данным главной книги, и суммы денежных средств, полученных на выплату заработной платы за соответствующий период. Затем исходя из размера полученных процентов от суммы налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению за соответствующий месяц, исчисляется сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет, исходя из сумм денежных средств, полученных на выплату заработной платы. Задолженность же устанавливается как разница между сумами налога, фактически перечисленными в бюджет, и суммами налога, подлежащими перечислению в бюджет, исходя из полученных на выплату заработной платы сумм. Данный способ определения задолженности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц нельзя признать в полной мере обоснованным и полностью соответствующим нормам НК РФ, хотя при соответствующей экстраполяции эти данные будут наиболее приближенными к фактическим. Фактически сумма задолженности определяется налоговым органом расчетным путем и в привязке к сложившейся, по мнению налогового органа, задолженности по заработной плате изначально.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем были представлены свои расчеты сумм выплаты заработной платы и соответствующих сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период.

Согласно представленным пояснениям, 31.12.2010 г. была выплачена заработная плата за январь, февраль и март 2010 г. в размере 986072 руб. 18 коп.

В день выплаты заработной платы в указанной сумме был в полном объеме перечислен НДФЛ, удержанный за январь, февраль и март 2010 г. платежным поручением № 1118 от 30.12.2010 в сумме 141696 руб. 00 коп., в том числе за январь – в сумме 46352 руб., за февраль – в сумме 46715 руб., за март в сумме 48629 руб. Таким образом, в 2010 г. ООО «Производственное предприятие «Геолог» получено в 2010 г. денежных средств на выплату заработной платы в сумме 1753392 руб. 53 коп. (с учетом погашения задолженности по зарплате за 2009 г.) и удержан и перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 253635 руб. (с учетом погашения задолженности.)

В 2011 г. ООО «Производственное предприятие «Геолог» получило в банке денежные средства на выплату заработной платы: в феврале 1647024 руб. 47 коп. – на выплату заработной платы за апрель – август 2010 г.;

В марте 643169 руб. 86 коп. на выплату заработной платы за октябрь 2010 г.;

В апреле 636067 руб. 57 коп. на выплату заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 г.;

В августе 1695494 руб., в том числе 819654 руб. на выплату заработной платы за январь 2011 г. и 875840 руб. на выплату заработной платы за февраль 2011 г.;

В сентябре 864362 руб. 00 коп. на выплату заработной платы за март 2011 г.

При этом в бюджет был перечислен удержанный налог на доходы физических лиц за соответствующие периоды: 17.02.2011 платежным поручением № 74 за 2 квартал 2010 в сумме 147668 руб., 17.02.2011 платежным поручением № 75 за 3 квартал 2010 г. в сумме 138516 руб., 24.03.2011 платежным поручением № 124 за сентябрь 2010 г. в сумме 46922 руб., 24.03.2011 платежным поручением № 125 за октябрь 2010 г. в сумме 47092 руб., 01.04.2011 платежным поручением № 137 за ноябрь 2010 г. в сумме 46554 руб., 01.04.2011 платежным поручением № 138 за декабрь 2010 г. в сумме 47147 руб., 04.08.2011 платежным поручением № 555 за 1 квартал 2011 г. в сумме 355053 руб. Ксерокопии платежных поручений приобщены к материалам дела.

Таким образом, по данным заявителя получено из банка на выплату заработной платы в 2001 г. 5808126 руб. 32 коп., в том числе 2248270 руб. 32 коп. на погашение задолженности за 2010 г. (апрель – декабрь) и 2559856 руб. на выплату заработной платы за 1 квартал 2011 г. Удержано и перечислено в бюджет НДФЛ на сумму 828952 руб.

В 4 квартале 2011 г., по данным заявителя, выплачивались только авансы, окончательного расчета по заработной плате на момент проверки не производилось, потому перечислений в бюджет не было. Всего по данным заявителя за период июнь – декабрь 2011 г. получено из банка на выдачу авансовых платежей по заработной плате на сумму 2542756 руб. 00 коп., в том числе в июле были выданы авансы по заработной плате в сумме 600000 руб. за июнь 2011 г.,в сумме 600000 руб. за июль 2011 г.;

В сентябре были выданы авансы по заработной плате в сумме 329756 руб. за август 2011 г.;

В ноябре были выданы авансы по заработной плате в сумме 3000 руб. за октябрь 2011 г.;

В декабре были выданы авансы по заработной плате в сумме 10000 руб. за октябрь 2011 г., в сумме 1000000 руб. за октябрь и декабрь 2011 г. На основании вышеизложенного заявитель посчитал, что задолженности перед бюджетом по уплате НДФЛ на 01.01.2012 г. у него нет.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений, выплаченная в первой половине месяца заработная плата является доходом работника, подлежащим налогообложению в установленном порядке.

Таким образом, фактический доход налогоплательщика определяется за соответствующий налоговый период – то есть год и к его окончанию должна быть определена сумма полученного дохода и сумма уплачиваемых налогов.

В силу положений п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Следовательно, соответствующие расчеты должны быть завершены с работником до истечения налогового периода, то есть календарного года.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений, налоговый агент (работодатель) обязан завершить расчеты с работником по окончании налогового периода и предоставить соответствующие сведения в налоговый орган. При этом сумма выплаченного налогоплательщику дохода должна соответствовать сумме удержанного им и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц.

При таких условиях требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 29.06.2012 № 18-12/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «производственное предприятия «Геолог» в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 66845 руб., начисления пени на указанную сумму в размере 4727 руб. 64 коп. и начисления штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление указанной суммы налога в бюджет в размере 4432 руб. 00 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден.

В судебном заседании 03.06.2013 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Геолог» удовлетворить частично.

Признать недействительным, не соответствующими требованиям ст.ст. 21,22,23,31,32,75,89,101,108,112,114,223,226 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 29.06.2012 г. № 18-12/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Геолог» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 4432 руб. 00 коп. (п.п.1 п. 1 резолютивной части решения); в части начисления пени в сумме 4727 руб. 64 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц (п.п.1 п. 2 резолютивной части решения); в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью «Геолог» уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 66485 руб. 00 коп. (п.п.2 п. 3.1 резолютивной части решения).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску (зарегистрирована 27.12.2004 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энгельса, 115А, <...>), в доход Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Геолог» (зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2004 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, Пучковка ул., 17-а, <...>) 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 779 от 09.11.2012 г.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А.Горевой