Гражданский кодекс часть 1

Государственное предприятие «Солнцевская районная типография» в лице конкурсного управляющего ФИО3 предъявило иск к Комитету по управлению имуществом Курской области о привлечении его к субсидиарной ответственности в виде возмещения убытков в сумме 22043 рубля 86 копеек.

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление, в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ФНС России по Курской области.

Выслушав истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

25 июня 2007 года Комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение о ликвидации ОГУП «Солнцевская районная типография», ликвидатором назначена ФИО4 В материалы дела представлен промежуточный ликвидационный баланс предприятия по состоянию на 24.08.2007 года, согласно которого активы предприятия составляли 328,0 рублей, пассивы – 641677,0 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29 октября 2008 года по делу № А35-5907/08-С7 государственное предприятие «Солнцевская районная типография» по заявлению ликвидатора, который обратился в арбитражный суд на основании статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признано несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на пункты 1, 3 и 4 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец просит привлечь ответчика, как учредителя государственного предприятия «Солнцевская районная типография», имеющего право давать обязательные для должника указания или иным образом определять его действия, к субсидиарной ответственности ввиду того, что в нарушение указанных требований закона ответчик не заявил в месячный срок с даты возникновения обязательств должника перед кредиторами о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего до даты открытия конкурсного производства у должника возникли неисполненные обязательства по уплате задолженности перед бюджетом в сумме 22043 рубля 86 копеек.

Истец заявил о том, что государственное предприятие «Солнцевская районная типография» на протяжении полутора лет являлось экономически несостоятельным (банкротом), структура баланса предприятия была неудовлетворительной, его неплатежеспособность имела устойчивый характер. При этом он указал на то, что баланс предприятия за 2006 год составлен и сдан в налоговую инспекцию, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что руководитель предприятия знал о неплатеплатежеспособности предприятия.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих совершение Комитетом по управлению имуществом Курской области каких-либо действий или дачу письменных указаний, которые вызвали несостоятельность государственного предприятия «Солнцевская районная типография».

Представитель третьего лица, соглашаясь с доводами истца, считает исковые требования обоснованными.

Статьей 10ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ, действовавшего в период образования у ГП «Солнцевская районная типография» кредиторской задолженности и в момент принятия ответчиком решения о ликвидации должника, была установлена ответственность руководителя должника или учредителя (участника) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), гражданина - должника в случае нарушения ими положений настоящего Федерального закона в виде возмещения убытков, причиненных в результате такого нарушения.

Статья 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ предусматривала обязанность по подаче заявления в арбитражный суд должника в лице руководителя должника.

Согласно пункта 2статьи 10ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ответчик не является руководителем предприятия-должника, суд считает ссылку истца при обосновании иска на требования пунктов 1,3 и 4 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не состоятельной

Как усматривается из материалов дела, убытками, по заявлению истца, является задолженность по обязательным платежам в сумме 22043 рубля 86 копеек, неуплаченная ГП «Солнцевская районная типография» в период с 25.06.2007 года по 19.09.2008 года, то есть в период ликвидации должника.

В соответствии с п.3 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» ответчик входил в круг лиц, которые обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника – унитарного предприятия, с момента принятия решения о ликвидации предприятия до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). Как усматривается из материалов дела, решение о ликвидации ОГУП «Солнцевская районная типография» принято учредителем – Комитетом по управлению имуществом Курской области 25.06.2007 года в соответствии с требованиями статьи 61 ГК РФ. Этим же решением учредитель назначил ликвидатора, к которому в соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ перешли полномочия по управлению делами ОГУП «Солнцевская районная типография». Поскольку решение о назначении ликвидатора было принято в день принятия решения о ликвидации ОГУП «Солнцевкая районная типография»(25.06.2007 года), ответственность ответчика на основании ст. 224 ГК РФ исключается. После назначения ликвидатора обязанность согласно п.2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом возложена на него.

После составления промежуточного ликвидационного баланса, согласно которого была обнаружена недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор в соответствии со статьей 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании ОГУП «Солнцевская районная типография» несостоятельным.

Таким образом, суд считает, что истец не обосновал возможности применения субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, субсидиарная ответственность учредителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия по обязательствам должника в случае банкротства последнего была предусмотрена пунктом 4 статьи 10ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ в случае, когда учредитель, собственник имущества должника унитарного предприятия имел право давать обязательные для должника указания или имел возможность иным образом определять его действия.

Суд считает довод истца и третьего лица безосновательными исходя из требований статьи 56 и пункта 8 статьи 114 ГК РФ, поскольку учредитель или собственник имущества унитарного предприятия может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае доведения должника до банкротства по его вине. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подтвержденными доказательствами, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 56, 61, 114 ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья Рудакова Н.А.