Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска», г.Курск

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Курска

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – по дов. от 11 декабря 2008 г.

от ответчика: ФИО2 – по дов. №03.2-07/56 от 15 января 2009 г.;

Установил: Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Курска», г. Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Курска о взыскании задолженности по муниципальному контракту №31 от 27 марта 2007 г. в размере 75 123 руб. 51 коп.

Ответчик заявленные требования истца оспорил, заявил ходатайство о снижении суммы государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27 марта 2007 г. между МУП ЖКХ «Спецавтобаза по уборке города» (в настоящее время МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска») и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска, г.Курск был заключен муниципальный контракт №31 на выполнение работ по содержанию общественных туалетов в парке им. 1 мая и парке Героев Гражданской войны на территории муниципального образования «город Курск», включая уборку туалетов, оплату коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и отводу сточных вод

Согласно п.2.1 муниципального контракта №31 от 27 марта 2007 г. в стоимость работ включены отчисления за ведение работ в размере 3% от фактически предъявленных и принятых.

19 декабря 2007 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №31 от 27 марта 2007 г. в соответствии с п.2.1 которого стоимость услуг по контракту составляет 771 832 руб. 95 коп., с учетом 3% отчислений за технадзор – 752 696 руб. 58 коп.

Стоимость выполненных работ на основании актов выполненных работ составила:

- за май 2007 года – 153 358 руб. 45 коп.;

- за июнь 2007 года – 85 464 руб. 75 коп.;

- за июль 2007 года – 86 423 руб. 71 коп.;

- за август 2007 года – 84 829 руб. 99 коп.;

- за сентябрь 2007 года – 85 502 руб. 65 коп.;

- за октябрь 2007 года – 84 614 руб. 79 коп.;

- за ноябрь 2007 года – 97 378 руб. 73 коп.;

- за декабрь 2007 года – 75 123 руб. 51 коп.

Всего на сумму 752 696 руб. 58 коп., что подтверждается актами выполненных работ, копии которых приобщены к материалам дела, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно смете затрат на содержание общественных туалетов за декабрь 2007 года, согласованной сторонами муниципального контракта, общая стоимость выполняемых работ по муниципальному контракту составила 77 033 руб. 43 коп. с учетом отчислений 3% за проведение контроля за ведением работ задолженность ответчика составила 75 123 руб. 51 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг исполнил в размере 677 573 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности в сумме 75 123 руб. 51 коп. за декабрь 2007 г., подтверждено материалами дела (копии актов приемки выполненных работ и копии платежных поручений приобщены к материалам дела).

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту №31 от 27 марта 2007 г. в размере 75 123 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии ст. 333.37 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска», удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, г. Курск в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность по муниципальному контракту №31 от 27 марта 2007 г. в размере 75 123 руб. 51 коп.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по уборке города Курска» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 753 руб. 71 коп.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.

Судья С.И. Хмелевской