Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Звягиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Курская атомная станция», г. Курск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным в части и отмене решения, признании незаконным и отмене предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 26.09.2019 по делу № 046/07/3-522/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.12.2019 № 9/806/2019-ДОВ;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 04.12.2019 № 5169.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее - заявитель, Курская АЭС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Курское УФАС России) от 26.09.2019 по делу № 046/07/3-522/2019.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя устно дополнила уточнение заявленных требований, просила признать незаконным оспариваемое решение комиссии Курского УФАС России от 26.09.2019 по делу № 046/07/3-522/2019 в части выводов о том, что закупочной комиссией заявка ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» должна была быть отклонена на основании пункта 8.5 раздела 8 части 2 конкурсной документации, чего сделано не было, а также о том, что закупочная комиссия своим решением, оформленным протоколом № 10-1027-12 дозапроса первых частей заявок на участие в процедуре АТОМ090081900180 создала преимущественные условия перед участником закупки № 106946 (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ»). Требование о признании незаконным и отмене предписания от 26.09.2019 по делу № 046/07/3-522/2019 представитель заявителя поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица не возражала против принятия уточненных требований.

Судом уточнение требований принято.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела судом установлено, что 09.08.2019 года на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ (закупка № 31908185952) и на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/ (закупка № 190809/0656/564), на второй ЭТП - АО «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» (закупка № АТОМ09081900180) опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме, заказчик - акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», организатор закупки - Курская АЭС, наименование закупки - открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку контрольно-измерительных приборов, предмет договора - поставка контрольно-измерительных приборов, начальная (максимальная) цена договора – 29128605,73 руб., дата начала подачи заявок – 09.08.2019, дата окончания подачи заявок – 21.08.2019, дата рассмотрения заявок – 04.09.2019, дата подведения итогов – 20.09.2019.

Согласно протоколу № 10-1029-8 от 06.09.2019, на участие в открытом конкурсе было подано две заявки: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» и ООО «ЭнергоПроект», в отношении которых были приняты следующие решения:

- допустить к дальнейшему участию в процедуре закупки № 31008185952 участника с уникальным идентификационным номером 106946 (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ»):

- отказать в допуске к участию в закупке № 31008185052 участнику с идентификационным номером 106717 (ООО «ЭнергоПроект») в соответствии с подп. д) п. 8.3 Приложения 12 к ЕОСЗ и п. б подп. 8.10 п. 8 ч. 2 закупочной документации по открытому конкурсу, а именно: предложенная продукция не соответствует требованиям закупочной документации.

Согласно протоколу № 10-1031-11 от 16.09.2019 заседания закупочной комиссии Курской АЭС по подведению итогов процедуры закупки на право заключения договора на поставку контрольно-измерительных приборов, участник закупки - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» признан единственным участником, соответствующим требованиям закупочной документации, конкурс признан несостоявшимся.

ООО «ЭнергоПроект» обратилось в Курское УФАС России с жалобой на действия закупочной комиссии, сославшись на то, что, по мнению ООО «ЭнергоПроект», закупочная комиссия неправомерно допустила к участию в открытом конкурсе ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМОБОРУДОВАНИЕ», создав преимущественное условие путем направления дозапроса (протокол дозапроса № 10-1027-12 от 30.08.2019) уточнения первой части заявки участнику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМОБОРУДОВАНИЕ».

Комиссия Курского УФАС России, ознакомившись с техническим предложением участников закупки, пришла к выводу, что заявки ООО «ЭнергоПроект» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» должны были быть отклонены на основании несоответствия техническим характеристикам, указанным в закупочной документации по открытому конкурсу, а именно; предложенная продукция не соответствует требованиям закупочной документации.

Так, в заявке ООО «ЭнергоПроект» по позиции 3 Технического предложения «Мультиметр АРРЛ 503» нет соответствия комплектности поставляемого оборудования, на основании чего в соответствии с подп. д)п. 8.3 Приложения 12 к ЕОСЗ и п. б подп.8.10 п. 8 ч. 2 закупочной документации по открытому конкурсу данному участнику было отказано в допуске к участию в закупке № 319081К5952 правомерно.

Вместе с тем, согласно протоколу № 10-1027-12 от 30.08.2019 дозапроса первых частей заявок, заказчиком было принято решение о направлении участнику № 106946 (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ») запроса о разъяснении положений заявки на участие в закупке со следующей формулировкой: указать конкретные технические характеристики поставляемых приборов без указания слов «не менее»;указать поддерживаемые оптические коннекторы предлагаемого оборудования по Разделу 1 п/п 13 Технического задания с указанием наличия или отсутствия дополнительных адаптеров на соответствующий разъем; указать конкретный гарантийный срок для каждой позиции предлагаемого оборудования; указать изготовителя и страну происхождения предлагаемого оборудования.

По мнению комиссии Курского УФАС России закупочной комиссией заявка ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАПИЕ» должна была быть отклонена на основании п. 8.5 разд. 8 ч. 2 конкурсной документации, чего сделано не было. Следовательно, закупочная комиссия своим решением, оформленным протоколом № 10-1027-12 дозапроса первых частей заявок на участие в процедуре АТОМ090081900180, создала преимущественные условия перед участником закупки № 106946 - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭнергоПроект» комиссией Курского УФАС России установлены признаки нарушения закупочной комиссией ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в ограничении конкуренции и создании преимущественных условий участнику закупки, и вынесено решение от 26.09.2019 по делу № 046/07/3-522/2019, в соответствии с которым закупочная комиссия при проведении аукциона на право заключения договора на поставку контрольно-измерительных приборов - извещение № 31908185952 (организатор торгов - филиал АО «Концерн Росэнергоатом» - «Курская атомная станция») признана нарушившей ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О закупках», п. 8.3 ч. 2, п. 8.4 ч. 2 закупочной документации (ОК у МСП 13789-641) и ЕОСЗ.

В целях устранения выявленного нарушения комиссией Курского УФАС России выдано предписание от 26.09.2019 об отмене протоколов № 10-1027-12, № 10-1029-8, № 10-1030-9, № 10-1031-11 открытого конкурса № 319018185952.

Не согласившись с выводами комиссии Курского УФАС России о том, что закупочной комиссией заявка ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» должна была быть отклонена на основании п. 8.5 разд. 8 ч. 2 конкурсной документации, чего сделано не было, а также о том, что закупочная комиссия своим решением, оформленным протоколом № 10-1027-12 дозапроса первых частей заявок на участие в процедуре АТОМ090081900180 создала преимущественные условия перед участником закупки № 106946 (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ»), АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в суд настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в связи с тем, что первая часть заявки ООО «ЭнергоПроект» не соответствовала требованиям закупочной документации, а основания для направления запроса об уточнении заявки закупки отсутствовали, Курской АЭС было принято решение об отказе ООО «ЭнергоПроек» в допуске к участию в закупке. В то же время заявка ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» содержала основания для направления запроса об уточнении заявки, который был направлен в соответствии с пунктом 8.2 части 2 закупочной документации «Порядок проведения закупки». Заявитель полагает, что при направлении запроса об уточнении заявки в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» не направлялись запросы, направленные на изменение предмета проводимой закупки, объема и номенклатуры предлагаемой участником закупки продукции, существа заявки на участие в закупке, включая изменение условий заявки, в связи с чем считает, что Курской АЭС преимущественные условия ни одному из участников закупки не создавались.

В направленном в суд письменном отзыве Курское УФАС России полагало решение и предписание комиссии Курского УФАС России от 26.09.2019 по делу № 046/07/3-522/2019 законными и обоснованными, с доводами заявителя не согласилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Судом установлено, что с настоящим заявлением о признании незаконными в части и отмене решения, признании незаконным и отмене предписания комиссии Курского УФАС России от 26.09.2019 по делу № 046/07/3-522/2019 заявитель обратился 19.12.2019, то есть в пределах установленном законом трехмесячного срока.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Курская АЭС в закупочной деятельности руководствуется Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 № 37) (далее - ЕОСЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как установлено судом, 09.08.2019 было опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме, заказчик - акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», организатор закупки - Курская АЭС, наименование закупки - открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку контрольно-измерительных приборов, дата начала подачи заявок – 09.08.2019, дата окончания подачи заявок – 21.08.2019, дата подведения итогов – 20.09.2019.

Согласно протоколу № 10-1029-8 от 06.09.2019 на участие в конкурсе было подано две заявки: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» (участник № 106946) и ООО «ЭнергоПроект» (участник № 106717).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке закупочной комиссией согласно протоколу № 10-1027-12 от 30.08.2019 принято решение о направлении участнику № 106946 - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» запроса о разъяснении положений заявки на участие закупке со следующей формулировкой: указать конкретные технические характеристики поставляемых приборов без указания слов «не менее»;указать поддерживаемые оптические коннекторы предлагаемого оборудования по Разделу 1 п/п 13 Технического задания с указанием наличия или отсутствия дополнительных адаптеров на соответствующий разъем; указать конкретный гарантийный срок для каждой позиции предлагаемого оборудования; указать изготовителя и страну происхождения предлагаемого оборудования.

По результатам повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке с учетом, в том числе, документов, дополнительно представленных участниками закупки в ответ на направленные запросы по уточнению заявок на участие в закупке, согласно протоколу от 06.09.2019 № 10-1029-8 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» было допущено к дальнейшему участию в процедуре закупки, а «ЭнергоПроект» в допуске к участию в закупке было отказано в соответствии с подп. д) п. 8.3 Приложения 12 к ЕОСЗ и п. б подп. 8.10 п. 8 ч. 2 закупочной документации по открытому конкурсу.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке закупочной комиссией в соответствии с протоколом от 11.09.2019 № 10-1030-29 участник 2 (№ 106946) - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» и его заявка в целом признаны соответствующими требованиям закупочной документации. В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только один участник конкурса и поданная им заявка были признаны соответствующими условиям конкурса, в соответствии с подпунктом б) пункта 1.2 статьи 6.4 Главы 6 ЕОСЗ конкурс признан несостоявшимся.

По мнению заявителя, заявка ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» содержала основания для направления запроса об уточнении заявки. Запрос уточнения характеристик предлагаемой продукции был направлен в соответствии с пунктом 8.2 части 2 закупочной документации «Порядок проведения закупки». Запрос уточнения конкретного гарантийной срока для каждой позиции предлагаемого оборудования был направлен в соответствии с пунктом 11.6.2 части 2 закупочной документации «Порядок проведения закупки». Кроме того, в составе своей заявки ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» указало маркировку предлагаемого оборудования, но не указало изготовителя данного оборудования, что не позволяет однозначно идентифицировать предлагаемую продукцию и уточнить технические характеристики такой продукции по открытым источникам информации. В целях проверки достоверности сведений, указанных в заявке ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ», в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» в соответствии с пунктом 6.2 части 2 закупочной документации «Порядок проведения закупки» был направлен запрос с просьбой указать изготовителя и страну происхождения предлагаемого оборудования.

По итогам рассмотрения ответа ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» на направленный запрос, заявка ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» признана соответствующей условиям закупочной документации.

Заявитель полагает, что при направлении запроса об уточнении заявки в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» не направлялись запросы, направленные на изменение предмета проводимой закупки, объема и номенклатуры предлагаемой участником закупки продукции, существа заявки на участие в закупке, включая изменение условий заявки.

Как установлено судом, порядок проведения закупок в форме открытого конкурса изложен в Приложении 12 к ЕОСЗ (Порядок проведения конкурса, запроса предложений, запроса котировок в электронной форме).

В соответствии с подп. 8.1 п. 8 разд. 1 Приложения 12 к ЕОСЗ в рамках отборочной стадии комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям, установленным документацией, и соответствие участников закупки установленным требованиям. Цель отборочной стадии - допуск к дальнейшему участию в закупке заявок, отвечающих требованиям документации, поданных участниками, отвечающими требованиям документации, и отклонение остальных.

Подп. 8.3 п. 8 разд. 1 Приложения 12 к ЕОСЗ предусмотрено, что по итогам отборочной стадии комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора. Основаниями для отказа в допуске являются:

- несоответствие заявки, представленной на ЭТП по составу (за исключением случаев непредставления документов и (или) сведений, необходимых исключительно для целей оценки и сопоставления заявок, если это было предусмотрено документацией), содержанию и оформлению, в том числе представленного технического предложения;

- несоответствие участника закупки требованиям документации;

- несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

В соответствии с подп 7.6 п. 7 разд. 1 Приложения 12 к ЕОСЗ в ходе рассмотрения заявок на участие в закупке на отборочной стадии в случаях, указанных ниже, комиссия принимает решение об уточнении заявки на участие в закупке (в том числе, по сведениям и документам, необходимым для рассмотрения на оценочной стадии), на основании которого организатор направляет уточняющие запросы:

7.6.1. При отсутствии, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде в составе заявки на участие в закупке следующих документов (если предоставление соответствующего документа предусмотрено документацией):

а) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявки от имени участника закупки.

б) учредительные документы.

в) разрешающие документы (лицензии, допуски, членство в саморегулируемых организациях и т.д.),

г) документы, подтверждающие обладание участником закупки необходимыми для исполнения договора финансовыми ресурсами.

д) документы от изготовителя товара, подтверждающие согласие изготовителя на предложение в рамках закупки его товара участником.

е) документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей, указанную участником закупки в своей заявке.

ж) сведения, подтверждаемые участником закупки декларативно по форме в соответствии с требованиями документации.

з) «анкета производителя», «анкета предприятия-подрядчика / сервисного предприятия».

7.6.2. При выявлении в заявке на участие в закупке арифметических, грамматических ошибок. При предоставлении участником закупки исправленных документов при наличии арифметических ошибок применяются следующие правила:

- при наличии разночтений между суммой, указанной словами, и суммой, указанной цифрами, преимущество имеет сумма, указанная словами;

- при наличии разночтений между ценой, указанной в заявке на участие в закупке, и ценой, получаемой путем суммирования итоговых сумм по каждой строке, преимущество имеет итоговая цена, указанная в заявке на участие в закупке;

- при несоответствии итогов умножения единичной цены на количество исправление арифметической ошибки производится исходя из преимущества обшей итоговой цены, указанной в заявке на участие в закупке. Исправление иных ошибок не допускается.

7.6.3. В случаях, влияющих на допуск участника к закупке или оценку его заявки на участие в закупке:

а) в представленных документах в составе заявки на участие в закупке отсутствуют сведения, необходимые для определения соответствия:

- участника закупки требованиям документации по обладанию гражданской и специальной правоспособностью;

- привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей) требованиям документации по обладанию гражданской и специальной правоспособностью, если соответствующие требования устанавливались;

- заявки на участие в закупке требованиям документации в отношении характеристик предлагаемых товаров, работ, услуг и договорных условий, расчета цены договора:

б) в заявке на участие в закупке имеются разночтения или положения, допускающие неоднозначное толкование, не позволяющие определить соответствие заявки на участие в закупке или участника закупки требованиям документации или осуществить оценку и сопоставление заявок допущенных участников закупки;

в) если сведения о привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) включены в реестр недобросовестных поставщиков, то участнику закупки направляется запрос с предложением о замене такого субподрядчика (соисполнителя). Если требование о ненахождении субподрядчика (соисполнителя) в реестре недобросовестных поставщиков было установлено в документации, то отказ участника от замены такого субподрядчика (соисполнителя) является основанием для отказа в допуске к участию в закупке согласно подп. а) в п.8.3 настоящего раздела.

7.6.4. В случае выявления в заявке разночтений согласно пункту 5.10 настоящего раздела и отсутствии оснований для отказа в допуске, участнику закупки направляется запрос о приведении сведений и документов в соответствие с пунктом 5.10 настоящего раздела по основанию, предусмотренному подпунктом б) пункта 7.6.3 настоящего раздела. Отказ участника закупки от приведения сведений и документов в соответствие с пунктом 5.10 настоящего раздела служит основанием для отклонения заявки в соответствии с пунктом а) п. 8.3 настоящего раздела.

7.6.5. Не допускаются запросы, направленные на изменение предмета проводимой закупки, объема и номенклатуры предлагаемой участником закупки продукции, существа заявки на участие в закупке, включая изменение условий заявки.

Таким образом, ЕОСЗ предусмотрено, что заявки участников закупки должны соответствовать требованиям документации о закупке. Основанием для отказа в допуске к участию в закупке является несоответствие заявки требованиям закупочной документации, в том числе, в части несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению, а также представленному техническому предложению и продукции, указанной в заявке.

Нормы ЕОСЗ содержат закрытый перечень оснований для направления дополнительных запросов участникам закупки, следовательно, расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с разделом 2.1.2 закупочной документации (Требования к продукции) не допускается при заполнении сведений вместо указаний конкретных технических решений (характеристик, показателей) указывать: «не более», «не менее», «должно быть».

Участник закупки в техническом предложении, предоставляемом в составе заявки на участие в закупке, обязан указать наименование изготовителя каждого предлагаемого товара, конкретные технические решения, марки, модели и т.п. без указания слов «или аналог» («или эквивалент»).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закупочной документации, в случае, если первая часть заявки участника не содержит наименование изготовителя товара или содержит вместо указания конкретных технических решений характеристик (показателей) слова «не менее», то такая заявка должна быть признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, первая часть заявки ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» в части технических характеристик поставляемых приборов содержала слова «не менее», а также не был указан изготовитель и страна происхождения предлагаемого оборудования.

Вместе с тем, как следует из протокола № 10-1027-12 от 30.08.2019 дозапроса первых частей заявок, заказчиком было принято решение о направлении участнику № 106946 - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» запроса о разъяснении положений заявки на участие закупке со следующей формулировкой: указать конкретные технические характеристики поставляемых приборов без указания слов «не менее»; указать поддерживаемые оптические коннекторы предлагаемого оборудования по Разделу 1 п/п 13 Технического задания с указанием наличия или отсутствия дополнительных адаптеров на соответствующий разъем; указать конкретный гарантийный срок для каждой позиции предлагаемого оборудования; указать изготовителя и страну происхождения предлагаемого оборудования.

Порядок уточнения положений первых частей заявок участников закупки регламентирован разделом 8 части 2 закупочной документации.

Так, в пункте 8.2 закупочной конкурсной документации указано, что при поступлении документов в нечитаемом виде или подразумевающих двойное трактование (разночтение) заявки на участие в закупке, а также если в представленных документах в составе первой части заявки на участие в закупке отсутствуют сведения, необходимые для определения соответствия первой части заявки требованиям документации в отношении характеристик предлагаемых товаров, работ, услуг, комиссия принимает решение об уточнении первой части заявки, на основании которого организатор направляет уточняющие запросы о разъяснении положений заявки. При этом обмен документами и сведениями производится в форме электронных документов посредством программных и технических средств ЭТИ (при соблюдении ЭТП принципов конфиденциальности).

В соответствии с пунктом 8.3 закупочной документации не допускаются запросы, направленные на изменение предмета проводимой закупки, объема и номенклатуры предлагаемой участником закупки продукции, существа заявки на участие и закупке, включая изменение условий заявки.

При уточнении заявок на участие в закупке организатором не допускается создание преимущественных условий участнику или нескольким участникам закупки (пункт 8.4. закупочной документации).

В соответствии с пунктом 8.5. закупочной документации не направляются участнику закупки запросы, если в соответствии с пунктом 5.10 настоящего раздела имеются также иные основании для отклонения заявки такого участника. В случае принятия комиссией решения о направлении участникам закупки запросов, решения о соответствии первой части заявки на участие в закупке требованиям документации, либо отклонении заявки какого-либо участника закупки не принимаются до истечения срока уточнения участниками своих заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 8.10 закупочной документации после получения ответов на запросы о разъяснении положений заявок (при направлении таких запросов), по итогам рассмотрения первых частей заявок комиссия на своем заседании в отношении каждой заявки на участие в закупке принимает решение о соответствии первой части заявки на участие в закупке требованиям документации, либо отклонении заявки такого участника закупки по следующим основаниям:

а) несоответствие первой части заявки по составу и содержанию, в том числе представленного технического предложения, указание сведений об участнике закупки и (или) его ценовом предложении;

б) несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

Положением о закупке не предусмотрена возможность направления дополнительного запроса об указании изготовителя и наименования страны происхождения товара либо указания точных технических характеристик представленной продукции.

При таких обстоятельствах, заявка ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» подлежала отклонению, как не соответствующая требованиям технической документации (раздел 2.1.2 (Требования к продукции)), на основании п. 8.5 раздела 8 части 2 конкурсной документации, а запрос о разъяснении положений заявки на участие в закупке был направлен закупочной комиссией в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» в нарушение положений закупочной документации – пунктов 8.2-8.5 части 2, а также положений подп. 7.6 п. 7, подп. 8.3 п. 8 раздела 1 Приложения 12 к ЕОСЗ.

Доводы заявителя о том, что в случае неуказания участником закупки в Техническом предложении изготовителя предлагаемой продукции закупочная комиссия должна была направить запрос об уточнении Технического предложения и указания изготовителя, поскольку наименование предприятия-изготовителя является обязательной составной частью маркировки изделия, которая, в свою очередь, является характеристикой товара, отклоняются, как не влияющие на выводы суда, поскольку требование об обязательном указании в техническом предложении наименования изготовителя каждого предлагаемого товара установлено разделом 2.1.2 закупочной документации (Требования к продукции).

Кроме того, в рассматриваемом случае имелись иные основании для отклонения заявки - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» - использование при заполнении сведений о технических характеристиках предлагаемого товара слов «не менее», что в силу положений пункта 8.5. части 2 закупочной документации, исключает возможность направления в адрес участника закупки запроса о разъяснении положений заявки.

Как верно установлено комиссией Курского УФАС России, из заявок двух участников, заявка ООО «ЭнергоПроект» была отклонена, а заявка второго участника - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» была допущена, тогда как заявки обоих участников открытого конкурса не соответствовали закупочной документации и подлежали отклонению, что свидетельствует о нарушении закупочной комиссией требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Следовательно, комиссия Курского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что закупочная комиссия своим решением, оформленным протоколом № 10-1027-12 от 30.08.2019 дозапроса первых частей заявок на участие в процедуре АТОМ090081900180 создала преимущественные условия перед участником закупки - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ».

На основании изложенного, выводы комиссии Курского УФАС России о нарушении закупочной комиссией пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившемся в неравноправном, несправедливом и необоснованном ограничений конкуренции по отношению к участнику закупки ООО «ЭнергоПроект», соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещены действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе, путем создания преимущественных условий участнику или нескольким участникам закупки.

Выводы комиссии Курского УФАС России о нарушении закупочной комиссией части 1 статьи 17 ФЗ Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в ограничении конкуренции и создании преимущественных условий участнику закупки, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение комиссии Курского УФАС России от 26.09.2019 по делу № 046/07/3-522/2019 в части выводов о том, что закупочной комиссией заявка ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» должна быть отклонена на основании п. 8.5 разд. 8 части 2 конкурсной документации, чего сделано не было, а также о том, что закупочная комиссия своим решением, оформленным протоколом № 10-1027-12 от 30.08.2019 дозапроса первых частей заявок на участие в процедуре АТОМ090081900180 создала преимущественные условия перед участником закупки № 106946 (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ»), соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и Закона № 223-ФЗ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств, опровергающие приведенные заинтересованным лицом доводы, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе, предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Исходя из вышеизложенных выводов о соответствии решения комиссии Курского УФАС России от 26.09.2019 по делу № 046/07/3-522/2019 требованиям законодательства, вынесенное антимонопольным органом на основании указанного решения предписание соответствует допущенному нарушению и является законным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» о признании незаконным в части и отмене решения, признании незаконным и отмене предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 26.09.2019 по делу № 046/07/3-522/2019 отказать.

Оспариваемые решение и предписание проверены на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина