Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступишиной О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО "Завод ЖБИ - 3"

к Администрации г. Железногорска

Административной комиссии г. Железногорска

третье лицо Курская областная Дума

о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2012 о привлечении ЗАО "Завод ЖБИ - 3" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В открытом судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.08.2012; от заинтересованного лица - Администрация г. Железногорска: ФИО2 по доверенности от 09.01.2013, ФИО3 по доверенности от 09.01.2013; от заинтересованного лица Административная комиссия г. Железногорска – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013; от третьего Курская областная Дума: не явился, уведомлен.

ЗАО "Завод ЖБИ - 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2012 о привлечении ЗАО "Завод ЖБИ - 3" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда Курской области от 18.04.2013 заменено ненадлежащее заинтересованное лицо - Курская областная Дума, надлежащим - Администрация г. Железногорска; привлечено в качестве заинтересованного лица Административная комиссия г. Железногорска; Курская областная Дума переведена в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, согласно доводов, изложенных в заявлении.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленного требования, сославшись на доводы, изложенные в письменных отзывах.

Представитель третьего лица - Курская областная Дума, в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом, в материалы дела не представил, в связи с чем, суд полагает, что доводы третьего лица остались в прежнем объеме.

Суд, с учетом норм статей 156, 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

ЗАО "Завод ЖБИ - 3" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекций ФНС России №3 по Курской области 21.11.2002, ОГРН <***>, расположено по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, Промплощадка -2, ИНН <***>.

13.11.2012 начальником Управления архитектуры, градостроительства и землеустройства ФИО4 установлено, что по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, мкр. №13, строительная площадка, выезд с указанной стройплощадки не оборудован устройством, обеспечивающим удаление грязи с шасси и иных загрязненных частей транспортных средств и механизмов, а также ограждающие конструкции имеют несанкционированные надписи и наклейки, что является нарушением Правил благоустройства территории города Железногорска Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы от 24.05.2012 № 19-5-РД.

14.11.2012 начальником Управления архитектуры, градостроительства и землеустройства ФИО4 в связи с указанными обстоятельствами составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Завод ЖБИ - 3" по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области".

22.11.2012 рассмотрев дело об административном правонарушении, Административная комиссия г. Железногорска признала ЗАО "Завод ЖБИ - 3" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания ЗАО "Завод ЖБИ - 3" обратилось в арбитражный суд.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия лица, составившего протокол - начальника управления архитектуры, градостроительства и землеустройства ФИО4 подтверждаются распоряжением администрации города Железногорска от 07.11.2011 №1487 в редакции распоряжений администрации города Железногорска от 31.08.2012 №1087, от 24.09.2012 №1159, от 21.11.2012 №1333.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Правил благоустройства территории города Железногорска Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы от 24.05.2012 № 19-5-РД, ограждения строительной площадки должны иметь надлежащий внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей.

Согласно части 10 статьи 13 Правил благоустройства территории города Железногорска Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы от 24.05.2012 № 19-5-РД, строительная площадка должна быть оборудована устройствами, обеспечивающими удаление грязи с шасси и иных загрязненных частей транспортных средств и механизмов.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 начальником управления архитектуры, градостроительства и землеустройства ФИО4 установлено, что по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, мкр. №13, строительная площадка, выезд с указанной стройплощадки не оборудован устройством, обеспечивающим удаление грязи с шасси и иных загрязненных частей транспортных средств и механизмов, а также ограждающие конструкции имеют несанкционированные надписи и наклейки.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 189 от 14.11.2012, оспариваемом постановлении №189 от 22.11.2012.

Нарушение частей 5, 10 статьи 13 Правил благоустройства территории города Железногорска Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы от 24.05.2012 № 19-5-РД, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области".

Заявитель, в обоснование своего заявления указывает, что привлечен к ответственности за нарушение п. 10 ст. 13 Правил благоустройства территории города Железногорска Курской области утвержденных Решением Железногорской городской Думы от 24.05.2012 г. № 19-5-РД, согласно которым, строительные площадки и места проведения ремонтно-строительных работ должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими удаление грязи с шасси и иных загрязненных частей транспортных средств и механизмов.

Вместе с тем, как указывает заявитель, каких-либо уточнений или разъяснений о том, какие именно должны быть «устройства» в указанных Правил не содержится, равно как не содержится раскрытое понятие «иных загрязненных частей транспортных средств». Таким образом, заявитель указывает, что при отсутствии четкого понимания о том, какое устройство должно находится на строительной площадке, невозможно и установить его (устройства) отсутствие.

Также, заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией не были изучены обстоятельства и доказательства совершения административного правонарушения, что привело к вынесению постановления не соответствующего нормам КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие полномочий начальника управления архитектуры, градостроительства и землеустройства ФИО4 на составление протоколов об административных правонарушениях.

Заявитель также указывает, что сами по себе уведомления о необходимости приведения строительной площадки в соответствие с Правилами благоустройства, которые ранее неоднократно направлялись в адрес заявителя, не доказывают факта наличия правонарушения поскольку никаких мер администрацией не предпринималось впоследствии.

Арбитражный суд, оценив указанные доводы, считает следующее.

Правила благоустройства территории города Железногорска Курской области разработаны в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования «город Железногорск» Курской области.

В указанных законодательных актах, а также в Приказе Минрегиона РФ от 27.12.2011 N 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» нет прямого указания на необходимость описания в Правилах конкретных видов устройств по удалению грязи.

Вместе с тем, на момент подачи возражений от 06.06.2013 на отзыв администрации, в которых представитель заявителя утверждает о невозможности установки устройства, такое устройство установлено ЗАО «Завод ЖБИ -3» на территории строительной площадки (фото от 22.04.2013).

Полномочия начальника управления архитектуры, градостроительства и землеустройства ФИО4 в части составления протоколов об административных правонарушениях подтверждаются распоряжением администрации города Железногорска от 13.03.2013 №218.

Протокол об административном правонарушении составленный начальником управления архитектуры, градостроительства и землеустроительства представленный в административную комиссию г.Железногорска составлен с соблюдением ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ 14.11.2012 - в течение двух суток с момента выявления 13.11.2012 административного правонарушения.

Администрация города Железногорска письмом от 13.11.2012 исх.№16-380 (получено ЗАО «ЗЖБИ - 3» 13.11.2012 вх.№3855) уведомила генерального директора ЗАО «ЗЖБИ - 3» о необходимости явиться в администрацию города для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и составления протокола. Представитель ЗАО «ЗЖБИ - 3» в указанное время и место не явился, объяснений не представил.

На момент выявления правонарушения у лица, уполномоченного составлять протокол, отсутствовали полные сведения о юридическом лице, паспортные данные руководителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, которые были получены до истечения двух суток с момента выявления совершения правонарушения. Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был составлен протокол в отсутствие представителя ЗАО «ЗЖБИ - 3». Копия протокола об административном правонарушении с уведомлением о предстоящем рассмотрении дела, назначенном на 22.11.2013, направлена в адрес ЗАО «ЗЖБИ - 3» для ознакомления с сопроводительным письмом от 14.11.2012 исх.№16-382, получено ЗАО «ЗЖБИ - 3» 14.11.2012 вх.№3876.

На заседание административной комиссии города Железногорска 22.11.2012 представитель ЗАО «ЗЖБИ - 3» не явился, объяснений, отводов и ходатайств не представил.

В силу требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административная комиссия города Железногорска рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении «ЗАО «ЗЖБИ - 3» в отсутствии представителя, т.к. участники производства по делу были извещены о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Административная комиссия города Железногорска при рассмотрении административного правонарушения исследовала документы, которые относятся к доказательствам по делу: протокол №189 об административном правонарушении от 14.11.2012г.; служебную записку от 13.11.2012г начальнику управления градостроительства и землеустройства администрации города Железногорска; фотографии; письмо генеральному директору ЗОА «Завод ЖБИ-3» ФИО5 от 14.11.2012г. №16-382; уведомление генеральному директору ЗОА «Завод ЖБИ-3» ФИО5 от 13.11.2012г. №16-380.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная комиссия города Железногорска рассмотрев, материалы об административном правонарушении установила, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО, нарушены Правила благоустройства города Железногорска.

Факт нарушений статьи 13 Правил, допущенных ЗАО «ЗЖБИ - 3» при содержании строительной площадки мкр.№13, был зафиксирован 13.11.2012 с использованием средств фотосъемки (использован фотоаппарат без функции - «дата»). На фото четко видно, что ограждения строительной площадки имеют ненадлежащий внешний вид, на въезде строительной площадки отсутствует устройство, обеспечивающее удаление грязи с шасси и иных загрязненных частей транспортных средств и механизмов, на строительную площадку въезжает грузовой автомобиль ЗАО «ЗЖБИ - 3». Грязь со строительной площадки попадает прямо на центральную улицу города.

Правилами благоустройства города п.5 ст. 13 предусмотрено, что ограждение строительных площадок и мест проведения ремонтно-строительных работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, повреждений участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Повреждения ограждений необходимо устранять в течении 24 часов. А так же Правилами благоустройства п.3, ст. 13 предусмотрено выполнение ограждения строительных площадок из профнастила, окрашенного в заводских условиях краской эталонного цвета согласно международной таблице цветов в соответствии с цветовым решением. Допускается устройство железобетонных сборных ограждений, состоящих из железобетонных плит ограждения. Выполнение ограждения строительных площадок из дерева в Правилах не предусмотрены.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что существенных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности, повлекших нарушения прав привлекаемого к ответственности лица и (или) повлекшего вынесение незаконного постановления административным органом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области".

Однако арбитражный суд отмечает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности, последнему назначено административное наказание в размере 100 000 рублей.

При этом, из текста оспариваемого постановления не усматривается, что при рассмотрении дела в отношении ЗАО "Завод ЖБИ - 3" были установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, при этом применяется не минимально возможная мера ответственности – предупреждение.

Как усматривается из материалов дела, ранее ЗАО "Завод ЖБИ - 3" не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что рассматривается в настоящем случае судом как смягчающее административную ответственность обстоятельство, позволяющее назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Учитывая альтернативный характер санкции ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности применения к ЗАО "Завод ЖБИ - 3" административного наказания в виде предупреждения.

В связи с вышеуказанным, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного наказания.

Иные доводы сторон арбитражным судом не принимаются ввиду вышеизложенного.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ЗАО "Завод ЖБИ - 3" к Администрации г. Железногорска, Административной комиссии г. Железногорска о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2012 о привлечении ЗАО "Завод ЖБИ - 3" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии г. Железногорска Администрации г. Железногорска от 22.11.2012 о назначении ЗАО "Завод ЖБИ - 3" административного наказания, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ЗКО №1 от 04.01.200, в части назначения наказания в размере 100 000 руб., назначив административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ЗАО "Завод ЖБИ - 3" (307170, Курская обл., г. Железногорск, Промплощадка -2, ИНН <***>) госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 781 от 30.11.2012.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья М.Н. Морозова