Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Лымарем Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 04.06.2010 г. дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

об оспаривании решения налогового органа,

при участии:

от заявителя: ФИО1 –по пост. доверенности от 26.11.2009 г.;

от ответчика: ФИО2–по пост. доверенности от 11.01.2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее - МУП «Курскводоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее –ИФНС России по г. Курску) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.11.2009г. №15-11/125, вынесенного на основании акта налоговой проверки №15-11/72 от 27.10.2009г., в части п.1 подп. 1.1. «Налог на прибыль организаций» и п.2 «Налог на добавленную стоимость».

02.02.2010г. заявитель письменно уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение ИФНС РФ по г. Курску № 15-11/125 от 27.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного на основании акта налоговой проверки №15-11/72 от 27.10.2009г., в части уплаты штрафов в размере 3121098,2 руб. (п.1), пени в размере 3768703,59 руб. (п.2), а также уплаты недоимки в размере 18737342,06 (п.3), пунктов 3.2, 3.3 и 4 резолютивной части решения. Уточнение заявленных требований принято судом.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснив, что МУП «Курскводоканал» является предприятием, оказывающим услуги по водоснабжению льготным категориям граждан, в связи с чем суммы субсидий, полученные из бюджета, не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Заявитель также указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на прибыль организаций, поскольку предприятием правомерно при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006г. в состав расходов была включена дебиторская задолженность, в отношении которой, по мнению заявителя, утрачена возможность взыскания.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не правомерно включена в состав расходов по налогу на прибыль организаций дебиторская задолженность, возможность взыскания которой на момент включения в состав расходов не утрачена. Кроме того, ответчик отметил, что у предприятия отсутствуют основания для не включения в состав налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость сумм, полученных из бюджета, при оказании услуг льготным категориям граждан.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Курскводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску ФИО3 «О проведении выездной налоговой проверки» №15-11/253 от 29.06.2009г. была проведена выездная налоговая проверка МУП «Курскводоканал» и его структурных подразделений, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, водного налога за период с 01.07.2006г. по 31.12.2008г.; налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ, единого социального налога, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

По результатам налоговой проверки, по мнению налогового органа, была установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2006 г. в сумме 2823106,58 руб., в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 765061,88 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 2058044,7 руб., неуплата налога на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 305289 руб., в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 82733,32 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 222555,68 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 3910151,16 руб., за 2007г. –,75 руб., за 2008г. –,56 руб., что отражено в Акте выездной налоговой проверки №15-11/72 (п.п.3.1.1-3.1.4).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ ИФНС России по г. Курску было принято решение №15-11/125 от 27.11.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым МУП «Курскводоканал» было привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 2664978,13 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 456120,07 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, в том числе штрафа по налогу на прибыль организаций за 2006 г. в размере 411608,94 руб., за 2008г. в размере 44511,13 руб.; доначислено и предложено уплатить 536198,93 руб. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, 3232504,66 руб. пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, 2823106,58 руб. налога на прибыль организаций за 2006 г., в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 765061,88 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 2058044,7 руб., 305289 руб. налога на прибыль организаций за 2008 г., в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 82733,32 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 222555,68 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску №15-11/125 от 27.11.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Общество оспорило его в Арбитражном суде Курской области.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 НК РФ МУП «Курскводоканал» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с абз.2, 3 п.2 ст.154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Курскводоканал» в проверяемой период оказывало услуги по водоотведению для потребителей города Курска, которыми являются юридические и физические лица (население).

Указанные услуги оказывались предприятием по тарифам, утвержденным Постановлением Администрации города Курска «Об изменении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для потребителей города Курска» от 30.12.2005г. №3787, Решением Курского городского собрания «О согласовании производственной программы Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» и установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для потребителей города Курска на 2008 год» №462-3-ОС от 23.10.2007г.

В проверяемый период МУП «Курскводоканал» также оказывало услуги по водоотведению отдельным категориям граждан, для которых в соответствии федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ установлены льготы на тарифы и цены на коммунальные услуги.

Между Комитетом социального обеспечения Курской области (далее - Комитет), Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области (далее - Исполнитель) и Комитетом ЖКХ города Курска (далее –Организация) заключен договор №15-37/12 от 19.01.2006г., предметом которого, в соответствии с п.1.1 договора, является возмещение в 2006 году «Организации» расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с Федеральными законами от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ от 05.05.1992г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы и других радиационных катастроф, законами Курской области «О социальной поддержке лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны и ветеранов труда» и «О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий», в порядке утвержденном Постановлением Правительства Курской области от 25.05.2005г. №77 «О порядке возмещения расходов, понесенных организациями при предоставлении мер социальной поддержке отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством и Законодательством Курской области.

В соответствии с п.1.2 договора №15-37/12 от 19.01.2006г. расходы, указанные в п.1.1 договора, подлежат возмещению «Комитетом» в порядке, определенном настоящим договором, в пределах бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в бюджете на текущий финансовый год, по мере их поступления.

Между Комитетом социального обеспечения Курской области (далее - Комитет), Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области (далее - Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» (далее –Организация) заключен договор №59-09/12 от 01.02.2007г., предметом которого, в соответствии с п.1.1 договора, является возмещение в 2007 году «Организации» расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с Федеральными законами от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ от 05.05.1992г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы и других радиационных катастроф, законами Курской области «О социальной поддержке лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны и ветеранов труда» и «О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий», в порядке утвержденном Постановлением Правительства Курской области от 25.05.2005г. №77 «О порядке возмещения расходов, понесенных организациями при предоставлении мер социальной поддержке отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством и Законодательством Курской области.

В соответствии с п.1.2 договора №59-09/12 от 01.02.2007г. расходы, указанные в п.1.1 договора, подлежат возмещению «Комитетом» в порядке, определенном настоящим договором, в пределах бюджетных средств и лимита доведенного до предприятия «Исполнителем» (согласно приложению №1 к договору).

Между Комитетом социального обеспечения Курской области (далее - Комитет), Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области (далее - Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» (далее –Организация) заключен договор №17-30/12 от 28.01.2008г., предметом которого, в соответствии с п.1.1 договора, является возмещение в 2008 году «Организации» расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с Федеральными законами от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ от 05.05.1992г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы и других радиационных катастроф, законами Курской области «О социальной поддержке лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны и ветеранов труда» и «О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий», в порядке утвержденном Постановлением Правительства Курской области от 25.05.2005г. №77 «О порядке возмещения расходов, понесенных организациями при предоставлении мер социальной поддержке отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством и Законодательством Курской области.

В соответствии с п.1.2 договора №17-30/12 от 28.01.2008г. расходы, указанные в п.1.1 договора, подлежат возмещению «Комитетом» по утвержденным тарифам без учета НДС в порядке, определенном договором, в пределах бюджетных средств и лимита доведенного до предприятия «Исполнителем» (согласно приложению №1 к договору).

Порядок возмещения расходов, понесенных организациями при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Курской области (далее –Порядок возмещения расходов), утвержденный Постановлением Правительства Курской области №77 от 25.05.2005г., регулирует вопросы возмещения расходов, понесенных организациями, оказывающими соответствующие услуги, и взаимодействия данных организаций и органов исполнительной власти области при предоставлении мер социальной поддержки, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Перечни категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, определены федеральным законодательством и законодательством Курской области и приведены в приложениях №№ 1 и 2 к Порядку возмещения расходов.

В соответствии с п.3 Порядка возмещения расходов предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (за исключением оплаты скидки со стоимости топлива гражданам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления) и возмещение организациям расходов по их предоставлению производится на основе договора, заключаемого между Комитетом социального обеспечения Курской области, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области и организацией (предприятием), оказывающей жилищно-коммунальные услуги (далее именуется - организация). При этом договор на оказание услуг может быть заключен с организацией, выполняющей функции управляющей компании и осуществляющей начисление и сбор платы за жилье и коммунальные услуги и оформление предоставленных мер социальной поддержки. Заключение указанного договора обеспечивает Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области.

В соответствии с п.5 Порядка возмещения расходов договоры на предоставление мер социальной поддержки, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего Порядка, и возмещение расходов, понесенных организациями при их предоставлении, заключаются в пределах средств, предусматриваемых на эти цели в областном бюджете на очередной финансовый год. Распределение объемов бюджетных ассигнований в разрезе организаций осуществляется Комитетом социального обеспечения Курской области по представлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области.

В соответствии с п.6 Порядка возмещения расходов Комитет социального обеспечения Курской области при получении от Комитета финансов Курской области и (или) органа федерального казначейства выписки из лицевых счетов о зачислении на лицевые счета Комитета, открытые в Комитете финансов Курской области и (или) в органе федерального казначейства, бюджетных средств на возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в двухдневный срок информирует Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области и топливоснабжающие организации о поступивших на лицевой счет Комитета социального обеспечения Курской области средствах на реализацию соответствующих мер социальной поддержки.

Согласно п.7 Порядка возмещения расходов Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области и Комитет социального обеспечения Курской области (далее - органы исполнительной власти) осуществляют распределение средств между организациями и доводят данную информацию до соответствующих организаций. В двухдневный срок после получения указанной информации организации составляют и представляют в органы исполнительной власти согласованные с органами социального обеспечения по месту жительства получателей мер социальной поддержки отчеты по формам согласно приложениям №№ 3 - 6 к настоящему Порядку.

Организации, предоставляющие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того представляют в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области:

не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, сведения об объеме фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг и подлежащих возмещению произведенных расходах, подписанные в установленном порядке руководителем и главным бухгалтером, заверенные печатью организации и согласованные с органами социального обеспечения по месту жительства получателей указанных услуг, по форме согласно приложению № 7 к настоящему Порядку

В соответствии с п.8 Порядка возмещения расходов Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области в соответствии с заключенными договорами, на основании представленных организациями отчетов согласно приложениям №№ 3, 5, 6 оформляет платежные поручения и в 5-дневный срок со дня зачисления средств на лицевой счет Комитета социального обеспечения Курской области представляет в данный комитет 3 экземпляра платежных поручений на перечисление на расчетные счета организаций средств с лицевого счета Комитета социального обеспечения Курской области, один из которых в нижнем правом углу визируется руководителем и главным бухгалтером Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области и заверяется его печатью. Одновременно с платежными поручениями представляются документы, подтверждающие произведенные расходы (отчеты согласно приложениям №№ 5, 6, акты сверки расчетов). Топливоснабжающие организации одновременно с платежными поручениями представляют документы, подтверждающие произведенные расходы (отчеты согласно приложениям №№ 3, 4, акты сверки расчетов и счета-фактуры).

Два экземпляра платежных документов подписываются руководителем и главным бухгалтером Комитета социального обеспечения Курской области, заверяются гербовой печатью этого комитета и представляются в Комитет финансов Курской области или органы федерального казначейства.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемый период МУП «Курскводоканал» выставляло счета-фактуры на объем потребленного водоснабжения и прием сточных вод в адрес организаций г. Курска (юридических лиц), Управляющей компании города Курска (для предъявления к оплате пользователями услуг –собственниками помещений) и в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска. Данные счета-фактуры были отражены в книгах продаж за 2006г., 2007г., 2008г. Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Управляющая компания города Курска и организации города Курска производили МУП «Курскводоканал» оплату выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

При осуществлении водоснабжения граждан, которым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ предоставлены льготы по уплате жилищно-коммунальных услуг, МУП «Курскводоканал» составляло отчеты о количестве лиц, которым в соответствии с действующим законодательством, были предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, и сумме средств, подлежащих возмещению, на основании которых выставляло счета-фактуры в адрес Комитета социального обеспечения Курской области и ОАО «Управляющая компания» без учета налога на добавленную стоимость. Данные счета-фактуры не отражались предприятием в книгах продаж. Комитет социального обеспечения Курской области и ОАО «Управляющая компания» производили оплату выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Курскводоканал». Соблюдение требований вышеуказанного Порядка возмещения расходов заявителем подтверждено в ходе налоговой проверки и сторонами не оспаривается.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в период с 2006г. по 2008г. МУП «Курскводоканал» получило от Комитета социального обеспечения Курской области денежные средства в общей сумме 88412419 руб. 37 коп. Данные денежные средства не были включены предприятием в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем налоговый орган пришел к вводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы и неисчислении и неуплате предприятием налога на добавленную стоимость в сумме 15914235 руб. 48 коп.

Арбитражный суд считает, что вывод налогового органа о необходимости включения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежных средств в общей сумме 88412419 руб. 37 коп., полученных от Комитета социального обеспечения Курской области, является неправомерным.

Судом не принимается ссылка налогового органа на п.п.2 п.1 ст.162 НК РФ, согласно которому налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Как отмечалось ранее, в соответствии с абз.2, 3 п.2 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Как усматривается из материалов дела, целевым назначением денежных средств, полученных МУП «Курскводоканал» от Комитета социального обеспечения Курской области, являлось погашение затрат, произведенных предприятием, в связи с осуществлением водоснабжения отдельным категориям граждан на льготных условиях. Таким образом, денежные средства, полученные предприятием от Комитета социального обеспечения Курской области, не увеличивали доходы налогоплательщика, а лишь погашали его убытки, связанные с осуществлением водоснабжения отдельным категориям потребителей на льготных условиях по обязательствам, вытекающим из принятых нормативных правовых актов о предоставлении льгот.

С учетом положений п. 2 ст. 154 и п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость подлежит определению как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Судом также не принимается довод налогового органа о том, что суммы, перечисленные Комитетом социального обеспечения Курской области в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ о предоставлении отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, были отражены в бюджетах города Курска за соответствующие периоды по экономической статьей 262 «Пособия по социальной помощи населения», что, по мнению ответчика, подтверждает, что указанные денежные средства не являлись субсидиями (субвенциями), а выделялись из бюджета как социальная помощь конкретным гражданам.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2008г.) субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Доказательствами, представленными в материалы подтверждается, что денежные средства, перечисляемые Комитетом социального страхования на расчетный счет МУП «Водоканал», выделялись из бюджета города Курска.

Для обеспечения возмещения понесенных расходов были заключены договоры №15-37/12 от 19.01.2006г., №59-09/12 от 01.02.2007г. и №17-30/12 от 28.01.2008г. между Комитетом социального обеспечения Курской области, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска», предметом которых является возмещение МУП «Курскводоканал» расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ. В соответствии с заключенными договорами понесенные расходы подлежат возмещению Комитетом социального обеспечения Курской области по утвержденным тарифам без учета НДС в пределах бюджетных средств и лимита доведенного до предприятия.

Таким образом, денежные средства, перечисляемые Комитетом социального обеспечения Курской области в адрес МУП «Курскводоканал», являются бюджетными средствами, предоставляемыми юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на погашение определенных целевых расходов, а именно –на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан. Данные денежные средства направлены на погашение расходов юридического лица, как лица, предоставляющего услуги населению на льготных условиях, в связи с чем вывод налогового органа о том, что денежные средства являлись пособиями, выделяемыми как социальная помощь конкретным гражданам, является неосновательным.

Кроме того, в соответствии с абз.1 ч.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству и выделяемые не на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов, а на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления 15914235 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость, 2664978 руб. 13 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость на основании п.1 ст.122 НК РФ, 3232504 руб. 66 коп. пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 246 НК РФ МУП «Курскводоканал» является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со ст.248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (товары определяются в соответствии с п.3 ст.38 НК РФ) и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст.250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

В соответствии со ст.252 НК РФ в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Курскводоканал» с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства был заключен муниципальный контракт по обеспечению потребителей города Курска услугами по водоснабжению и водоотведению, согласно которому налогоплательщик обязался подавать воду потребителям –физическим лицам, проживающим в жилых домах, состоящим на балансе Комитета ЖКХ г. Курска, а также принимать сточные воды при своевременной оплате оказанных услуг Комитетом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что по состоянию на 01.01.2005г. у МУП «Курскводоканал» числится дебиторская задолженность Комитета ЖКХ г. Курска по оплате за отпущенную воду и прием сточных вод за период с 01.07.2004г. по 01.11.2004г. в общей сумме 13781233 руб. 88 коп.

МУП «Курскводоканал» с целью взыскания данной задолженности обращалось в Арбитражный суд Курской области. Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10634/2004-С13 от 04.04.2005г. с Комитета ЖКХ г. Курска в пользу МУП «Курскводоканал» взыскано 13781233 руб. 88 коп. основного долга. Исполнительный лист от 19.05.2005г. №4376 на взыскание данной задолженности был направлен в службу судебных приставов исполнителей.

30.06.2006г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 были приняты Постановление об окончании исполнительного производства и Постановление о возвращении исполнительного документа, а также составлен Акт о невозможности исполнения судебного решения. Основанием для признания исполнительного производства оконченным послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем в Акте о невозможности исполнения судебного решения от 30.03.2006г. указано на наличие у должника лицевых счетов в Отделении Федерального Казначейства по г. Курску УФК РФ по Курской области, и одновременно разъяснено взыскателю о возможности предъявления исполнительного листа в органы федерального казначейства для исполнения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года №413 и Федеральным Законом Российской Федерации от 27.12.2005г. №197-ФЗ.

МУП «Водоканал» в 2006г. на расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, была списана дебиторская задолженность в размере 11762944 руб. 10 коп. как нереальная ко взысканию.

В соответствии с п.2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает два критерия для признания долга безнадежным, т.е. нереальными ко взысканию:

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, течение срока исковой давности о взыскании МУП «Курскводоканал» с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска задолженности прерывалось в связи с предъявлением МУП «Курскводоканал» в 2004 году иска в Арбитражный суд Курской области о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска имеющейся задолженности в общем размере 13781233 руб. 88 коп.

Кроме того, после принятия решения Арбитражным судом Курской области по делу №А35-10634/2004-С13 о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска задолженности в общем размере 13781233 руб. 88 коп. в пользу МУП «Курскводоканал», должником были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно –частичное его погашение в размере 2018289 руб. 78 коп. Так, на основании писем Комитета ЖКХ г. Курска №03.2-04/2595 от 29.05.2008г. и №03.2-04/3271 от 27.06.2008г., ОАО «Управляющая компания г. Курска», наделенной полномочиями по сбору коммунальных платежей с населения, 30.05.2008 г. и 30.06.2008 г. были перечислены указанные денежные средства на расчетный счет МУП «Курскводоканал».

Таким образом, на момент включения МУП «Курскводоканал» дебиторской задолженности в размере 11762944 руб. 10 коп. в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, как нереальной ко взысканию, а именно в 2006 году, срок исковой давности на взыскание данной задолженности не истек, в связи с чем возможность взыскания данной задолженности не утрачена заявителем.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Приказом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 26 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ (действовавшего до 01.02.2008г. и подлежащего применению к спорным правоотношениям), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

С наличием указанных в пп.4 п.1 ст.26 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований подпункт 3 п.1 ст.27 указанного Закона связывает окончание исполнительного производства, при котором судебный пристав-исполнитель констатирует исключительно положения, закрепленные п.п. 4 п. 1 ст. 26 Закона, и не делает выводов о реальности или нереальности взыскания.

Содержание термина «невозможность исполнения», используемого в Федеральном законе от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», не идентично аналогичному термину, закрепленному в ст.416 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Также в данном случае неприменимы положения ст.417 ГК РФ, которая предусматривает, что если исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично в результате издания акта государственного органа, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Акт о невозможности исполнения судебного решения, принятый судебным приставом-исполнителем, не снимает должника обязательств по судебному акту, а лишь констатирует факт невозможности исполнения судебного решения на момент принятия данного акта, что не лишает взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения судебного решения, постановление об окончании исполнительного производства и постановление о возвращении исполнительного документа в указанном случае не являются основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию для целей налогообложения, предусмотренным п.2 ст.266 НК РФ.

Таким образом, МУП «Водоканал» неправомерно в 2006г. включило в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций дебиторскую задолженность в размере 11762944 руб. 10 коп., поскольку данная задолженность не являлась безнадежной ко взысканию.

Вместе с тем, при расчете налоговым органом сумм подлежащих доначислению налога на прибыль организаций и пеней за просрочку его уплаты, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

Между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (комитет), Открытым акционерным обществом «Управляющая компания города Курска» (ОАО «УК г. Курска») и Единый расчетно-кассовый центр города Курска (ЕРКЦ) заключен договор №юр-103/юр-46 от 01.06.2007г. на осуществление учета, сбора, обработки, расщепления и перечисления жилищно-коммунальных услуг платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому Комитет, являясь органом исполнительной власти администрации г. Курска, поручает ОАО «УК г. Курска» осуществлять от имени и за счет Комитета следующие функции: учет, отбор, обработку, расщепление и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги по единому платежному документу, изготовленному ЕРКЦ, в том числе по долговым платежным документам, а также прием платежей во исполнение принятых судами решений и по исполнительным документам.

Комитет ЖКХ города Курска направил в адрес ОАО «Управляющая компания» письмо №03.2-04/2595 от 29.05.2008г. с просьбой о перечислении на расчетный счет МУП «Курскводоканал» денежных средств за водоснабжение и водоотведение в сумме 1027570 руб. по договору №103 от 01.06.2007г., а также письмо №03.2-04/3271 от 27.06.2008г. с просьбой о перечислении на расчетный МУП «Курскводоканал» денежных средств за водоснабжение и водоотведение в сумме 1000000 руб. по договору №103 от 01.06.2007г. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет МУП «Курскводоканал» следующими платежными поручениями:

- платежным поручением №810 от 30.06.2008г. на сумму 600000 руб.;

- платежным поручением №811 от 30.06.2008г. на сумму 400000 руб.;

- платежным поручением №5822 от 30.05.2008г. на сумму 227570 руб.;

- платежным поручением №5821 от 30.05.2008г. на сумму 800000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается погашение Комитетом ЖКХ части дебиторской задолженности перед МУП «Курскводоканал».

Как усматривается из материалов дела, в том числе –из налоговых деклараций, отчетов о прибылях и убытках, расшифровок прочих доходов МУП «Курскводоканал», суммы погашенной дебиторской задолженности были восстановлены МУП «Курскводоканал» до принятия оспариваемого решения, а именно:

- в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2007 года восстановлена и включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль дебиторская задолженность Комитета ЖКХ г. Курска в размере 251412 руб. 20 коп. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, исчислен и уплачен в размере 43997 руб. 14 коп. –.09.2007г.),

- в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2008 года восстановлена и включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль дебиторская задолженность Комитета ЖКХ г. Курска в размере 1829027 руб. 98 коп. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, исчислен и уплачен в размере 320079 руб. 90 коп. –.07.2008г.).

Таким образом, суммы налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ, исчисленные и уплаченные при восстановлении дебиторской задолженности, в том числе, в 3 квартале 2007г. в сумме 43997 руб. 14 коп., во 2 квартале 2008г. в сумме 320079 руб. 90 коп., должны были быть учтены налоговым органом при определении подлежащей доначислению суммы налога на прибыль организаций, а также пени и штрафных санкций.

С учетом изложенного, по результатам налоговой проверки, с учетом допущенного в 2006г. налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, итоговая сумма занижения налогооблагаемой базы по указанному эпизоду составит 9682503 руб. 32 коп., из расчета 11762944 руб. 10 коп. –руб. 18 коп., соответственно налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 629362 руб. 75 коп., и налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 1694438 руб. 19 коп.

Принимая во внимание, что заявителем не оспаривается правомерность доначисления налога на прибыль организаций в размере 305289 руб. за 2008 г., в том числе - 82733,32 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и 222555,68 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, суд приходит к выводу о правомерности доначисления налоговым органом МУП «Курскводоканал» по итогам проверки налога на прибыль организаций в сумме 2629089 руб. 94 коп., в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 712096 руб. 07 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 1916993 руб. 87 коп.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При расчете сумм пени за просрочку уплату доначисленного налога на прибыль организаций судом за основу принят расчет налогового органа, однако указанный расчет был скорректирован с учетом уменьшения размера недоимки в связи с уплатой заявителем налога на прибыль организаций с восстановленных сумм дебиторской задолженности в 3 квартале 2007г. и 2 квартале 2008г., в связи с чем доначислению подлежали пени в размере 511345 руб. 76 коп.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Принимая во внимание, что налогоплательщиком не уплачены доначисленные суммы налога на прибыль организаций за 2006г. в размере 1694438 руб. 19 коп., за 2008г. –руб. 68 коп., сумма налоговых санкций, подлежащих применению за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ на основании п.1 ст.122 НК РФ, составят 383398 руб. 77 коп., из расчета 1916993 руб. 87 коп. х 20%.

Вместе с тем, при оценке оспариваемого решения на предмет правильности определения размера налоговых санкций и учета обстоятельств совершения налогового правонарушения суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно положениям п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что п.3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, суд, рассматривающий спор о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, вправе признать то или иное обстоятельство смягчающим налоговую ответственность.

При оценке обстоятельств совершенного правонарушения суд принимает во внимание, что налогоплательщик ранее к налоговой ответственности не привлекался, является добросовестным налогоплательщиком; правонарушение совершено без цели уклонения от налогообложения вследствие ошибочной оценки положений действующего законодательства; предприятие осуществляет социально-значимые функции, а именно оказывает жилищно-коммунальных услуги потребителям, необходимые для жизнеобеспечения и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности г. Курска.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающим ответственность, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию на основании п.1 ст.122 НК РФ штрафа в пять раз, т.е. до 76679 руб. 75 коп. (383398 руб. 77 коп./5).

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску № 15-11/125 от 27.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления и предложения уплатить 15914235 руб. 47 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (п.3.1.1 резолютивной части решения); начисления и предложения уплатить 135699 руб. 13 коп. недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет (п.3.1.2 резолютивной части решения); начисления и предложения уплатить 363606 руб. 51 коп. недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.3.1.2 резолютивной части решения); начисления и предложения уплатить 3232504 руб. 66 коп. пени по налогу на добавленную стоимость (п.2.1 резолютивной части решения); начисления и предложения уплатить 24853 руб. 17 коп. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.2.2 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 2664978 руб. 13 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость (п.1.1 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 379440 руб. 32 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.1.2 резолютивной части решения).

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными пунктов 3.2, 3.3 и 4 решения ИФНС России по г. Курску № 15-11/125 от 27.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», поскольку данные пункты являются отсылочными к пунктам 1, 2 и 3.1 оспариваемого решения, согласно которым налогоплательщику доначислено и предложено уплатить суммы налогов, пени и штрафных санкций. Таким образом, изменение пунктов 1, 2 и 3.1 резолютивной части решения повлечет соответствующее изменение пунктов 3.2, 3.3 и 4 резолютивной части решения, что не требует дополнительной их отмены для восстановления нарушенных прав налогоплательщика. С учетом изложенного, для восстановления нарушенных прав заявителя не требуется признание пунктов 3.2, 3.3 и 4 резолютивной части решения недействительными, в связи с чем требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно пп.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 15-11/125 от 27.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

начисления и предложения уплатить 15914235 руб. 47 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (п.3.1.1 резолютивной части решения);

начисления и предложения уплатить 135699 руб. 13 коп. недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет (п.3.1.2 резолютивной части решения);

начисления и предложения уплатить 363606 руб. 51 коп. недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.3.1.2 резолютивной части решения);

начисления и предложения уплатить 3232504 руб. 66 коп. пени по налогу на добавленную стоимость (п.2.1 резолютивной части решения);

начисления и предложения уплатить 24853 руб. 17 коп. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.2.2 резолютивной части решения);

привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 2664978 руб. 13 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость (п.1.1 резолютивной части решения);

привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 379440 руб. 32 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (п.1.2 резолютивной части решения).

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем судебных расходов.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь