Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курск

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от налогового органа - ФИО1 по доверенности от 13.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20» (далее общество, ООО «ТД «АПЗ-20») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 12-07/714-1 от 22 июля 2011 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В ходе судебного разбирательства представитель общества заявленные требования поддерживал. После перерыва представитель ООО «ТД «АПЗ-20» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску требования ООО «ТД «АПЗ-20» не признала, ссылаясь на законность принятого решения. По мнению представителя налогового органа, обществом в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 196345 рублей.

Заслушав мнение представителя налогового органа, и рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый лом «АПЗ-20», расположенное по адресу: 305022 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2008 г. ИФНС России по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серия 46 №001531918), внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, 20 января 2011 года ООО «ТД «АПЗ-20» представило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2010 года, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 1127298 рублей. По строкам 170,180 декларации «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, в том числе таможенным органом по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории» обществом указана сумма налога в размере 196345 рублей.

ИФНС России по г. Курску в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации по НДС и документов, представленных обществом к данной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт № 12-07/15969 от 5 мая 2011 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО «ТД «АПЗ-20» не представило в инспекцию отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Таким образом, по мнению ИФНС России по г. Курску, ООО «ТД «АПЗ-20» неправомерно заявлены к вычету суммы НДС, уплаченные обществом таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 196345 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом, с учетом возражений налогоплательщика, 22 июля 2011 года были приняты решение № 12-07/2409 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 12-07/714-1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». На основании последнего решения обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 196345 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области №541 от 5 сентября 2011 года решения ИФНС России по г. Курску № 12-07/2409 и № 12-07/714-1 от 22 июля 2011 года были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТД «АПЗ-20» без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску №12-07/714-1, считая, что оно нарушает его права и законные интересы, и противоречит нормам действующего налогового законодательства ООО «ТД «АПЗ-20» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Судом требования общества рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 3 и п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Кодекс ООО «ТД «АПЗ-20» является плательщиком НДС.

Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.

Как установлено п.п. 4 п. 1 ст. 146 Кодекса ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признается объектом НДС. При этом суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в режиме ввоза для свободного обращения и использованные для совершения операций, являющихся объектом НДС, подлежат вычету согласно п. 2 статьи 171 Кодекса в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам требуется единовременное выполнение следующих условий: предъявление налога налогоплательщику (наличие счета - фактуры); фактическая уплата налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; приобретение товара для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятие товара к учету.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2009 года между ООО «ТД «АПЗ-20» (Покупатель) и Компания PT.INGKOSPORTTREATPTE.LTD (Сингапур) (Продавец) был заключен контракт №АПЗ/0304-0909, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товары народного потребления: технологическое оборудование и его части; машины и механизмы, включая станки, линии, модули и их части; части наземных транспортных средств, включая колеса и шины; подшипники качества и скольжения и их части. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что товар поставляется Продавцом Покупателю отдельными партиями на основании настоящего Контракта и Приложений к нему. Согласно пункту 2.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях: FOB-Иностранные порты отгрузки; CIF-Находка, CIF-Восточный либо CIF-другие порты Приморского края. Общая стоимость Контракта составляет 10 млн. долларов США (пункт 3.1 Контракта).

В Приложениях к Контракту от 11.05.2010 г., указано наименование товара, его количество, цена и сумма приобретаемого товара, а также условия поставки и оплаты товара.

К данному Контракту сторонами в ОАО «Курскпромбанк» 15 октября 2009 года был открыт паспорт сделки № 09100003/0735/0000/2/0.

Во исполнение указанного Контракта Продавец поставил Покупателю части подшипников качения, стальные, новые; кольцо сепаратора, сепаратор, внешний кожух сепаратора, закрепительную втулку корпуса подшипника, крепежное кольцо-шайба сепаратора разных марок всего 119600 шт., упак. в 375 картон. коробки, на общую сумму 32890 долларов США по ГТД №10714040/020810/0014430, транспортная железнодорожная накладная № Щ 154393. Согласно ГТД № 10714040/020810/0014430 товар поступил на Находкинскую таможню, отметка о выпуске товара датирована 09.08.2010г. Уплату НДС на таможне общество осуществило в июле 2010 г. со своего расчетного счета по платежным поручениям: № 878 от 08.07.2010г. в сумме 1050000 руб., №133 от 27.07.2010г. в сумме 150000 руб.

По приходному ордеру №0000000009 товар (импортное оборудование) оприходован ООО «ТД «АПЗ-20» 15.10.2010г. на склад комплектующих. Также 15.10.2010г. товар был отражен в бухгалтерском учете по счету 41.1, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

В судебном заседании представитель инспекции не оспаривает факт ввоза обществом данного товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты им НДС в составе таможенных платежей.

Вместе с тем, в обоснование правомерности отказа в возмещении НДС в оспариваемой сумме представитель налогового органа указывает, что представленные обществом платежные поручения №878 и №133 не позволяют установить фактическую уплату НДС по ГТД № 10714040/020810/0014430.

Судом проверены данные доводы налогового органа и признаны необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее Таможенный кодекс РФ) (действовавшего в проверяемый период), при декларировании товаров или совершении других таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи (в том числе, НДС) или обеспечить их уплату.

Порядок уплаты таможенных платежей установлен статьями 328-332 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса РФ денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров, являются авансовыми платежами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 330 Таможенного кодекса РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что общество сначала перечислило на счет таможни авансовые платежи, а затем, подало таможенную декларацию.

Пунктом 4 статьи 330 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что по требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается таможенным органом и плательщиком. Один экземпляр акта после его подписания подлежит вручению плательщику.

Из представленной заявителем и налоговым органом суду ГТД № 10714040/020810/0014430 следует, что в графе «С» декларации имеется отметка о реквизитах платежных поручений на уплату авансовых платежей (№878 и №133), а в графе «В» код 300 указана сумма НДС, исчисленного и уплаченного таможенному органу (196344,63 руб.).

По смыслу положений п. 4 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации получение от таможенного органа отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, является правом, а не обязанностью налогоплательщика, в связи с чем, отсутствие отчета не может является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС.

Кроме того, судом учтено, что исходя из п. 2 ст. 149 Таможенного кодекса РФ и Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007г. № 1057 грузовая таможенная декларация с отметкой «Выпуск разрешен» является доказательством уплаты НДС на таможне наравне с платежными документами.

При таких обстоятельствах признан судом обоснованным довод заявителя о том, что непредставление налогоплательщиком отчетов таможенных органов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку статья 172 Кодекса не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с обязательным представлением таких отчетов.

Кроме того, в самой ГТД № 10714040/020810/0014430 имеется ссылка на платежные поручения №878 и №133, что позволяет установить фактическую уплату НДС по указанной ГТД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств отсутствия фактического импорта товара, нереальности совершенных ООО «ТД «АПЗ-20» хозяйственных операций, а также недостоверности и некомплектности представленных им документов в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС инспекция в нарушение ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ суду не представила.

Других доводов налоговым органом не заявлено, претензий по составу и качеству документов, обосновывающих налоговые вычеты, не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив доводы представителей лиц и представленные ими документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признает обоснованными требования заявителя о недействительности оспариваемого решения ИФНС России по г. Курску.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года и Постановлении № 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «ТД «АПЗ-20» разумной деловой цели, отражение обществом хозяйственных операций для целей налогообложенияне в соответствии с их действительным экономическим смыслом налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ суду не представлено.

Из содержания Постановления от 20.02.2001 г. № 3-П, Определений от 08.04.2004 г. № 168-О и № 169-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Ни в оспариваемом решении налогового органа, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде налоговый орган не приводит иных доводов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года № 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Исследовав в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Курску № 12-07/714-1 не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «ТД «АПЗ-20».

В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенных ООО «ТД «АПЗ-20» по платежному поручению № 109 от 26.10.2011 г. при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 17, 29, 65, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 12-07/714-1 от 22 июля 2011 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г.), расположенной по адресу: 305000 <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20», расположенного по адресу: 305022 <...>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В.Кузнецова