Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Универсальный лизинг»

к межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области

о признании недействительным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.11.2014

ФИО2 - представитель по доверенности от 18.11.2014

от ответчика: ФИО3 – специалист-эксперт правового отдела по доверенности от 26.01.2015

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Универсальный лизинг» заявило требования о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 28.11.2014 № 09-12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки № 09-08/19 от 10.10.2014 г. в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 51500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта в сумме 463500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), налога на добавленную стоимость в сумме 463500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5150 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, штрафа в сумме 46350 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 46350 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п. 3 резолютивной части решения), начисления пени в размере 10763 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 96871 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в размере 87178 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п. 4 резолютивной части решения), предложений уплатить суммы налога, штрафов, пени (п. 5 резолютивной части решения), внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части решения). Представитель заявителя в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, так как налогоплательщик необоснованно принял к вычету налог на добавленную стоимость и включил в состав затрат, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, расходы по формированию финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, не обосновав надлежащим образом необходимость формирования такой отчетности, при отсутствии законодательного установления такой обязанности для данного налогоплательщика.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Универсальный лизинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.1999 г. и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 09-10/27 от 14.05.2014 г. работниками ИФНС совместно с работниками полиции в период с 26.12.2013 г. по 12.08.2014 г. была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Универсальный лизинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2011 по 30.11.2013.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 30.12.2013 г. № 09-10/110 выездная налоговая проверка была приостановлена с 31.12.2013 г.

На основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 24.02.2014 г. № 09-10/08 выездная налоговая проверка была возобновлена с 24.02.2014 г.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 28.03.2014 г. № 09-10/13 выездная налоговая проверка была приостановлена с 29.03.2014 г.

На основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 14.05.2014 г. № 09-10/26 выездная налоговая проверка была возобновлена с 14.05.2014 г.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 28.05.2014 г. № 09-10/31 выездная налоговая проверка была приостановлена с 29.05.2014 г.

На основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 07.08.2014 г. № 09-10/48 выездная налоговая проверка была возобновлена с 07.08.2014 г.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 09-08/19 от 10.10.2014 г.

В ходе выездной налоговой проверки была установлена не полная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 617870 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2012 г. – 154370 руб. 00 коп., за 3 квартал 2012 г. – 463500 руб. 00 коп.;

неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 2235660 руб. 00 коп., из них в федеральный бюджет 223567 руб., в бюджет субъектов РФ 2012093 руб.;

в том числе за 2011 г. в сумме 1275550 руб. 00 коп., за 2012 г. в сумме 960110 руб. 00 коп.;

установлено непредставление документов по требованию налогового органа в количестве 24 штук.

По результатам проверки предлагалось доначислить ЗАО «Универсальный лизинг» суммы не уплаченных налогов, начислить пени за несвоевременную уплату налогов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ЗАО «Универсальный лизинг» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога прибыль организации, налога на добавленную стоимость;

в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и доначислением ему налогов в указанных суммах и 14.11.2014 г. представил налоговому органу письменные возражения на акт выездной налоговой проверки, ссылаясь, в частности, на правомерность включения в состав затрат при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. по договору с ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» № УК/1-07 от 01.01.2012 по представлению и аудиту отчетности за период 2011 г. в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности, так как ЗАО «Универсальный лизинг» в 2011 г. и в 2012 г. являлось аффилированным лицом с ОАО «Сбербанк России» и составляло отчетность по МСФО согласно требованиям Закрытого акционерного общества «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК». Требования международных стандартов финансовой отчетности предполагают составление консолидированной отчетности по всем аффилированным лицам и для составления отчетности по МСФО ОАО «Сбербанк России» необходимо составление такой отчетности по каждому аффилированому лицу. В связи с тем, что у ЗАО «Универсальный лизинг» нет специалистов, обладающих достаточными знаниями для составления отчетности по МСФО, был заключен договор № УК/107 от 01.01.2012 с ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», предметом которого являлось оказание услуг по подготовке отчетности по МСФО, по проверке и подтверждению ГФО (групповые формы отчетности) и по проверке и подтверждению комбинированной и консолидированной отчетности по МСФО. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, начальник межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области 28.11.2014 г. принял решение № 09-12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытого акционерного общества «Универсальный лизинг», которым решил: доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе 617870 руб. налога на добавленную стоимость, 515000 руб. налога на прибыль организаций;

привлечь ЗАО «Универсальный лизинг» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 61787 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 51500 руб. за неуплату налога на прибыль организаций;

предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 9600 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в количестве 24 штук в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Размеры штрафов по ст. 122 НК РФ уменьшены в два раза в соответствии со статьями 112,114 НК РФ; размер штрафа по ст. 126 НК РФ увеличен в два раза в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ;

начислить пени за каждый календарный день просрочки уплаты налогов по состоянию на 28.11.2014 г. в сумме 93424 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 10763 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 96871 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ;

предложить ЗАО «Универсальный лизинг» уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1 решения; уплатить штрафы, указанные в пункте 3 решения; уплатить пени, указанные в пункте 4 решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, ссылаясь на необоснованность выводов инспекции о неправомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включению в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций затрат, понесенных в результате оказания ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» услуг по договору № УК/1-07 от 01.01.2012 по составлению и аудиту отчетности за период 2011 г. в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности, так как необходимость составления указанной отчетности обусловлена тем, что 20.04.2010 г. была осуществлена продажа 60 % акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» - дочерней организации ОАО «Сбербанк России». В свою очередь ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» владело 1005 акций ЗАО «Универсальный лизинг» через дочернюю компанию ЗАО «Гофродивизион», что подтверждается списками из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 01.01.2012г. В связи с этим между акционерами было заключено акционерное соглашение по условиям которого определена обязанность ведения каждой компанией группы предприятий ГОТЭК учета в соответствии с МСФО, а также определено предоставление консолидированной отчетности по группе предприятий ГОТЭК в целом. Так как ЗАО «Универсальный лизинг» входило в группу предприятий ГОТЭК, входящую в группу ОАО «Сбербанк Росси», то формировало отчетность в рамках заключенного акционерного соглашения и по требованию ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК». Требования международных стандартов финансовой отчетности предполагают составление консолидированной отчетности по всем аффилированным лицам и для составления отчетности по МСФО ОАО «Сбербанк России» необходимо составление такой отчетности по каждому аффилированному лицу, в том числе и по ЗАО «Универсальный лизинг». В связи с тем, что у ЗАО «Универсальный лизинг» нет специалистов, обладающих достаточными знаниями для составления отчетности по МСФО, был заключен договор с ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», предметом которого являлось оказание услуг по подготовке отчетности по МСФО, по проверке и подтверждению ГФО (групповые формы отчетности) и по проверке и подтверждению комбинированной и консолидированной отчетности по МСФО. Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актами приемки услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами, представленными в ходе проверки. Выводы налогового органа сделаны без учета писем Минфина России от 18.04.2006 № 03-03-04/1/357, от 23.01.2007 № 03-03-06/1/28, от 20.06.2006 № 03-03-04/1/535, от 20.11.2009 № 03-03-06/2/227, от 18.12.2007 № 03-03-06/1/871, от 04.09.2012 № 03-03-06/1/462, от 06.06.2008 № 03-03-06/2/66, от 23.05.2007 № 03-03-06/1/300, от 24.07.2007 № 03-03-06/1/520, от 20.06.2006 № 03-03-04/1/535, согласно которым Минфин считает расходы на аудит отчетности по МСФО обоснованными, если организация напрямую или опосредованно является дочерней по отношению к компании, которая формирует отчетность по МСФО либо если компания является структурным подразделением холдинга, например, банковского, в рамках которого составляется консолидированная отчетность по МСФО. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

Решением УФНС России по Курской области № 20 от 30.01.2015 г. апелляционная жалоба ЗАО «Универсальный лизинг» была оставлена без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 28.11.2014 г. № 09-12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении, доначислением ему налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по указанным налоговым органом основаниям, начислением пени и санкций, считая неправомерным непринятие налоговым органом представленных налогоплательщиком счетов-фактур по налогу на добавленную стоимость и отклонение расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за проверяемый период, так как, по его мнению, необходимость составления указанной отчетности обусловлена тем, что 20.04.2010 г. была осуществлена продажа 60 % акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» - дочерней организации ОАО «Сбербанк России». В свою очередь ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» владело 1005 акций ЗАО «Универсальный лизинг» через дочернюю компанию ЗАО «Гофродивизион», что подтверждается списками из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 01.01.2012г. В связи с этим между акционерами было заключено акционерное соглашение по условиям которого определена обязанность ведения каждой компанией группы предприятий ГОТЭК учета в соответствии с МСФО, а также определено предоставление консолидированной отчетности по группе предприятий ГОТЭК в целом. Так как ЗАО «Универсальный лизинг» входило в группу предприятий ГОТЭК, входящую в группу ОАО «Сбербанк Росси», то формировало отчетность в рамках заключенного акционерного соглашения и по требованию ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК». Требования международных стандартов финансовой отчетности предполагают составление консолидированной отчетности по всем аффилированным лицам и для составления отчетности по МСФО ОАО «Сбербанк России» необходимо составление такой отчетности по каждому аффилированному лицу, в том числе и по ЗАО «Универсальный лизинг». В связи с тем, что у ЗАО «Универсальный лизинг» нет специалистов, обладающих достаточными знаниями для составления отчетности по МСФО, был заключен договор с ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», предметом которого являлось оказание услуг по подготовке отчетности по МСФО, по проверке и подтверждению ГФО (групповые формы отчетности) и по проверке и подтверждению комбинированной и консолидированной отчетности по МСФО. Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актами приемки услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами, представленными в ходе проверки. Выводы налогового органа сделаны без учета писем Минфина России от 18.04.2006 № 03-03-04/1/357, от 23.01.2007 № 03-03-06/1/28, от 20.06.2006 № 03-03-04/1/535, от 20.11.2009 № 03-03-06/2/227, от 18.12.2007 № 03-03-06/1/871, от 04.09.2012 № 03-03-06/1/462, от 06.06.2008 № 03-03-06/2/66, от 23.05.2007 № 03-03-06/1/300, от 24.07.2007 № 03-03-06/1/520, от 20.06.2006 № 03-03-04/1/535, согласно которым Минфин считает расходы на аудит отчетности по МСФО обоснованными, если организация напрямую или опосредованно является дочерней по отношению к компании, которая формирует отчетность по МСФО либо если компания является структурным подразделением холдинга, например, банковского, в рамках которого составляется консолидированная отчетность по МСФО, и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 28.11.2014 г. № 09-12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору) контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии со ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на аудиторские услуги, другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии со ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются самостоятельно.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, по мнению налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение пункта 1 ст. 252 НК РФ, статей 169,171,172 НК РФ ЗАО «Универсальный лизинг» неправомерно предъявлена в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций сумма затрат 2575000 руб. и принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 463500 руб. 00 коп., что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2012 г. в сумме 515000 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 463500 руб. за 3 квартал 2012 г. Указанное нарушение явилось следствием принятия ЗАО «Универсальный лизинг» в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций затрат и включения в вычеты по налогу на добавленную стоимость сумм налога на добавленную стоимость по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 № УК/01-07, заключенного с ЗАО «Управляющая компания группы «ГОТЭК» (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по формированию финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и методологией трансформации финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО, услуги по проверки и подтверждению ГФО, услуги по проверки и подтверждению комбинированной и консолидированной отчетности по МСФО. На основании указанного договора ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» составляла консолидированную финансовую отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» кредитные и страховые организации, а также иные организации, чьи ценные бумаги котируются на бирже, обязаны составлять консолидированную отчетность в соответствии с МСФО. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» в сети Интернет в составе аффилированных лиц ОАО «Сбербанк России» ЗАО «Универсальный лизинг» по состоянию на 01.01.2011 г., 01.04.2011 г., 01.07.2011 г., 01.10.2011 г., 01.01.2012 г. не значилось. Документы, подтверждающие необходимость формирования финансовой отчетности в соответствии с МСФО ЗАО «Универсальный лизинг» по требованию налогового органа не были представлены, была представлена информация о том, что необходимость формирования финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности связана с тем, что ЗАО «Универсальный лизинг» в 2011-2012 г.г. являлось аффилированным лицом с ОАО «Сбербанк России». По запросу налогового органа был получен ответ ОАО «Сбербанк России» от 06.08.2014, согласно которому ЗАО «Универсальный лизинг» в список аффилированных лиц ОАО «Сбербанк России» не включалось, обязанность по представлению отчетности отсутствует. Соответственно, налоговым органом был сделан вывод о том, что ЗАО «Универсальный лизинг» не относится к категории субъектов, на которых Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 208-ФЗ возлагается обязанность по составлению консолидированной финансовой отчетности по международным стандартам. Уставом общества также не предусмотрено составление отчетности в соответствии с МСФО, ее представление в Федеральную службу по финансовым рынкам и (или) публикация на официальном сайте в сети Интернет или средствах массовой информации. Кроме того, учетной политикой Общества, утвержденной приказами директора от 30.12.2010 № 17, № 18, от 29.12.2011 № 25, № 26 не предусмотрено составление отчетности по МСФО ни в 2011, ни в 2012 годах, изменения и дополнения в учетную политику Обществом не вносились, между тем как в соответствии с п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утв. приказом Минфина России от 06.10.20008 г. № 106н, если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учтенной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также международных стандартов финансовой отчетности. Принятая политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией организации. Исходя из изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что ЗАО «Универсальный лизинг» не обязано самостоятельно составлять консолидированную отчетности в соответствии с международными стандартами, а, следовательно, неправомерно отнесло в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и поставило к вычету суммы НДС по договору с ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», так как расходы по составлению финансовой отчетности по МСФО и ее аудит непосредственно не связаны с деятельностью ЗАО «Универсальный лизинг», не направлены на получение экономического эффекта и являются необоснованными.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) для целей настоящего Федерального закона под консолидированной финансовой отчетностью понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, организаций и (или) иностранных организаций - группы организаций, определяемой в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), настоящий Федеральный закон распространяется:

1) на кредитные организации;

2) на страховые организации;

3) на иные организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.

В случае если федеральными законами предусмотрены составление, и (или) представление, и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности (сводной бухгалтерской отчетности, сводной (консолидированной) отчетности и баланса) либо если учредительными документами организации, не указанной в части 1 настоящей статьи, предусмотрены представление и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности, такая отчетность составляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона годовая консолидированная финансовая отчетность подлежит обязательному аудиту. Аудиторское заключение представляется и публикуется вместе с указанной консолидированной финансовой отчетностью.

Как указал заявитель в своем заявлении и следует из материалов дела, 20.04.2010 г. была осуществлена продажа 60 % акций Закрытого акционерного общества «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» - дочерней организации ОАО «Сбербанк России». Ксерокопия договора приобщена к материалам дела (т.8).

В свою очередь ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» владело 100% акций ЗАО «Универсальный лизинг» через дочернюю компанию ЗАО «Гофродивизион», что подтверждается списками из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 01.01.2012 г. Списки из реестра владельцев именных ценных бумаг предоставлялись налоговому органу в ходе проверки, копи прилагались к возражениям на акт выездной налоговой проверки. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела (т.8).

В связи с изложенным между акционерами ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» было заключено акционерное соглашение, по условиям которого определена обязанность ведения каждой компанией группы предприятий ГОТЭК учета в соответствии с МСФО, а также определено предоставление консолидированной отчетности по группе предприятий ГОТЭК в целом. Копия акционерного соглашения прилагалась к апелляционной жалобе ЗАО «Универсальный лизинг» в УФНС России по Курской области, а также приобщена к материалам настоящего дела (т. 8).

Так как ЗАО «Универсальный лизинг» входило в группу предприятий ГОТЭК, входящую в группу ОАО «Сбербанк России», то формировало отчетность в рамках заключенного акционерного соглашения и по требованию ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК». Требование акционера предоставлялось на обозрение налоговому органу в ходе проверки, копия прилагалась к возражениям на акт выездной налоговой проверки и приобщена к материалам настоящего дела (т.9).

ОАО «Сбербанк России» раскрывает финансовую отчетность по МСФО в соответствии с Положением о раскрытии информации об эмитенте. Также в соответствии с Кодексом корпоративного управления ОАО «Сбербанк России» банк осуществляет составление и формирование отчетности на основании российских и международных стандартов отчетности. Все указанные документы размещены на сайте ОАО «Сбербанк России».

Согласно Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», а также в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитные организации, имеющие в своем составе дочерние, ассоциированные и совместные структуры, обязаны ежегодно составлять консолидированную финансовую отчетность по международным стандартам финансовой отчетности. Годовая консолидированная отчетность подлежит аудиту и обязательной публикации (вместе с аудиторским заключением) в средствах массовой информации или информационных системах общего пользования.

Требования международных стандартов финансовой отчетности предполагают составление консолидированной отчетности по всем аффилированным лицам и для составления отчетности по МСФО ОАО «Сбербанк России» необходимо составление такой отчетности по каждому аффилированному лицу, в том числе и по ЗАО «Универсальный лизинг».

Кроме того, что ЗАО «Универсальный лизинг» входило в группу предприятий ГОТЭК, входящую в группу ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» является одним из инвесторов ЗАО «Универсальный лизинг». Финансирование капитальных вложений ЗАО «Универсальный лизинг» осуществляется за счет заемных средств ОАО «Сбербанк Росси», что также подтверждается материалами дела (т.4). Оспариваемые затраты ЗАО «Универсальный лизинг» направлены на повышение конкурентоспособности организации, доверия к организации со стороны потенциального инвестора, экономически оправданы и подтверждены представленными заявителем документами, составленными надлежащим образом.

В связи с тем, что у ЗАО «Универсальный лизинг» нет специалистов, обладающих достаточными знаниями для составления отчетности по МСФО им был заключен договор с ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» от 01.01.2012 № УК/1-07, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке отчетности по МСФО, проверке и подтверждению ГФО (групповые формы отчетности) и проверке и подтверждению комбинированной и консолидированной отчетности по МСФО. Ксерокопия договора и приложений к нему приобщены к материалам дела. Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актами приемки услуг от 20.07.2012 № 26, № 27, № 28, счетами-фактурами от 20.07.2012 № 28, № 29, № 30, ксерокопии которых приобщены к материалам дела, и не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, как следует из материалов дела, налоговым органом 12.11.2014 г. был получен ответ ОАО «Сбербанк Росси» от 05.11.2014 г., согласно которому в дополнение к ответу от 23.07.2014 г. ОАО «Сбербанк России» пояснил, что 20.04.2010 года одна из дочерних организаций ОАО «Сбербанк России» приобрела в собственность 60 % акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», владеющей 100% акций ЗАО «Универсальный лизинг» через дочернюю компанию ЗАО «Гофродивизион». Таким образом, для целей подготовки консолидированной отчетности ОАО «Сбербанк России» по МСФО эффективная доля косвенного владения ЗАО «Универсальный лизинг» составила 60 % и компания классифицировалась как дочерняя. Продажа акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» была осуществлена дочерней организацией ОАО «Сбербанк России» в апреле 2012 года. Следовательно, в период с апреля 2010 по апрель 2012 года компания входила в группу ОАО «Сбербанк России» для целей отчетности по МСФО. Подготовка консолидированной финансовой отчетности по МСФО является многоступенчатым процессом. Отчетность Группы формируется путем консолидации отчетности ОАО «Сбербанк России» и консолидированных данных его дочерних компаний, составленных в соответствии с учетной политикой ОАО «Сбербанк России» по МСФО. В связи с вышесказанным, для целей формирования консолидированной финансовой отчетности ОАО «Сбербанк России» по МСФО за 2011 г. была получена подтвержденная аудиторской компанией консолидированная финансовая отчетность (в формате групповых форм отчетности) ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», в свою очередь включающая финансовые данные ЗАО «Универсальный лизинг». Ксерокопия письма была представлена налоговым органом с материалами проверки и приобщена к материалам дела. (т.4 л.д. 67).

Согласно письма Минфина России от 20.11.2009 № 03-03-06/2/227, в соответствии с пп.17 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на аудиторские услуги.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей Федерального закона N 307-ФЗ под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами.

Учитывая это, положения пп.17 п. 1 ст. 264 Кодекса не распространяются на расходы по оказанию аудиторских услуг при проведении аудита по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

При этом в соответствии со ст. 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, поименованных в ст. 264 Кодекса, является открытым. Учитывая это, расходы на аудит отчетности по МСФО могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса как другие расходы, связанные с производством и реализацией, при условии, что они отвечают требованиям ст. 252 Кодекса.

Также в письме от 04.09.2012 № 03-03-06/1/462 отвечая на вопрос о том, вправе ли ООО, единственным участником которого является кредитная организация, в связи с чем ООО составляет консолидированную отчетность в соответствии с МСФО с целью представления ее учредителю, который обязан представлять консолидированную отчетность согласно указанному Федеральному закону, на основании решения единственного участника расходы на аудит консолидированной отчетности несет ООО, учесть для целей исчисления налога на прибыль расходы на аудит консолидированной отчетности Минфин России указал следующее. В соответствии с пп.17п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на аудиторские услуги.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей Федерального закона N 307-ФЗ под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, поименованных в ст. 264 Кодекса, является открытым. Учитывая это, расходы на аудит отчетности по МСФО могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов на основании пп.49 п. 1 ст. 264 Кодекса как другие расходы, связанные с производством и реализацией, при условии, что они отвечают требованиям ст. 252 Кодекса.

Таким образом, у налогоплательщика имелись достаточные правовые основания для включения в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций затрат на оплату ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» по договору от 01.01.2012 № УК/1-07 в сумме 2575000 руб. Указанные затраты подтверждены надлежащим образом составленными документами, что налоговым органом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты надлежаще оформленных первичных документов.

Также у налогоплательщика имелись правовые основания в силу положений ст.ст.171,172 НК РФ предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по указанному договору, так как данные затраты непосредственно связаны с деятельности налогоплательщика, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Вычеты по налогу на добавленную стоимость также подтверждены надлежащим образом составленными документами, что налоговым органом также не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Положения ст.ст.169,171,172 определяют основания и порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: наличие счетов-фактур, приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения указанным налогом, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что соблюдение указанных условий подтверждено налогоплательщиком документами, оформленными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, предпринимательская организация сама определяет эффективность своей деятельности и это забота в первую очередь ее собственников и учредителей.

Контролирующие органы не вправе оценивать экономическую эффективность деятельности субъекта предпринимательской деятельности и вмешиваться в указанную деятельность, если при этом не нарушается законодательство.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.055.2003 г. № 9-П указал, что недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выборов наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 11542/07 указано, что участие в сделках лиц не свидетельствует об экономической неоправданности расходов, наличии у них необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких условиях у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в указанных заявителем суммах по указанным основаниям.

Соответственно, в силу положений ст. 75 НК РФ и ст. 108, 109 НК РФ у налогового органа также не было оснований для начисления пени на доначисленные налоги при отсутствии недоимки, и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов вследствие занижения налогооблагаемой базы.

При таких условиях требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом изложенного.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от от 28.11.2014 № 09-12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки № 09-08/19 от 10.10.2014 г. в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 51500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта в сумме 463500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), налога на добавленную стоимость в сумме 463500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5150 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, штрафа в сумме 46350 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 46350 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п. 3 резолютивной части решения), начисления пени в размере 10763 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 96871 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в размере 87178 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п. 4 резолютивной части решения), предложений уплатить суммы налога, штрафов, пени в указанных суммах (п. 5 резолютивной части решения), внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части решения) обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган.

В судебном заседании 02.07.2015 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, не соответствующим требованиям ст.ст. 22,23,31,32,89,100,101,108,109,112,119,122,169,171,172,176,247,248,249,251,252,253,254,260 НК РФ решение межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 28.11.2014 № 09-12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки № 09-08/19 от 10.10.2014 г. в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 51500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта в сумме 463500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), налога на добавленную стоимость в сумме 463500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5150 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, штрафа в сумме 46350 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 46350 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п. 3 резолютивной части решения), начисления пени в размере 10763 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 96871 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в размере 87178 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п. 4 резолютивной части решения), предложений уплатить суммы налога, штрафов, пени в указанных суммах (п. 5 резолютивной части решения), внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части решения).

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области (зарегистрирована 27.12.2004 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, 307176, <...>) в доход Закрытого акционерного общества «Универсальный лизинг» (зарегистрировано 22.01.1999 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, 307170, Курская область, Железногорский район, г. Железногорск, Территория Промзона) 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за применение обеспечительных мер платежным поручением № 8634 от 19.02.2015 на сумму 6000 руб. 00 коп.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой