Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к

открытому акционерному обществу «ФИО1 ГОК»

о разрешении преддоговорного спора

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.12г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.12.12г., ФИО4 – представитель по доверенности от 24.01.13г.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» предъявило к открытому акционерному обществу «ФИО1 ГОК» иск о разрешении разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «ФИО1 ГОК» от 24.05.2011 года № 8-9/79.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

В ходе заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «ФИО1 ГОК» от 24.05.2011 года № 8-9/79 у сторон возникли разногласия по параграфам 5 и 8, которые изложены в протоколе разногласий к договору без даты и в протоколе согласования разногласий от 14.07.2011 года.

Из проекта договора от 24.05.2011 года № 8-9/79 усматривается, что ОАО «Российские железные дороги» предложило ОАО «ФИО1 ГОК» следующую редакцию параграфа 5: «Подача вагонов («Перевозчика», собственных или арендованных) на выставочные пути станции Курбакинская производится по уведомлению». Истец при этом ссылается на соответствие этого параграфа требованиям п.3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2006 года № 26, зарегистрированным в Минюсте РФ 19.06.2003 года № 4764.

Ответчик возражает против принятия данного параграфа в редакции истца и просит принять его в следующей редакции: «Подача порожних вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по интервалу 2 часа, груженых вагонов по уведомлению».

При этом ответчик со ссылкой на ст. 61 Устава железных дорог РФ и Правила обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом МПС РФ от 25.05.2000г. № 15Ц, указал на то, что договоры об эксплуатации железнодорожного подъездного пути разрабатываются с учетом технологии работы станции примыкания и технологии работы железнодорожного подъездного пути, а в соответствующих случаях – с учетом единых технологических процессов. Ответчик пояснил, что учитывая технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования при станции Курбакинская, ОАО «ФИО1 ГОК» осуществляет технологические операции с вагонами в течение 2-х часов, вагоны, поданные перевозчиком без учета, предлагаемого владельцем – часового интервала, которые фактически не могут быть своевременно поданы на путь необщего пользования и возвращены на станцию, что заранее приведет к их простою на путях общего пользовании по вине ответчика.

Кроме того, ответчик сослался на пункт 3.5 Сборника правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта № 306 «Временные указания по разработке единых технологических процессов работы подъездных путей станций примыкания», который предусматривает, что для предприятий с достаточно путевым развитием и при наличии одного и более приемо-сдаточных путей минимальный интервал для разборочных передач устанавливается по формуле, которая состоит из суммы времени, затраченного на приемо-сдаточные операции, и времени, затраченного на уборку поданных вагонов. Ответчик указал, что согласно расчету, произведенному по вышеуказанной формуле, минимальный интервал между подачами вагонов на пути необщего пользования ответчика на станции примыкания Курбакинская составляет 2 часа.

По мнению ответчика, параграф 5 договора в его редакции соответствует фактической технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования при станции Курбакинская ОАО «ФИО1 ГОК».

При заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «ФИО1 ГОК» от 24 мая 2011 года № 8-9/79 истец предложил ответчику принять параграф 8 в следующей редакции: «Количество вагонов в каждой сдаваемой «Владельцу» передаче устанавливается по полезной длине выставочных путей станции Курбакинская, груженые вагоны сдаются «Владельцу» по мере прибытия».

Ответчик в протоколе разногласий предложил истцу принять параграф 8 в следующей редакции: «Количество вагонов в каждой сдаваемой «Владельцу» передаче устанавливается не более 57 и не менее 40 порожних вагонов или 66 окатышевозов, в случае подачи вагонов в большем или меньшем количестве такая подача согласовывается с «Владельцем», груженые вагоны сдаются «Владельцу» по уведомлению».

Истец в обоснование своей редакции параграфа 8 договора сослался на требования абзаца 4 пункта 3.3 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 26.

Ответчик, возражая против принятия параграфа 8 договора в редакции истца, сослался на требования ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 26, в соответствии с которым ответчик составил обязательную к исполнению Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ФИО1 ГОК, примыкающего к станции Курбакинская МЖД № И-Ж-25-2008, согласно которой количество вагонов в каждой сдаваемой ОАО «ФИО1 ГОК» передаче устанавливается не менее 40-52 порожних полувагонов или 66 окатышевозов. По мнению ответчика предложенная истцом редакция параграфа 8 договора не соответствует требованиям Инструкции № И-Ж-25-2008.

Ответчик указал, что ранее действовавший договор содержал спорные параграфы в предложенной им редакции. По мнению ответчика, истец навязывает свои условия с целью дальнейшего возложения ответственности на ОАО «ФИО1 ГОК» за простой вагонов на инфраструктуре перевозчика, что является с его стороны злоупотреблением права.

Истец со ссылкой на ст. 58 Устава железных дорог РФ указал, что между сторонами разработан и утвержден Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ФИО1 ГОК» и станции примыкания Курбакинская Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее ЕТП) 2010 года. При разработке указанного документа между сторонами возникли разногласия, в том числе по параграфам, заявленным в иске. Спор по разногласиям в ЕТП разрешен согласно приказу Минтранса РФ от 27.12.2006 года № 171 Центральным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, по его результатам ЕТП принята в редакции ОАО «РЖД». Согласно разделу 2 п. 2.5 абз. 2 ЕТП количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается по полезной длине выставочных путей станции Курбакинская. В соответствии с разделом 2 п. 2.5 абз. 3 ЕТП подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по уведомлению.

Считая, что ответчик необоснованно не принял параграфы 5 и 8 договора в его редакции, истец обратился в арбитражный суд с иском о разрешении разногласий по договору в порядке статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (ФЗ РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ) в действующей редакции Закона от 14.06.2012г. отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

В силу пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не могут устанавливаться по усмотрению сторон, а определяются в соответствии с правовыми актами, обязательными для участников спорных правоотношений правилами.

Порядок заключения договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003, регистрационный номер 4764).

При разрешении спора по параграфу 5 договора подлежит применению императивная норма пункта 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26. В силу абзаца 4 этого пункта при передаче вагонов на выставочных железнодорожных путях количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути.

Таким образом, редакция истца полностью соответствует (дословно воспроизводит) положения правового акта, регулирующего отношения по эксплуатации и обслуживанию путей необщего пользования.

Редакция параграфа 5 договора, предложенная ответчиком, не может быть признана обоснованной, поскольку ст. 61 Устава железных дорог Российской Федерации в действующей редакции ФЗ от 14.06.2012г. не регламентирует вопросы порядка подачи и уборки вагонов, а Правила обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденные приказом МПС РФ от 25.05.2000г. № 15Ц, утратили силу с 30.06.2003 года в связи с изданием приказа МПС РФ от 18.06.2003г. № 26.

Ссылка ответчика на пункт 3.5 Сборника правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта № 306 «Временные указания по разработке единых технологических процессов работы подъездных путей станций примыкания» и на инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ФИО1 ГОК» не состоятельна, поскольку указанные документы не носит нормативно-правового характера.

Параграф 8 договора принимается в редакции истца, поскольку предложенная им редакция основана на требованиях абзаца 4 пункта 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта РФ разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования по вопросам функционирования станций примыкания и железнодорожных путей необщего пользования регулируются едиными технологическими процессами работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания (далее - ЕТП).

Процесс разработки и оформления такого документа регламентируется разделом V Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, согласно которому, если при утверждении проекта ЕТП у владельца железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с утверждением проекта ЕТП он составляет протокол разногласий с их обоснованием и направляет его владельцу инфраструктуры.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 125 от 04.03.2008, не урегулированные в установленном порядке разногласия между владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцами железнодорожных путей необщего пользования по условиям ЕТП направляются в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое по каждому спорному пункту подготавливает соответствующее заключение.

На момент согласования условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования действовал ЕТП работы железнодорожного пути необщего пользования ОАо «ФИО1 ГОК» и станции примыкания Курбакинская Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Согласно протоколу совещания у заместителя руководителя Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта ЕТП в редакции Московской железной дороги полностью соответствует федеральному законодательству (ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железных дорог РФ».

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 446 ГК РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Принять параграф 5 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «ФИО1 ГОК» от 24 мая 2011 года № 8-9/79 в следующей редакции: «Подача вагонов («Перевозчика», собственных или арендованных) на выставочные пути станции Курбакинская производится по уведомлению».

Принять параграф 8 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «ФИО1 ГОК» от 24 мая 2011 года № 8-9/79 в следующей редакции: «Количество вагонов в каждой сдаваемой «Владельцу» передаче устанавливается по полезной длине выставочных путей станции Курбакинская, груженые вагоны сдаются «Владельцу» по мере прибытия».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Рудакова