Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севрюковой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Крым

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 № 14/250,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Крым от 29.11.2019 № 14/250 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 26.06.2020 до 12 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение.
Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, ходатайств суду не представил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил, ранее в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, ходатайств суду не представил.

С учетом положений статей 156, 163, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) зарегистрирована по адресу: 307750, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2015, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в целях осуществления государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой техники, порядком и условиям ее регистрации и применения, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Крым издано Поручение от 02.10.2019 № 14/146 о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа на объектах, расположенных на территории: Республики Крым, г. Евпатория.

При проведении проверки 02.10.2019 ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу: <...>, в которой осуществляет деятельность ИП ФИО1, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, было установлено, что при осуществлении денежных расчетов в 14 час. 33 мин. при денежном расчете за проданный товар, а именно: препарат для глистования кошек «Милпразон» по цене 250 руб., на общую сумму 250 руб., ИП ФИО1 принята денежная наличность в размере 300 руб., выдана сдача в размере 50 руб., при этом кассовый чек, документ, оформленный на бланке строгой отчетности не отпечатан и не выдан клиенту вместе со сдачей, в связи с их отсутствием. Контрольно-кассовая техника на момент проведения проверки отсутствовала.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 02.10.2019 № 002137.

В связи с установлением налоговым органом факта осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники, специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым ФИО2, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 03.10.2019 № 9110/002137/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.11.2019 начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым ФИО3 принято постановление по делу об административном правонарушении № 14/250 о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения административного дела ИП ФИО1 также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и его отмене.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление от 29.11.2019 № 14/250 направлено в адрес ИП ФИО1 02.12.2019 посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 29.11.2019 № 14-19/17941 заказным письмом с почтовым идентификатором №29741241012111 по адресу: <...>, получено Предпринимателем 12.12.2019; а также по адресу: <...>.

Заявление об оспаривании постановления зарегистрировано арбитражным судом 30.12.2019. Вместе с тем, указанное заявление направлено заявителем письмом 04.12.2019, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, заявителем соблюден установленный действующим законодательством десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В заявлении об оспаривании постановления Предприниматель ссылается на то, что сам по себе факт невыдачи без требования покупателя (клиента) документа, подтверждающего оплату услуги, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ; кроме того, по мнению заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности в связи с неверным указанием в протоколе об административном правонарушении от 03.10.2019 № 9110/002137/2 сведений о событии правонарушения.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе:

- осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;

- проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, контрольные закупки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля. В данной области действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предписывает каждому платить законно установленные налоги и сборы. Одним из условий реализации этой конституционной обязанности является законный и единообразный порядок учета денежных средств. Все организации, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны вести сбор, регистрацию и обобщение информации о принадлежащем им имуществе и его движении путем непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом хозяйствующим субъектам предоставлено право самостоятельно формировать свою учетную политику, исходя из структуры, отрасли и других особенностей их деятельности. Применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, нормы Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Таким образом, Федеральный закон № 294-ФЗ в части организации и проведения мероприятий по контролю за применением контрольно-кассовой техники, проводимых в рамках проверок соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства финансов России от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Государственная функция) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения Государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

По результатам исполнения Государственной функции специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

На основании пункта 20 Административного регламента при исполнении Государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

в) рассмотрение специалистами инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции;

г) проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

д) оформление результатов исполнения Государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение на исполнение Государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

Согласно пункту 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (пункт 27 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения Государственной функции является установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункт 45 Административного регламента).

Результаты проверки оформляются актом.

В случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта (пункт 49 Административного регламента).

Так, в соответствии с поручением от 02.10.2019№ 14/146, специалистами Инспекции сделаны соответствующие записи о том, что ИП ФИО1 с поручением ознакомлена, о чем имеется отметка непосредственно на поручении (л.д. 42, т. 1).

Таким образом, поручение от 02.10.2019 № 14/146, являющееся основанием для проведения проверки, составлено с соблюдением норм действующего законодательства. Результатом исполнения Государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют, либо уклоняются от подписания Акта проверки, этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

Акт проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации от 02.10.2019 № 9110/14/002137 составлен в присутствии ИП ФИО1, в данном акте зафиксированы следующие нарушения: «при проведении проверки 02.10.2019 ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу: <...>, в которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, было установлено, что при осуществлении денежных расчетов в 14 ч. 33 мин. при денежном расчете за проданный товар, а именно: препарат для глистования кошек «Милпразон» по цене 250 руб., на общую сумму 250 рублей, ФИО1 принята денежная наличность в размере 300 руб., выдана сдача в размере 50 рублей, при этом кассовый чек, документ, оформленный на бланке строгой отчетности не отпечатан и не выдан клиенту вместе со сдачей, в связи с их отсутствием. Контрольно-кассовая техника на момент проведения проверки отсутствовала. Таким образом, осуществлена продажа товаров за наличный расчет без применения ККТ».

Данный Акт проверки с указанием на необходимость явки в Инспекцию для предоставления дополнительных пояснений и документов получен непосредственно ИП ФИО1 02.10.2019.

При производстве по делам об административных правонарушениях в случаях уклонения правонарушителем от получения почты (вызов на протокол, направление протокола с извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и других документов по делу об административном правонарушении) наличие уведомления органа связи о том, что письмо адресату не вручено, в связи с истечением срока хранения, в связи с отказом в получении, в связи с неявкой на почту по извещению свидетельствует о принятии административным органом необходимых мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом документ должен быть отправлен по всем известным адресам (адрес местонахождения субъекта, адрес фактического места осуществления деятельности, адрес регистрации должностного лица организации, адрес места жительства индивидуального предпринимателя и т.п.).

Уклонение нарушителя от получения извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нереализация им прав на представление объяснений по факту вменяемого нарушения, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что Инспекцией не обеспечена процессуальная защита прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Так, протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 № 9110/002137/2 составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола вручена ИП ФИО1 под расписку 03.10.2019, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.48-49,т. 1).

Согласно указанному протоколу назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 08.10.2019 в 10-30.

Исходя из материалов административного дела, суд полагает, что Инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, в целях обеспечения лицу, привлекаемому к ответственности, предоставленных законом гарантий защиты прав.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71 «О внесении изменений в некоторые постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), согласно которой судам надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов, или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В связи с тем, что 08.10.2019 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось, а также установлены недостатки протокола об административном правонарушении от 03.10.2019 № 9110/002137/2 в части неточности описательной части, административным органом было принято решение о переносе времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Определением административного органа от 08.10.2019 продлены сроки рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ до 07.11.2019 (л.д. 50, т.1 ).

Повторное извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по почте заказным письмом с уведомлением в адрес регистрации Предпринимателя (г. Льгов Курской области) 11.10.2019 с указанием даты и времени рассмотрения - 29.10.2019 в 11-00 (л.д. 52, т. 1). Указанные документы не были получены Заявителем, о чем свидетельствует информация по почтовому отправлению (почтовый идентификатор 29741239011751).

29.10.2019 на рассмотрение дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась. В связи с этим, Инспекцией 01.11.2019 повторно направлено Предпринимателю извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (г. Льгов, почтовый идентификатор - 29741239026847), а также по адресу фактического проживания (г. Евпатория, согласно информации предоставленной ИП ФИО1 письмом от 28.10.2019, вх. №28546, в котором указан адрес временного проживания), с указанием даты рассмотрения дела - 29.11.2019 в 11-30.

Также письмом от 31.10.2019 №14-19/16591 Инспекция уведомила Предпринимателя о возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, и известила о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Указанные документы получены заявителем 11.11.2019, согласно почтовому уведомлению по идентификатору №29741239026816, а также отметке на извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (получено лично ИП ФИО1 18.11.2019).

Определением от 18.11.2019 Инспекцией внесены изменения в протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 № 9110/002137/2, именно: исправлена техническая ошибка, и изменена описательная часть указанного протокола в части неверного наименования реализованного препарата. Данное определение вынесено в присутствии ИП ФИО1, копию определения ИП ФИО1 получила лично, о чем имеется соответствующая отметка в определении.

29.11.2019 в присутствии ИП ФИО1 рассмотрены материалы дела по протоколу об административном правонарушении от 03.10.2019 № 9110/002137/2, по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 №14/250. Также, при рассмотрении материалов дела были рассмотрены заявления и ходатайства Предпринимателя, о чем отмечено в постановлении.

Указанное постановление направлено заказным письмом с уведомлением в адрес регистрации заявителя 02.12.2019 (г. Льгов, почтовый идентификатор -29741241012128), а также в адрес проживания 02.12.2019 (г. Евпатория, почтовый идентификатор - 29741241012111), получено адресатом 12.12.2019, согласно почтовому уведомлению.

Таким образом, процедура проведения проверки, предусмотренная Административным регламентом, а также процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, гарантии процессуальных прав Предпринимателя, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 вменено нарушение статей 1.2, 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны, в т. ч. применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям,(клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере применения контрольно - кассовой техники при наличных денежных расчетах возложена непосредственно на индивидуальных предпринимателей.

Статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ установлены особенности применения контрольно-кассовой техники.

На основании пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами, в том числе – 18 (ветеринарные услуги) пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.

ИП ФИО1 в соответствии с Патентом на право применения патентной системы налогообложения от 13.12.2018 № 9110180000278 осуществляла предпринимательскую деятельность - «ветеринарные услуги» на территории Республики Крым (<...>) в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в соответствии с Законом Республики Крым от 06.06.2015 №19-ЗРК «О патентной системе налогообложения на территории Республики Крым», что подтверждается копией выданного Патента (л.д.94, т. 1).

Согласно сведениям налогового органа, ИП ФИО1 не имеет зарегистрированную в налоговых органах контрольно-кассовую технику в ветеринарной лечебнице по адресу: <...>.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что налоговые органы проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ); использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

При толковании настоящей нормы судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Как следует из материалов дела, Инспекций в ходе проведения проверки ИП ФИО1 установлено, что 02.10.2019 в 14 час. 33 мин. при денежном расчете за проданный товар, а именно: препарат для глистования кошек «Милпразон» по цене 250 руб., на общую сумму 250 руб., ИП ФИО1 принята денежная наличность в размере 300 руб., выдана сдача в размере 50 руб., при этом кассовый чек, документ, оформленный на бланке строгой отчетности не отпечатан и не выдан клиенту вместе со сдачей. Контрольно-кассовая техника на момент проведения проверки отсутствовала.

Факт нарушения Предпринимателем требований статей 1.2, 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлен Инспекцией в ходе проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действия (бездействие) Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в непринятии заявителем всех разумных и зависящих от него мер по выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

ИП ФИО1 не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение ИП ФИО1 административного правонарушения обоснованно назначено Инспекцией в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 № 14/250 основывается на документальных доказательствах совершения Предпринимателем вмененного административного правонарушения, является законным и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Крым от 29.11.2019 № 14/250 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, отказать.

Решение может быть обжалованов течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская