Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступишиной О.Н., после перерыва, объявленного в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Курск АгроАктив»

к УМВД по Курской области

о признании незаконным постановления от 29.11.2012 46КО № №002257.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2013; от заинтересованного лица: ФИО2 от 21.01.2013.

ООО «Курск АгроАктив» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления от 29.11.2012 46КО № №002257 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, которым ООО «Курск АгроАктив» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

От заявителя через канцелярию суда 29.05.2013 поступило дополнение к заявлению, в котором последний просил произвести замену ненадлежащего заинтересованного лица Начальника УГИБДД УМВД РФ по Курской области надлежащим – УМВД РФ по Курской области.

Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица – Начальника УГИБДД УМВД РФ по Курской области на надлежащего – УМВД РФ по Курской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, ссылаясь на доказанность факта вменяемого правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав доводы явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд

установил:

ООО «Курск АгроАктив» зарегистрировано в качестве юридического лица (юридический адрес: 305512, Курская обл., Курский район, п. Камыши, ОГРН <***>, ИНН <***>).

11 октября 2012 года в 10 ч. 30 мин. водитель ФИО3, проживающий по адресу: <...>, управлял транспортным средством «6890IT», государственный регистрационный знак М8990Т46 с прицепом «85310А», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированным по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Стужень, принадлежащим ООО «Курск-АгроАктив», юридический адрес: Курская область, Курский район, п. Камыши.

Протоколом весового контроля от 11.10.2012 (весы ВА-15, №1897 и №1901) установлено, что распределение нагрузки автомобиля «6890IT» государственный регистрационный знак М8990Т46 с прицепом «85310А», государственный регистрационный знак <***>, на ось №2 составила 9.72 т (95.32 кН/9.532 тс), при допустимой нагрузке 7.648 т (75 кН/7.5 тс), на ось №3 составила 9.52 т (93.36 кН/9.336 тс), при допустимой нагрузке 7.648 т (75 кН/7.5 тс). Превышение значения составило на ось №2 - 2.072 т (18.32 кН/1.832 тс) и на ось №3 - 1.872 т (18.36 кН/1.836 тс).

Путем сложения массы груза (24.14 т), массы без нагрузки автомобиля «68901Т» государственный регистрационный знак М8890Т46 (10.35т) и массы без нагрузки прицепа «85310А» государственный регистрационный знак <***> (6.0 т) полная масса автопоезда составляет 41.49 т, что на 1.49 т больше предельно допустимой массы пятиосного автопоезда (40 т), в соответствии с Приложением №1 Правил.

В связи с изложенным, по мнению административного органа, ООО «Курск АгроАктив» совершило нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД), требований Приложений №1 и №2 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011г. (далее Правила) и п. 1.4 и п. 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной 27.05.1996г. Министром транспорта РФ и согласованной с МВД РФ и другими ведомствами, зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996г. за №1146 (далее осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 100 кН/10тс).

12.10.2012 согласно рапорта ИДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, начальником отдела дорожной инспекции УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4, определением 46АА513316 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив», зарегистрированному по адресу: Курская область, Курский район, п. Камыши.

Определение 46АА513316 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было получено представителем организации 22.10.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Повторное определение 46АА513316 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было получено представителем организации 13.11.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

После предоставления документов, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, необходимых для принятия решения о привлечении юридического лица ООО «Курск АгроАктив» к административной ответственности, в адрес юридического лица (Курская область, Курский район, п. Камыши) направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и (или) рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено представителем организации 22.11.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

На основании вышеизложенных выводов 28 ноября 2012 года и в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, начальником отдела ДИ УГИБДД УМВД России по Курской области подполковником полиции ФИО4 составлен протокол 46КУ000910 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который подписал представитель юридического лица ФИО5, действующий по доверенности (б/н от 28.11.2012г.), от имени ООО «Курск АгроАктив».

В этот же день назначено время и место рассмотрения протокола. Рассмотрение назначено на 29.11.2012г. в 11 часов 00 минут, по адресу: <...>, каб. 215 (здание УГИБДД УМВД России по Курской области), что отмечено в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» протокола.

29.11.2012 в присутствии представителя юридического лица ФИО5, начальником УГИБДД УМВД России по Курской области полковником полиции ФИО6 на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, вынесено постановление 46КО002257 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ООО «Курск АгроАктив», по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 14 положения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (далее - Положение), в единую централизованную систем) Министерства внутренних дел Российской Федерации входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

В силу п. 5 4.2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях от имени органов указанных и ч. 1 названной статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 N 403 утвержден Перечень о полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию (далее - Перечень).

Пунктом 3.9 Перечня предусмотрены должностные лица управлений (отделов, отделений ГИБДД) уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, полномочия должностных лиц УГИБДД УВД по Курской области на проведение проверки, составление протокола и принятие постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждены материалами дела.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной 27.05.1996 Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации и другими ведомствами (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 N 1146; далее - Инструкция), перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. При этом крупногабаритным грузом является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1 (п. 1.2 Инструкции).

Пунктом 1.5 Инструкции предусмотрено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию контролирующих органов разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждение дорожного сооружения по пути следования.

Названная обязанность также следует из положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Нарушение требований Инструкции влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2012 года начальником УГИБДД УМВД РФ по Курской области, полковником полиции, ФИО6, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 46 КО № 002257, в соответствии с которым, ООО «Курск АгроАктив» было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.11.2012 46 КУ 000910, 11 октября 2012 года в 10 часов 30 минут на 100 км автодороги «Короча - Горшечное» совершено нарушение п. п. 2 ч. 1. ст. 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), требований Приложения №2 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г., далее Правила), п. 1.4. и п.1.5. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утвержденной 27.05.1996 г. Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации и другими ведомствами, зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за №1146).

ООО «Курск АгроАктив» на автомобиле 68901Т, государственный регистрационный знак М8990Т46, перевозил тяжеловесный груз, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

Распределение нагрузки на ось №2 составила 9720 кг, на ось №3 составила 9520 кг, при допустимых максимальных нагрузках на оси данного автомобиля 8 000 кг, перегруз на ось №2 составил 1720, на ось №3 составил 1520 кг. Замеры производились весами автомобильными ВА-15С, заводской номер 1897 и 1901, дата поверки 14.06.2012.

Исходя из сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2012, ООО «Курск АгроАктив» допущено нарушение ч. 1. ст. 12.21.1 на автомобиле «68901Т, государственный регистрационный знак М8990Т46».

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приложениями № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установлены предельно допустимые массы транспортных средств и соответственно предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Между тем протокол об административном правонарушении не содержит данных о виде проверяемого транспортного средства: «автомобиль 68901Т, государственный регистрационный знак M899ОT46» (двухосный, трехосный, четырехосный или автопоезд); в материалах дела и в протоколе не приведены расчеты превышения предельно допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства.

В протоколе весового контроля от 11.10.2012 указано, что взвешивание производилось весами «ВА-15С, № 1901, № 1897». Эта же информация содержится в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2012 г.

В постановлении по делу об административном правонарушении 46 КО №002257 информация о весах, применяемых при взвешивании, отсутствует.

В материалах дела имеется документ, представленный административным органом, который, по мнению административного органа, подтверждает дату последней поверки примененных при взвешивании весов.

Однако, в данном документе содержится информация, о том, что сведения о последней дате проверки весов представлены в отношении весов модели «ВА-15С-2».

В силу п. 112. Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 141), «В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должно быть отражено точное наименование измерительного технического средства и его номер.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Соблюдение должностными лицами данного порядка, в том числе, направлено на обеспечение допустимости доказательств по делу.

В соответствии с данным Порядком, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям, измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств, автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры, комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Положениями Регламента оценки технического состояния и функционирования стационарных постов весового контроля, находящихся на федеральной сети автомобильных дорог, являющимся приложением к распоряжению Росавтодора от 22.04.2005 № ОБ-97-р «Об организации работы по оценке технического состояния функционирования постов весового контроля, находящихся на федеральной сети автомобильных дорог», предусмотрено, что оценка технического состояния и функционирования постов весового контроля проводится по ряду вопросов, в том числе, по наличию сертификатов и свидетельств о поверке весоизмерительного оборудования (п. 9.).

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Представителем административного органа представлен в материалы дела Сертификат об утверждении типа средств измерений № 7713 от 18.01.2006. В соответствии с данными, указанными в данном сертификате, последний является действительным до 01 января 2011 г.

Таким образом, в нарушение ч. 1. ст. 26.8 КоАП РФ, при проведении взвешивания, 11.10.2012 ФИО7 применялись весы, не имеющие действующего сертификата, а следовательно допуска к использованию.

Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений (до 30.11.2009 года - сертификатом об утверждении типа), которое оформляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с п. 12 Приказа Минпромторга РФ от 30.11.2009 № 1081 (ред. от 30.09.2011) «Об утверждении Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, Порядка выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2009 №15866), «п.12. Срок действия свидетельств: а) для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства - 5 лет. Срок действия свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства может быть продлен без проведения испытаний на последующие 5 лет решением Росстандарта на основании письменного заявления держателя свидетельства с представлением заключения обязательной метрологической экспертизы конструкторской и (или) технологической документации на стандартный образец или средство измерений, подтверждающего отсутствие изменений, влияющих на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений, при отсутствии нарушений, выявленных органами федерального государственного метрологического надзора, а также при отсутствии обращений потребителей с претензиями к качеству данного типа стандартного образца или типа средства измерений за предыдущие 5 лет. (в ред. Приказа Минпромторга РФ от 30.09.2011 N 1326). На основании принятого решения вносятся изменения в свидетельство. Копия решения Росстандарта о продлении срока действия свидетельства и копия свидетельства передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Государственного реестра средств измерений (http://qrsi.pcbirs.ru/ producer.htm), Сертификатом от 18.01.2006 г. утвержден тип весов автомобильные переносные ВА-15С (ЗАО НПФ «МЕТА», г. Жигулевск). Срок действия данного сертификата - до 01.01.2011 года. Информация о продлении действия сертификата, и о внесении в имеющийся сертификат изменений в специально отведенном поле, должностным лицом не представлена в материалы дела.

Информация, размещенная на официальном сайте Государственного реестра средств измерений (http://grsi.pcbirs.ru/producer.htm), является общедоступной.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения сотрудниками Госавтоинспекции требований, установленных Порядком в отношении места расположения передвижных постов.

Согласно п. 12. Порядка, передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающим следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос, соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения, наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Как следует из материалов дела, передвижной пост располагался на перекрестке дорог, ведущих в с. Герасимово, с. Рындино.

В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия дорожного покрытия на 100 км автодороги Короча-Горшечное требованиям, отраженным в паспорте на весы.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным событие административного правонарушения, а выводы должностного лица о доказанности правонарушения - обоснованными.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов в Российской Федерации по дорогам общего пользования урегулирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996.

В пункте 1.2 названной Инструкции определено, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

В разделе I Приложения 1 приведены параметры автотранспортных средств категорий 1 и 2, включая соотношения осевой массы автомобильных транспортных средств (в зависимости от количество осей), соотношение полной массы автомобильных транспортных средств (с градацией по количеству осей) и расстояние между крайними осями транспортного средства, габариты автомобильных транспортным средств (приложение №1 признано недействующим решением Верховного суда РФ от 12.11.2012 г. № АКПИ12-1194 с момента вступления в законную силу).

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в ред. от 30.12.2011) указано, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количество осей, в приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В нарушение п. 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, п. 2.1.1.2.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в материалах дела отсутствует акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

Указанный административный регламент устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств (в том числе и передвижных постов Госавтоинспекции) на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее - контрольные пункты).

В данном акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства

Отсутствие в материалах административного дела данного акта свидетельствует о невозможности признания установленным события административного правонарушения, что исключает привлечение к ответственности ООО «Курск АгроАктив».

В Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, утвердившим Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, содержатся сведения о допустимой нагрузке на оси транспортного средства в зависимости от их межосевого расстояния. Максимальная нагрузка на ось транспортного средства при определенных условиях может составлять 11,5 т (Приложение 2 к Правилам).

Сотрудниками Госавтоинспекции при взвешивании автотранспортного средства, принадлежащего OOО «Курск АгроАктив», не производились замеры межосевого расстояния.

Составленные в отношении ОOO «Курск АгроАктив» протокол и постановление по делу об административном правонарушении, а также имеющийся в материалах дела протокол взвешивания от 11.10.2012 сведений относительно межосевого расстояния транспортного средства с полуприцепом, не содержат.

Таким образом, ссылка, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении, на нарушение Обществом требовании Приложения №2 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» является не состоятельной и документально не подтвержденной.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотрено, что «Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 28 ноября 2012 года, а оспариваемое постановление было составлено административным органом 29 ноября 2012 года.

Совершение указанных действий в течение двух дней не обеспечило реализацию прав обществу, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом. Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть является существенным.

Вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности в силу п. 2 ст. 211 АПК РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 28.11.2012, как и в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 29.11.2012, отсутствуют данные позволяющие определенно установить наличие состава административного правонарушения. Оспариваемое постановление не содержит данных: не указано является ли водитель работником общества, наименование перевозимого груза, каким образом произведено взвешивание, показания при взвешивании, полномочия лиц, производивших взвешивание; - о поводах послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; -данных, на основании которых сделан вывод о том, что заявитель являлся субъектом правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ; -выводов о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения на основании конкретных обстоятельств.

Кроме того, ни протокол от 28.11.2012 г., ни постановление от 29.11.2012 г. не содержат ссылок на протокол весового контроля от 11 октября 2012 года.

Протокол весового контроля от 11.10.2012 не может быть принят судом в качестве доказательства наличия события административного правонарушения, поскольку при его составлении допущены нарушения прав Общества, имеющего возможность участвовать при совершении данного процессуального действия (взвешивания), приносить свои возражения; таким образом, Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, как при составлении протокола взвешивания, протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем подробное описание существа совершенного правонарушения является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, для предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения. Отсутствие в вышеуказанных документах, данных о применении при взвешивании транспортного средства автомобильных весов с точным указанием модификации измерительного прибора, не позволяют признать полученные показания достоверными, а факт совершения административного правонарушения доказанным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Арбитражный суд принимает во внимание информацию заявителя о том, что при составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении последнего постановления о привлечении к административной ответственности, уполномоченные представители ООО «Курск АгроАктив» не присутствовали, возможности дачи пояснений и возражений в отношении доводов, изложенных в процессуальных документах в отношении ФИО3, ООО «Курск АгроАктив», не имело. Кроме того, в соответствии с информацией, указанной в постановлении Мирового судьи судебного участка Солнцевского района Курской области (имеется в материалах дела № А35-13096/2012), данное постановление было вынесено в отношении сотрудника ООО «Конек-Горбунок», а не в отношении водителя ООО «Курск АгроАктив».

По правилу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что фактически оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, административный орган не доказал факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Курск АгроАктив» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Курской области от 29.11.2012 46КО № №002257 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Иные доводы сторон не принимаются в силу вышеизложенного, а также в связи с неверным толкованием норм права в указанной области права.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление УМВД по Курской области от 29.11.2012 46КО № №002257 о назначении ООО «Курск АгроАктив» административного наказания, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья М.Н. Морозова