Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Курской области №1312 от 23.12.2006г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика и Решение №1068 от 23.12.2006г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Заявитель, считает, что данными решениями нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, так как заявитель лишен возможности расчетов в безналичном порядке, получения необходимых кредитов. Кроме того, как считает заявитель, налоговый орган необоснованно требует уплаты недоимки по ЕСН и пени.

Заявитель также пояснил, что указанная задолженность не могла образоваться, так как заявитель уплатил налог в полном объеме и своевременно путем внесения денежных средств в банк, что подтверждается представленными копиями квитанций.

Поскольку факты перечисления денежных средств в счет уплаты ЕСН и поступления данных сумм в бюджеты налоговым органом не оспариваются, следовательно, неверное указание наименование получателя платежа не препятствует достижению цели финансового обеспечения деятельности государства и не причиняет бюджету никакого ущерба, то есть недоимки по данному налогу не образуется, тем более, что КБК в платежных квитанциях указаны верно.

Представитель налогового органа факт поступления денежных средств в уплату налога не подтвердил, пояснил, что срок исполнения обязанности по уплате неуплаченной суммы пеней, установленный требованием об уплате налога от 15.11.2006г. истек 05.12.2006г. ФИО1 после отказа ИФНС по г.Курску в зачете им произведенных в 2001г. платежей по ЕСН, в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, не воспользовался правом обжалования.

В МИФНС России №5 по Курской области ФИО1 с мая 2006г. три раза выставлялось требование об уплате налога и пени. За период выставления требования налогоплательщик до августа 2006г. не обращался в налоговый орган для проведения акта сверки задолженности по налогам.

Кроме того, представитель ответчика также пояснил, что в случае неверного заполнения платежных поручений, перечисляемые платежи относятся к невыясненным, налог считается неуплаченным. Соответственно, налоговые органы доначисляют налоги и пени в связи с образованием у налогоплательщиков недоимки по налогам. Так же в соответствии с Приказом Минфина России от 24.11.2004 №106н налогоплательщики обязаны правильно указывать реквизиты платежных поручений.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России №5 по Курской области, ИНН<***>, ОРГН306461120600031.

29.11.2006г. налоговый орган предъявил ИП ФИО1 требование №5835 об уплате налога и обязал его в срок до 05.12.2006г. уплатить числящуюся задолженность в сумме 50976 руб. 02 коп., в том числе по налогам 28621 руб. 21 коп., а также начисленные за просрочку уплаты налога пени в сумме 1155 руб. 39 коп.

В связи с тем, что налогоплательщиком не было исполнено данное требование, на основании ст.ст.31, 46 НК РФ налоговым органом принято Решение №1312 от 23.12.2006г. произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств ФИО1 на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 15.11.2006г. №5835, в размере неуплаченных пени в сумме 1 155 руб. 39 коп.

На основании ст.31, 76 НК РФ налоговым органом принято решение №1068 от 23.12.2006г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в Филиале ОАО «Внешторгбанк» в г.Курске.

Не согласившись с данными решениями налогового органа, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данных решений.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 235 Налогового Кодекса лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, другие лица), являются плательщиками единого социального налога.

Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Налоговым периодом для уплаты налога признается календарный год.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, по месту жительства индивидуального предпринимателя, т.е. не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 69 Налогового Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Статьей 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Несвоевременная уплата налога является основанием для начисления пеней в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, в соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Указанные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уплатил в полном объеме ЕСН за 2001г., что подтвердил представленным квитанциями (л.д.10-13).

Указание в платежном документе на уплату налога ненадлежащего кода бюджетной классификации не может служить основанием для повторного взыскания налога, поскольку фактически уплаченная сумма налога поступила в бюджет.

В соответствии с "Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации", утвержденной приказом министерства финансов РФ от 14.12.99 №91н, установлен единый порядок ведения учетов доходов федерального бюджета. В случае поступления на счета органов Федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как «Невыясненные поступления».

Разделом 1, п.п.2,3 раздела 5 «Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов», утвержденных Приказом МНС РФ №БГ-3-10/411 от 05.08.2002г., на должностных лиц налогового органа, ответственных за осуществления контроля и учета денежных средств, поступающих от налогоплательщиков в счет уплаты налогов и с боров, возложены обязанности по проверке правильности зачисления налога (сбора) и отнесения уплаченных сумм на соответствующие подразделы Классификации доходов бюджета РФ. При этом в случае, если органом федерального казначейства сумма налога по конкретному платежному документу ошибочно учтена по другому коду БК, либо ошибочно зачислена по другому бюджетному счету, должностное лицо налогового органа обязано на следующий день после выявления ошибки направить органам федерального казначейства или финансовым органам Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа по форме №54 вместе с копиями платежных документов для исправления проводок.

Таким образом, налоговый орган при получении указанного платежа обязан либо самостоятельно уточнить код БК и иные реквизиты платежа исходя из имеющихся документов, либо выяснить у налогоплательщика назначения платежа, если из имеющихся в распоряжении налогового органа документов и информации установить его не представляется возможным. После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду дохода или определенной территории, а которой плательщик состоит на учете, органом Федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению: на соответствующие счета бюджетов, отнесение невыясненного платежа на соответствующий код дохода бюджетной классификации при получении подтверждающих платежных документов из кредитной организации.

Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов или налоговых санкций распределяются между бюджетами соответствующих уровней только после из зачисления на счета органов Федерального казначейства Министерства финансов РФ, в связи с чем даже в случае неправильного указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации сумма налога считается зачисленной в бюджет, а, следовательно, обязанность по его уплате исполненной. Кроме того, Налоговый кодекс РФ не связывает факт уплаты налога с правильностью указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации.

Кроме того, согласно абз.3 ст.9 Федерального закона от 05.08.2000г. №118-ФЗ «О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» в отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные НК РФ мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскания сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога (взноса) в порядке, установленном НК РФ.

Письмом Минфина РФ от 27.12.2004 № 11-12-5/19 также предусмотрен возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, который осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений платежей в бюджет.

На основании постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2776/06 от 05.09.2006 г., № 4240/06 от 05.09.2006 г., зачет либо возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о зачете средств, уплаченных в 2001 г. 20.09.2006 г.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что налогоплательщик знал о наличии задолженности по налогу ранее 2006 г., то есть до проведения сверки расчетов с МИФНС РФ № 5 по Курской области.

Суд считает требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16,17, 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными Решение №1312 от 23.12.2006 г. о взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 15.11.2006г. №5835, в размере неуплаченных пени в сумме 1 155 руб. 39 коп. и Решение №1068 от 23.12.2006г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в Филиале ОАО «Внешторгбанк» в г.Курске, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.В.Гринева.