Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковыневой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Курской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 24.02.2012, служебное удостоверение № 04034;

от индивидуального предпринимателя: не явился, извещен надлежащим образом.

Управление государственного автодорожного надзора по Курской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что с нарушениями, указанными в протоколе от 09.02.2012 №110055, согласен.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Курская область, Курский район, д. Рассыльная, место жительства <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит автобус ПАЗ - 32053, государственный номер АА 418 46.

Управлением государственного автодорожного надзора по Курской области (далее – УГАДН по Курской области) ИП ФИО1 выдана лицензия от 10.07.2008 № АСС 46-104799 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) по территории Российской Федерации сроком на 5 лет.

В адрес Управления государственного автодорожного надзора по Курской области поступило сообщение от Управления ГО и ЧС по Курской области от 23.12.2011 о совершении дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего лицензиату ИП ФИО1 автобуса ПАЗ -32053, государственный номер АА 418 46, повлекшего за собой телесные повреждения граждан. Водитель ФИО3, осуществляя перевозку пассажиров по регулярному маршруту «г. Курск ФИО4 поворот - д. Плотава» на вышеназванном автобусе, принадлежащем ИП ФИО1, допустил его опрокидывание.

В соответствии с приказом УГАДН по Курской области от 28.12.2011 № 11-589-ГК в период с 16.01.2012 по 10.02.2012 проведена внеплановая документарная проверка перевозочной деятельности ИП ФИО1 с целью оценки соответствия осуществляемых проверяемым субъектом деятельности или действия (бездействия), выполняемых им работ (предоставляемых услуг) лицензионным требованиям и условиям, иным обязательным требованиям. На бланке указанного приказа в подтверждение ознакомления с ним ИП ФИО1 на первой странице имеется его подпись.

В ходе проверки проверяющий сотрудник, предложив ИП ФИО1 (далее – предприниматель) предоставить ряд документов, отражающих осуществление лицензируемого вида деятельности, установил, что Предприниматель осуществляет свою деятельность с нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- ИП ФИО1 не осуществляет контроль за продолжительностью ежедневного (междусменного) отдыха водителей. Продолжительность отдыха водителя ФИО3 в ночь совершения ДТП менее 12 часов (9 часов 48 мин.);

- ИП ФИО1 не обеспечил выполнение основных требований по обеспечению надежности водителя - к самостоятельной работе на маршруте допустил водителя ФИО5, не прошедшего стажировку на маршруте «ФИО4 поворот-Дьяконово-Плотава»;

- ИП ФИО1 не обеспечивает учет проведения технического обслуживания и технического ремонта автобуса ПАЗ 32053 гос. № АА 418 46.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 09.02.2012 № 12029.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. При этом, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела, Управление государственного автодорожного надзора по Курской области составило в отношении ИП ФИО1 протокол от 09.02.2012 № 110055 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц Управления государственного надзора по Курской области на составление протокола об административном правонарушении основаны на Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», приказе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством лицензионные требования и условия.

В силу пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха, вместе со временем перерыва для отдыха и питания, должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

В соответствии с пунктом 5 трудового договора (контракта) от 01.01.2009 и п. 1 Дополнительного соглашения к вышеназванному договору, заключенного между ИП ФИО1 и водителем ФИО3 устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Табель учета рабочего времени водителей Предпринимателем представлен не был. Из анализа путевых листов (водитель – ФИО3) от 22.12.2011 № 18 и 23.12.2011 № 7 следует, что продолжительность отдыха водителя ФИО3 в ночь совершения ДТП составляет менее 12 часов (9 часов 48 мин.).

В силу п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей автобусов в процессе их профессиональной деятельности относится организация стажировки водителей.

Согласно п. 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий должны организовывать стажировку водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.

В нарушение указанных выше норм, к работе допущен вновь принятый водитель ФИО3, не прошедший стажировку, что подтверждается стажировочным листом и другими материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В нарушение указанного требования предпринимателем не представлены соответствующие документы о выполнение исполнителем ОАО «ПАТП-3» (согласно договора № 28/07/11-ТО) названных работ и услуг.

Как следует из материалов дела, факт допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений зафиксирован в акте проверки исполнения федерального законодательства от 09.02.2012 № 12029, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.02.2012, трудовым договором от 10.01.2007 с дополнительным соглашением от 07.02.2011, копиями путевых листов от 22.12.2011 № 18 и 23.12.2011 № 7, и не отрицается самим предпринимателем. В указанных документах описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены индивидуальным предпринимателем, факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд полагает обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности в течении 12 месяцев за аналогичное правонарушение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 17, 29, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.4, 4.5, статьями 14.1, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Рассыльная, Курский район, Курская область, проживающего (зарегистрирован) по адресу: ул. Сосновая д. 16 кв. 4, п. Ворошнево, Курский район, Курская область, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Курской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить данное решение судебному приставу -исполнителю для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет (код бюджетной классификации – 10611690040040000140) административного штрафа в сумме 3000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК МФ РФ по Курской области (УГАДН по Курской области ФСНСТ)

ИНН/КПП: <***>/463201001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курска

БИК: 043807001

р\с: <***>

ОКАТО: 38401000000.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение 10-ти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.Ю. Арцыбашева