Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Курской городской общественной организации инвалидов «Прогресс плюс» и индивидуального предпринимателя ФИО2 110 947 рублей 00 копеек, в том числе 104 500 рублей 00 копеек долга и 18000 рублей 00 копеек неустойки по договору подряда № 22 от 09 июля 2010 года. Также истец просил взыскать с ответчика 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик Курская городская общественная организация инвалидов «Прогресс плюс» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что договор подряда № 22 от 09 июля 2010 года не заключала, обязательства по выполнению работ по устройству эпоксидного пола не принимала.

Ответчик – ИП ФИО2 отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1, именуемой «заказчик», и Курской городской общественной организацией инвалидов «Прогресс плюс», именуемой «подрядчик», заключен договор № 22 от 09 июля 2010 года, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить следующую работу из своего материала: произвести устройство наливного (эпоксидного) пола в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном в <...>.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в сумме 88534 руб. за материал в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2010 года ИП ФИО2 принял от истца предоплату по договору подряда № 22 от 09 июля 2010 года в сумме 88500 руб., 29 июля 2010 года взял у ИП ФИО1 16000 руб. на приобретение материала.

Договор подряда № 22 от 09 июля 2010 года от имени Курской городской общественной организацией инвалидов «Прогресс плюс» (далее КГООИ «Прогресс плюс») подписан исполнительным директором ФИО2

В отзыве на иск КГООИ «Прогресс плюс» пояснило, что является ненадлежащим ответчиком по иску, т.к. договор подряда № 22 от 09 июля 2010 года не заключало, с момента государственной регистрации организации председателем Правления является ФИО5, а исполнительным директором ФИО6

Председатель Правления ФИО5 доверенность на заключение договора подряда № 22 от 09 июля 2010 года с ИП ФИО1 не выдавала, ФИО2 никогда не состоял в штате организации, а печать организации ФИО2 поставил в договоре, злоупотребив доверием исполнительного директора ФИО6

В соответствии с п. 6.5 Устава Курской городской общественной организации инвалидов текущую деятельность организации осуществляет председатель Правления, который избирается общим собранием сроком на 4 года.

Председатель Правления без доверенности действует от имени организации, выдает доверенности, принимает решения и издает приказы по вопросам деятельности организации, заключает и расторгает договоры от имени организации.

Согласно протоколу общего собрания учредителей КГООИ «Прогресс плюс» от 19 ноября 2009 года председателем Правления избрана ФИО5, а в соответствии со штатным расписанием КГООИ «Прогресс плюс», утвержденным Приказом председателя Правления № 2 от 25 января 2010 года исполнительным директором назначен ФИО6

Указанные обстоятельства установлены судом в процессе рассмотрения настоящего дела.

В связи с вышеизложенным, истец уточнил исковые требования в судебном заседании 10 мая 2011 года и просил взыскать с ИП ФИО2 104500 руб. неосновательного обогащения и 6447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с Уставом КГООИ «Прогресс плюс» только председатель Правления наделен полномочиями на заключение договора от имени организации, у ФИО2 такие полномочия отсутствовали.

Договор подряда № 22 от 09 июля 2010 года от имени КГООИ «Прогресс плюс» подписан неуполномоченным лицом, и в силу нарушения при его заключении требований ст. 53 ГК РФ и ст. 30 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

Договор подряда № 22 от 09 июля 2010 года ИП ФИО2 не заключал, доказательств выполнения работ по устройству наливного (эпоксидного) пола в нежилом помещении истца суду не представил.

При таких обстоятельствах, у ИП ФИО2 нет оснований удерживать полученные им от истца денежные средства в сумме 104500 руб.

В соответствии со ст.1102, ст.1103 ГК РФ указанная денежная сумма является неосновательным денежным обогащением и подлежит возврату истцу.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Годовые проценты, начисленные за период с 22.07.2010 года по 04.05.2011 года составляют 6447 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и расходы по госпошлине относятся на ответчика – ФИО2

КГООИ «Прогресс плюс» является ненадлежащим ответчиком по иску ИП ФИО1

Руководствуясь ст. 166, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в сумме 104500 руб., 6447 руб. процентов за пользование денежными средствами, 8000 руб. в возмещение услуг представителя и 4207 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат госпошлины в сумме 467 руб.50 коп.

В удовлетворении исковых требований к Курской городской общественной организации инвалидов «Прогресс плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Побережная