Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №2»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

об оспаривании постановления от 19.11.2010 №95 по делу об административном правонарушении,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.04.2010г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.12.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №2» (далее – ООО «Городская управляющая компания №2», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №95 по делу об административном правонарушении от 19.11.2010г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Курской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курской области), о привлечении ООО «Городская управляющая компания №2» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 6000 руб.

В судебном заседании, назначенном на 02.03.2011г., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.03.2011г.

После окончания перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, ссылаясь на доказанность факта вменяемого правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве по делу.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания №2» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Курску за основным государственным регистрационным номером 1094632006864, ИНН <***>, и расположено по адресу: <...>.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: <...>, по вопросу необоснованного начисления платы за оказанные коммунальные услуги («холодное водоснабжение»).

18.10.2010г. и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО3 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Городская управляющая компания №2» с целью рассмотрения указанной жалобы.

В результате проведенной внеплановой проверки 12.11.2010г. был составлен акт №3096.

По результатам проверки было установлено доведение до потребителей недостоверной информации о стоимости предоставленных коммунальных услуг, указанной в квитанциях за август и сентябрь 2010 года. Определением от 03.11.2010 в отношении ООО «Городская управляющая компания №2» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам п. 1 ст.14.8 КоАП РФ и определено провести административное расследование.

12.11.2010г. в отношении ООО «Городская управляющая компания №2» по признакам п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № 730.

Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО4 по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении было вынесено постановление №95 от 19.11.2010, которым ООО «Городская управляющая компания №2» было привлечено к административной ответственности на основании ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ООО «Городская управляющая компания №2», полагая указанное выше постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Курской области с данным заявлением.

Оспариваемое постановление было вынесено 19.11.2010 г., получено заявителем 26.11.2010г., в арбитражный суд заявитель обратился 13.11.2010г. Следовательно, заявителем соблюден установленный законом срок для обжалования постановления административного органа.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.06.2006 №163 Управление Роспотребнадзора по Курской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору и контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, осуществляющим государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

В силу п. 8.2 Положения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ органы защиты прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 указанного Кодекса. Руководители территориальных управлений по защите прав потребителей и их заместители в соответствии с п.п.2 ч.2 ст.23.49 КоАП РФ вправе от имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях. Полномочия должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на проведение проверки, составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии соответствующих полномочий на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области и вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении общества. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 210 АПК РФ закреплено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как установлено в ходе проверки, примененный ООО «Городская управляющая компания №2» порядок расчета размера платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение», выставленного в счетах-квитанциях за сентябрь 2010 г. потребителям, у которых квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, не соответствует п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307.

Между тем в акте проверки, протоколе об административном правонарушении №730 от 12.11.2010г. и оспариваемом постановлении №95 от 19.11.2010г. местом совершения правонарушения указан <...>. Однако расположенное по адресу: <...>, здание не является жилым, а является адресом фактического местонахождения ООО «Городская управляющая компания №2».

Кроме того, у административного органа отсутствуют документы, подтверждающие, что дом, расположенный по адресу: <...> входит в перечень жилых домов, выбравших в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания №2».

Положения норм КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение положений вышеприведенных норм права является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и рассмотрев представленные в дело доказательства, суд установил, что административным органом не доказано событие административного правонарушения по адресу <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Иные доводы не принимаются судом ввиду вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление №95 по делу об административном правонарушении от 19.11.2010г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Курской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №2» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж.

Судья С.Ю. Орешко