Решение № А35-13962/05 от 14.09.2007 АС Курской области

__________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. К.Маркса, 25, г. Курск 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                        

                                                                                   Дело №А35-13962/05-С5

«17» сентября 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску

ФИО1

к  ФИО2

3-м лицам: ООО «СА Рышковский кирпичный завод»

 Инспекции ФНС РФ по городу Курску

о признании недействительным решения единственного участника об исключении из числа учредителей общества

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен.

от ответчика –   ФИО3 – по дов. от 01.04.2007 года.

от 3-го лица -–  ФИО4- по дов.  от 11.04.2007 г.

установил:

  ФИО1  обратилась в арбитражный  суд Курской области  с иском к ФИО2 и ООО «СА Рышковский кирпичный завод» о признании недействительным решения ООО «СА Рышковский кирпичный завод» об исключении истца из числа участников и о признании недействительными связанных с этим изменений, внесенных  в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании 20 апреля 2006 года истец уточнил предмет исковых требований и просит признать недействительными:  решение № 1 ООО «СА Рышковский кирпичный завод» от 02.11.2005 года  и решение № 2 вышеуказанного общества от той же даты, а также признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО «СА Рышковский кирпичный завод».

В судебном  заседании 16 августа 2006 года истец уточнил предмет исковых требований и ответчика по иску.

Истец просит признать недействительными решение № 1 единственного участника ООО «СА Рышковский кирпичный завод» от 02.11.2005 года и решение № 2 участника ООО «СА Рышковский кирпичный завод» от 02.11.2005 года, а также запись в свидетельстве о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «СА Рышковский кирпичный завод».

Определением от 16 августа 2006 года суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков по иску – ООО «СА Рышковский кирпичный завод» и привлек его к участию в деле в качестве 3-го лица.

Ответчик и 3-е лицо просят суд отказать в удовлетворении  иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из учредительных документов Общества с ограниченной ответственностью «СА Рышковский кирпичный завод», утвержденных на собрании участников общества 12 февраля 2004 года, учредителями ООО «СА Рышковский кирпичный завод» являются: ФИО1 с долей в уставном капитале общества 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. и ФИО2 с долей в уставном капитале общества 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

Уставной капитал общества составляет 10000 руб., который формируется учредителями денежными средствами, из которых 5000 руб. вносятся на момент учреждения общества, оставшиеся 5000 руб. вносятся учредителями в течение года с момента регистрации общества.

Учредительным договором определен порядок оплаты уставного капитала. Для обеспечения деятельности общества 5000 руб. учредители вносят денежными средствами на момент регистрации общества, оставшиеся 5000 руб. учредители вносят в течение года с момента регистрации общества.

Согласно свидетельству о государственного регистрации юридического лица ООО «СА Рышковский кирпичный завод» зарегистрировано 20 февраля 2004 года.

02 ноября 2005 года участник ООО «СА Рышковский кирпичный завод» ФИО2 приняла следующие решения.

В связи с тем, что по состоянию на 02 ноября 2005 года уставной капитал общества 5000 руб. оплачен только ФИО2, доля в уставном капитале общества, принадлежащая ФИО1 и неоплаченная ею в установленный договором срок, переходит к обществу.

Оставшийся единственный участник ООО «СА Рышковский кирпичный завод» ФИО2 02 ноября 2005 года принимает решение о приобретении этой доли и  оплате, а также о внесении изменений в учредительные документы ООО «СА Рышковский кирпичный завод».

В соответствии с решением № 2 участника ООО «СА Рышковский кирпичный завод» от 02 ноября 2005 года ФИО2 в связи с выходом ФИО1 из состава учредителей внесены изменения в Устав общества и упразднен учредительный договор от 12 февраля 2004 года.

В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «СА Рышковский кирпичный завод» от 02 декабря 2005 года за № 2054639163808, о чем выдано свидетельство  серия 46 № 000611232.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Курской области  с исковым заявлением о признании недействительным решений участника  ООО «СА Рышковский кирпичный завод» ФИО2 № 1 и № 2 от 02 ноября 2005 года, а также о признании недействительным записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «СА Рышковский кирпичный завод».

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылалась на оплату своей доли в уставном капитале ООО «СА «Рышковский кирпичный завод», оспаривала при этом представленные ФИО2 и ООО «СА Рышковский кирпичный завод»  доказательства оплаты уставного капитала общества ответчиком: приходный кассовый ордер № 1 от 24 февраля 2004 года, квитанцию к приходному кассовому № 1 от 24 февраля 2004 года о внесении ФИО2 5000 руб. в оплату уставного капитала; приходный кассовый ордер №  207 от 03 ноября 2005 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 207 от 03 ноября 2005 года о внесении ФИО2 5000 руб. в оплату уставного капитала.

По ходатайству истца суд назначил экспертизу для определения соответствия времени изготовления указанных документов датам, указанным в этих документах, а также давности выполнения печати в документах. Производство экспертизы поручено Курской лаборатории судебных экспертиз.

Определением от 07.06.2006 года суд приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы.

В соответствии с заключением Курской лаборатории судебной экспертизы  № 269/89  от 04.09.2006 года  не представилось возможным установить время выполнения приходного кассового ордера № 1 от 24.02.2004 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 24.02.2004 года, а также время выполнения приходного кассового ордера № 207 от 03.11.2005 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру № 207 от 03.11.2005 года.

01 августа 2006 года истец обратился в арбитражный суд Курской области с ходатайством о приобщении к материалам дела нотариально заверенной копии квитанции к приходному кассовому ордеру  № 2 от 24 марта 2004 года об оплате ФИО1 вклада в уставной капитал общества в сумме 5000 руб.

Определением от 02 августа 2006 года производство по делу возобновлено. От истца затребована подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 24 марта 2004 года, подтверждающая оплату ФИО1 своей доли в уставном капитале общества.

В судебном заседании 02 августа 2006 года представитель истца пояснил, что подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 24.03.2004 года был похищен в числе других документов и личных вещей ФИО1 в результате кражи 27 июля 2006 года.

По запросу суда СО-2 СО при УВД города Курска представило копии постановления о возбуждении уголовного дела от 03.08.2006 года и постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Как следует из указанных документов 27 июля 2006 года неизвестные лица тайно похитили из пакета, находившегося у потерпевшей ФИО1 сумочку, в которой находились пенсионное удостоверение, страховой полис, квитанция об оплате квартиры, приходно-кассовый ордер об оплате взноса, записная книжка, деньги в сумме 2000 руб.

ООО «СА Рышковский кирпичный завод» оспорил представленное истцом письменное доказательство оплаты своей  доли в уставном капитале общества и заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи генерального директора завода – ФИО5

Определением от 16 ноября 2006 года суд по ходатайству ООО «СА Рышковский кирпичный завод» назначил почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписи ФИО5 на копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 24 марта 2004 года об оплате ФИО1 5000 руб. вклада в уставной капитал общества.

Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистическому Центру при УВД Курской области.

Заключением № 7418 от 09.12.2006 года эксперт сообщил о невозможности  ответить на вопрос: «Кем, ФИО5 или иным лицом выполнены подписи в графах «Главный бухгалтер» и «Кассир» в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 24 марта 2004 года?» ввиду плохого качества изображения подписей.

В пояснении по делу, представленному ООО «СА Рышковский кирпичный завод» в судебное заседание 13 сентября 2007 года, 3-е лицо просит суд при оценке доказательства оплаты истцом доли в уставном капитале общества - нотариально заверенной копии к приходному кассовому ордеру № 2 от 24 марта 2004 года учесть изъятую при обыске ксерокопию квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 24 марта 2004 года, идентичной по содержанию, за исключением графы «назначение платежа».

По мнению ООО «СА Рышковский кирпичный завод», представленная истцом нотариально заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 24 марта 2004 года не может служить доказательством оплаты ФИО1 доли в уставном капитале общества, т.к. в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественным между собой и невозможно установить подлинное содержание с помощью других доказательств.

В соответствии с п.1 и п. 8 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

 Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Исходя из  изложенного, письменными доказательствами  могут быть признаны документы, позволяющие установить достоверность содержащихся сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Как следует из протокола обыска от 27.06.2007 года в квартире № 24 д.14 по ул. 2-я Рабочая в городе Курске у гр-на ФИО6 изъято в   числе документов и вещей: лист А4(формат) ксерокопия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2 от 24 марта 2004 года – 1 лист.

В судебное заседание ООО «СА Рышковский кирпичный завод» представил ксерокопию с копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 24 марта 2004 года о внесении ФИО1 5 000 руб. в качестве заемных средств, найденную при обыске в квартире гр-на ФИО6

ООО «СА «Рышковский кирпичный завод» не подтвердил факт уплаты ФИО1 5 000 руб. в кассу завода в качестве заемных средств.

В кассовой книге ООО «СА Рышковский кирпичный завод» за 2004 года  отсутствует запись о внесении ФИО1 5 000 руб.

Поскольку закон предписывает направлять суду письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, ксерокопию квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 24 марта о внесении ФИО1 5 000 руб. заемных средств в кассу ООО «СА Рышковский кирпичный завод»,  следует признать ненадлежащим доказательством.

Ссылка на п.6 ст. 71 АПК РФ не может быть принята судом во внимание, т.к. в нем идет речь о двух не тождественных между собой копиях одного того же документа, которые в соответствии со ст. 75 АПК РФ признаются письменными доказательствами.

В данном случае суд располагает только одной копией письменного доказательства оплаты истцом 5 000 руб. своей доли в уставном капитале ООО «СА Рышковской кирпичный завод» - нотариально заверенной квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «СА Рышковский кирпичный завод» № 2 от 24 марта 2004 года .

Согласно п. 3 ст. 23 ФЗ РФ № 193-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что участник ООО «СА Рышковский кирпичный завод» ФИО1 в установленный срок исполнила обязанность по оплате своей доли в уставном капитале общества.

Решение участника ФИО2 от 02 ноября 2005 года о приобретении доли ФИО1, перешедшей к обществу, а также от 02 ноября 2005 года о внесении изменений в учредительные документы ООО «СА Рышковский кирпичный завод» следует признать неправомерным.

      С учетом изложенного, недействительными признаются изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением  изменений в учредительные документы ООО «СА Рышковский кирпичный завод», зарегистрированные ИФНС по г. Курску 02 декабря 2005 года.

         Расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., уплаченные ФИО1 по квитанции от 17.11.2006 года, ГУ Курской лаборатории судебной экспертизы отнести на истца.

         Расходы по экспертизе в сумме 3 000 руб., уплаченные ООО «СА Рышковский кирпичный завод» по  платежному поручению № 134 от 05.10.2006 года, возвратить с депозитного счета арбитражного суда Курской области ООО «СА Рышковский кирпичный завод».

Расходы по госпошлине  в сумме  100 руб. отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167, 169, 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                    Р Е Ш И Л:

Признать  недействительными: решение № 1 участника Общества с ограниченной ответственностью «СА Рышковский кирпичный завод» от 02 ноября 2005 года и решение № 2 участника Общества с ограниченной ответственностью «СА Рышковский кирпичный завод» от 02 ноября 2005 года.

Признать недействительными изменения в Устав Общества с ограниченной ответственностью «СА Рышковский кирпичный завод», зарегистрированные ИФНС по городу Курску 02 декабря 2005 года за № 2054639163808.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1  100 руб. расходов по госпошлине.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Курской области  на расчетный счет ООО «СА Рышковский кирпичный завод» 3000 руб., уплаченные по платежному поручению № 134 от 05.10.2006 года за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а по истечении  месяца в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный окружной суд в городе Брянске.

Судья                                                                    Н.В. Побережная