ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А35-14056/2010 от 23.03.2011 АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Курск

30 марта 2011 года Дело № А35-14056/2010

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2011 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческое предприятие «Медиус» (г. Курск)

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» (г. Обоянь Курской области)

о взыскании 32 178 руб. 65 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 – директор,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческое предприятие «Медиус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» (далее –ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 32 178 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:

09.01.2008 между сторонами был заключен договор – соглашение №ТОР-005-08, согласно которому истец (Исполнитель) обязался оказывать ответчику (Заказчику) услуги по техническому обслуживанию и ремонту рентгенодиагностического оборудования, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать оказанные услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания акта приема – передачи в срок, не более 10 календарных дней.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование оборудования, место оказания услуг, а также объем, сроки, цены, условия оказания услуг в каждом конкретном случае регламентируются дополнительными договорами, заключенными сторонами и являющимися неотъемлемой частью данного договора – соглашения.

Исполняя условия данного договора, истец в период с июля 2008 по январь 2009 оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса рентгеновского диагностического с телеуправляемым столом – штативом и с моторизованным подъемом деки «Апполо», что подтверждается актами сдачи- приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний и претензий относительно качества работ.

Ответчик оказанные услуги принял, однако, за оказанные в июле 2008, сентябре 2008, октябре 2008, ноябре 2008, декабре 2008, январе 2009 услуги выставленные счета №РО-113 от 18.07.2008, №РО-151 от 26.09.2008, №РО-170 от 27.10.2008, №РО-183 от 18.11.2008, №РО-200 от 10.12.2008, №РО-020 от 30.01.2009 в полном объеме не оплатил, допустив задолженность в сумме 32 178 руб. 65 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекса).

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству актами сдачи - приемки выполненных работ, и не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объе6ме в материалы дела не представлено, как и возражений относительно заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 32 178 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела возлагается судом на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» (ул. Федоровского, д. 34, г. Обоянь, Курская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческое предприятие «Медиус» (г. Курск) задолженность в размере 32 178 руб. 65 коп. и 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Курятина