Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутеповой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Администрации Щигровского района Курской области,

третьи лица: Администрация Вязовского сельсовета Щигровского района Курской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области

о признании незаконным расторжения договора аренды, признании договора аренды действующим и возобновленным на неопределенный срок.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.05.2016;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Щигровского района Курской области (далее – ответчик) о признании незаконным расторжения договора аренды и восстановлении срока для осуществления регистрационных действий в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области договора аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом выкупа б/н от 02.04.2001 года между Администрацией Щигровского района Курской области и главой КФХ ФИО1 в установленной порядке; признании после истечения срока, действующим и возобновленным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом выкупа б/н от 02.04.2001 года между «арендодателем» – Администрацией Щигровского района Курской области и «арендатором» – главой КФХ ФИО1 по аренде с правом выкупа земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, общей площадью 177 гектаров на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Вязовского сельсовета Щигровского района Курской области и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит суд признать со стороны арендодателя (Администрации Щигровского района Курской области) незаконным расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом выкупа б/н от 02.04.2001 между Администрацией Щигровского района Курской области и главой КФХ ФИО1; признать после истечения срока, действующим и возобновленным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом выкупа б/н от 02.04.2001, между «арендодателем» – Администрацией Щигровского района Курской области и «арендатором» – главой КФХ ФИО1 по аренде с правом выкупа земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, общей площадью 177 гектаров на неопределенный срок.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым Администрация Щигровского района Курской области заявленные требования не признает, указывает на отсутствие регистрации договора аренды, в связи с чем возобновить и продлить указанный договор не представляется возможным.

До начала судебного заседания от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Администрации Вязовского сельсовета Щигровского района Курской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, согласно которому разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.04.2001 между Администрацией Щигровского района Курской области (арендодатель) и фермером ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа земельные угодья площадью 177 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 10 лет.

В установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был, что не оспаривается сторонами.

10.03.2011 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился с заявлением в Администрацию Щигровского района Курской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 177 га, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением Администрацией Щигровского района № 90 от 15.03.2011 заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 было удовлетворено, вышеуказанный земельный участок был ему предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

18.03.2011 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Администрацию Щигровского района Курской области с заявлением о продлении сроком на 49 лет договора аренды земельного участка, площадью 177 га, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, предоставленного ему для сельскохозяйственного производства по договору от 02.04.2011.

28.03.2011 истец повторно обращался в Администрацию о перезаключении данного договора на 10 лет.

Письмами от 21.03.2011 и 05.04.2011 в удовлетворении заявления главе КФХ ФИО1 было отказано, ввиду недействительности сделки в связи с отсутствием ее государственной регистрации.

11.05.2011 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и Администрацией Щигровского района Курской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 770 000 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, для сельскохозяйственного производства сроком по 10.05.2060 с преимущественным правом арендатора на заключение нового договора аренды или покупки. Земельный участок передан по акту приема-передачи 11.05.2011, а договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2011.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка № 29 от 11.05.2011, заключенный с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 является недействительным (ничтожным), поскольку спорный участок предоставлен в аренду без проведения торгов и у истца имеется преимущественное право на перезаключение договора аренды, истец обратился в суд иском по делу № А35- 8391/2013.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 по делу № А35-8391/2013, которым исковые требования главы КФХ ФИО1 удовлетворены частично: договор аренды земельного участка №29 от 11.05.2011 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ИП главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обязанности возвратить Администрации Щигровского района Курской области по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:28:040802:3, площадью 1 770 000 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет. В части удовлетворения требований о понуждении Администрации Щигровского района Курской области перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 770 000 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 сроком на 49 лет с правом выкупа данного участка отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора аренды земельного участка № 29 от 11.05.2011 и применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ИП главу КФХ ФИО3 возвратить Администрации Щигровского района по акту приема-передачи спорный земельный участок, отменено и в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение суда от 18.04.2014 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской от 18.05.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, а также Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 отменены, решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 по делу № А35-8391/2013 оставлено в силе.

Как следует из искового заявления, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 46:28:040802:3 возвращен ИП главой КФХ ФИО3 арендодателю – Администрации Щигровского района Курской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает то, что по истечении срока договора аренды от 02.04.2001 в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя глава КФХ ФИО1 использовал земельный участок вплоть до 01.10.2011, в связи с чем истец полагает, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.04.2001 является действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статей 8, 307, 606 ГК РФ, статей 22, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды является основанием возникновения права аренды земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2001 между администрацией и фермером ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа площадью 177 га для ведения фермерского хозяйства сроком на 10 лет с приложением плана земель передаваемых фермеру ФИО1 В установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был. Постановлением администрации от 15.03.2011 № 90 вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду главе КФХ ФИО3 сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 по делу № А35-8391/2013 исковые требования ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворены частично - признан недействительным договор аренды земельного участка от 11.05.2011 №29, заключенный между Администрацией Щигровского района Курской области и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении требований о понуждении Администрации Щигровского района Курской области перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1770000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 сроком на 49 лет с правом выкупа данного участка отказано.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, указанное выше решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 по делу №А35-А35-8391/2013 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Установленные в данном решении суда факты переоценке не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

В решении Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 по делу № А35-8391/2013, оставленным в силе определением Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2015, указано, что в отношении договора аренды от 02.04.2001, подписанного между Администрацией исполнительной государственной власти Щигровского района Курской области и фермером ФИО1, не проведена надлежащая государственная регистрация, в связи с чем данный договор не считается заключенным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 по делу №А35-8100/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ ФИО1 о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка площадью 177 га с кадастровым номером 46:28:040802:3, расположенного на территории Вязовского сельсовета Щигровского района Курской области со ссылкой на отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора аренды от 02.04.2001.

Таким образом, ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды от 02.04.2001, подписанного между Администрацией исполнительной государственной власти Щигровского района Курской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 у последнего не возникло право аренды земельного участка, следовательно, нормы статьи 452 ГК РФ и пункта 2 статьи 621 ГК РФ, на которые ссылается истец, не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку отсутствуют правовые основания для продления на неопределенный срок недействующего договора либо для признания незаконным со стороны арендодателя расторжения договора аренды от 02.04.2001. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные соглашения о расторжении указанного договора либо уведомления со стороны Администрации Щигровского района Курской области о досрочном его расторжении.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В материалы дела представлен протокол №02 от 07.06.2016 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению №050516/1568184/01, из которого следует, что истец не воспользовался своим правом принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 177 га с кадастровым номером 46:28:040802:3, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых