Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи М.Н. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступишиной О.Н., рассмотрел в открытом судебном заедании, дело по заявлению

ООО "КСК-Монтаж"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2013 №3 о привлечении ООО "КСК-Монтаж" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица- не явился, извещен надлежащим образом.

ООО "КСК-Монтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 05.02.2013 №3 по делу об административном правонарушении, которым ООО "КСК-Монтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дополнительных документов в материалы дела не представил, в связи с чем. суд полагает, что заявленные требования остаются в прежнем объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом, в материалы дела не представил. Возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «КСК - Монтаж», расположено по адресу: <...>, зарегистрировано за ОГРН <***>.

16.01.2013 в 12 час. 00 мин. в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «КСК - Монтаж», расположенного по адресу: <...>, Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области установлены нарушения законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере защиты прав потребителей - участников долевого строительства жилья.

Так, в ходе проверки рассмотрен договор № КЛ-16А-76 от 19.11.2012г. участия в долевом строительстве 9-этажного жилого дома №16А, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор), заключенный ООО «КСК - Монтаж», в лице генерального директора ООО «Алые паруса» ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Участник». Срок завершения строительства - 2-й квартал 2013г. Срок передачи квартиры - до 01.07.2013г.

Установлено, что пункт 2.5. Договора содержит условие о том, что выплата разницы между стоимостью Квартиры, рассчитанной исходя из указанной в п. 1.2. настоящего Договора проектной общей площади и общей фактической стоимости Квартиры, определенной согласно п.2.4 настоящего Договора, осуществляется соответствующей стороной в случае, если разница между общей проектной и общей фактической площадями Квартиры составляет более 2%. Выплате подлежит сумма, соответствующая стоимости части общей площади Квартиры, превышающей данную 2% разницу.

Пункт 2.6. Договора содержит условие о том, что денежные средства в размере неоплаченной части общей фактической стоимости Квартиры, рассчитанной исходя из указанной в п. 1.2 настоящего Договора проектной общей площади, и общей фактической стоимостью квартиры, определенной согласно п.2.4 настоящего Договора, Участник уплачивает в течение 3-х месяцев с даты завершения строительства, установленного в п.1.3 настоящего Договора.

Данное условие, по мнению административного органа, не соответствует ст.4 и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Предметом Договора является оказание услуг по получению потребителем квартиры определенной Договором площади.

Следовательно п. 2.5, п.2.6. Договора содержат условие, которое ущемляет права потребителя, установленные ст. 4 и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку по закону потребитель имеет право на уменьшение цены оказанной услуги в случае обнаружения недостатков услуги, в данном случае - в виде уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с площадью, указанной в Договоре (проектной).

Пункт 3.2.2 Договора содержит условие о том, что Застройщик в случаях, предусмотренных п. 4.5 Договора, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Квартиры. Из положений п.4.5 Договора следует, что при уклонении Участника от принятия Квартиры в установленный п. 4.4 Договора срок или при отказе Участника от принятия Квартиры, Застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Квартиры. При этом риск случайной гибели или порчи Квартиры признается перешедшим к Участнику со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче Квартиры. В соответствии с п.4.4. Договора - Участник, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства и о готовности Квартиры к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Однако, по мнению административного органа, вышеприведенные условия пунктов 3.2.2, 4.4., 4.5 Договора не соответствуют требованиям ст.8 Закона № 214-ФЗ, в связи с тем, что указанные меры согласно п.6 ст.8 Закона № 214-ФЗ могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п.6 ст.8 Закона № 214-ФЗ - при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Кроме того, в рассматриваемом Договоре отсутствует предусмотренная п. 5.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ информация о Гарантийном сроке на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, который, согласно указанной статьи, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В результате вышеизложенного административным органом установлены нарушения ООО "КСК-Монтаж" ст. ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции №118-Ф3 от 10.07.2012 г.

17.01.2013 в отношении ООО «КСК-Монтаж» главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

05.02.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО4 вынесено постановление № 3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "КСК-Монтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО "КСК-Монтаж", полагая указанное выше постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Курской области с данным заявлением.

Арбитражный суд требование заявителя считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.06.2006 №163 Управление Роспотребнадзора по Курской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору и контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, осуществляющим государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 8.2 Положения Управление Роспотребнадзора по Курской области в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ органы защиты прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ. Руководители территориальных управлений по защите прав потребителей и их заместители в соответствии с п.п.2 ч.2 ст.23.49 КоАП РФ вправе от имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях. Полномочия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Курской области на проведение проверки, составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст.14.8 КоАП РФ подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии соответствующих полномочий на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области и вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении общества. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 января 2013г. в 12 час. 00 мин. в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «КСК - Монтаж», расположенного по адресу: <...> установлены нарушения законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере защиты прав потребителей - участников долевого строительства жилья.

Договорные отношения рассматривались на соответствие Федеральному закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 10.07.2012г. №118-ФЗ (Закон № 214-ФЗ); Закону РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992г. (в ред. ФЗ от 25.06.2012г. № 93-ФЗ),

В ходе проверки установлено, что пункт 2.5. Договора содержит условие о том, что выплата разницы между стоимостью Квартиры, рассчитанной исходя из указанной в п. 1.2. настоящего Договора проектной общей площади, и-общей фактической стоимости Квартиры, определенной согласно п.2.4 настоящего Договора, осуществляется соответствующей стороной в случае, если разница между общей проектной и общей фактической площадями Квартиры составляет более 2%. Выплате подлежит сумма, соответствующая стоимости части общей площади Квартиры, превышающей данную 2% разницу.

Однако, указанное условие не соответствует ст.4 и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Предметом Договора является оказание услуг по получению потребителем квартиры определенной Договором площади.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, п.2.5., п.2.6. Договора содержат условие, которое ущемляет права потребителя, установленные ст. 4 и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку по закону потребитель имеет право на уменьшение цены оказанной услуги в случае обнаружения недостатков услуги, в данном случае - в виде уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с площадью, указанной в Договоре (проектной).

Однако, вышеприведенные условия пунктов 3.2.2, 4.4., 4.5 Договора не соответствуют требованиям ст.8 Закона № 214-ФЗ, в связи с тем, что указанные меры согласно п.6 ст.8 Закона № 214-ФЗ могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Кроме того, согласно материалам дела, в рассматриваемом Договоре отсутствует предусмотренная п. 5.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ информация о Гарантийном сроке на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, который, согласно указанной статьи, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В результате вышеизложенного, административным органом при проведении проверки установлены нарушения ст. ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции №Н8-Ф3 от 10.07.2012 г.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку в рассматриваемый договор с участником договора - ФИО2 ООО "КСК-Монтаж" включило условия, ущемляющие права потребителя, то данные действия заявителя являются незаконными.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ обоснованно установлено в действиях заявителя.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия ООО "КСК-Монтаж" всех мер по соблюдению требований законодательства суду не представлено.

Вина ООО "КСК-Монтаж" административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом не установлено каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения ООО "КСК-Монтаж" к административной ответственности.

Размер штрафа определен Управлением Роспотребнадзора по Курской области в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленных законом сроков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в настоящем случае отсутствуют основания для признания установленного правонарушения малозначительным.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 №7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для надлежащего исполнения Обществом требований Закона РФ «О защите прав потребителей», а равно принятие каких-либо мер по соблюдению требований закона.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, является формальным и устанавливает ответственность вне зависимости от причинения правонарушением имущественного ущерба.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о малозначительности правонарушения.

Иные доводы заявителя судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной сфере.

На основании изложенного, суд считает требование ООО "КСК-Монтаж" необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 17, 29, 65, 137, 167-170,176,180,181,207-211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного ООО "КСК-Монтаж" требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 05.02.2013 №3 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, отказать.

Возвратить ООО "КСК-Монтаж" (<...>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению №275 от 26.03.2012 госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж).

Судья М.Н.Морозова