Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Главному управлению МЧС России по Курской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.11.2022г. №52-ГО, выданное зам.начальника отдела надзорной деятельности о профилактической работы по г. Курчатову, Курчатовскому и Октябрьскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО2,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Курской области в лице Мобилизационного управления Курской области,

с участием прокуратуры Курской области,

в судебном заседании приняли участие представители:

ИП ФИО1 - паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 - служебное удостоверение ГПН № 175871 от 02.08.2022;

от Администрации Курской области: ФИО3 - по доверенности от 29.12.2022 № 01-09/50, представлен диплом;

прокурор: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Курской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.11.2022г. №52-ГО, выданное зам.начальника отдела надзорной деятельности о профилактической работы по г. Курчатову, Курчатовскому и Октябрьскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО2

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Курской области в лице Мобилизационного управления Курской области, а также прокуратура Курской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2023 через канцелярию суда от администрации Курской области поступило письменное мнение на заявление.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, ранее изложенным в представленном в суд отзыве.

Представитель Администрации Курской области в лице Мобилизационного управления Курской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Федеральный закон от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" осуществляет правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности (далее - организации) и их должностных лиц, граждан Российской Федерации (далее - граждане) в этой области.

Правительство Российской Федерации определяет порядок заключения договоров (контрактов) о выполнении организациями мобилизационных заданий (заказов) и об обеспечении указанных заданий (заказов) материально-техническими ресурсами; решает в пределах своих полномочий вопросы об ассигнованиях на мобилизационную подготовку и мобилизацию из федерального бюджета и о предоставлении льгот организациям, имеющим мобилизационные задания (заказы) (ст. 6 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации").

На основании установленных Правительством РФ критериев выдачи мобилизационных заданий, постановления Губернатора Курской области мобилизационные задания устанавливаются организациям (субъектам хозяйствования, обладающим правами юридического лица) по территориальной принадлежности, а при их отсутствии крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям.

Мобилизационное задание на поставку продукции ИП ФИО1 (физическое лицо с зарегистрированным правом предпринимательской деятельности без образования юридического лица) установлено постановлением Администрации Октябрьского района Курской области. Сущность указанного задания описаны в поступившем в Арбитражный суд Курской области 05.07.2023 от мобилизационного управления Курской области ответа на запрос суда.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 02.11.2022 № 52-ГО, с которым заявитель ознакомлен 08.11.2022, в период с 11 по 24 ноября 2022 года в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

Контрольное мероприятие не требовало согласования с органами прокуратуры в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 10.03.2023) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", согласно которому в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Решение принято на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с поручением, содержащимся в материалах дела (т.д. 1, л.д. 154-157).

Указанным поручением предусматривалось проведение контрольных (надзорных) мероприятий в области гражданской обороны с проверкой соблюдения всех требований законодательства в области гражданской обороны, в связи с чем, проверка проводилась по форме проверочного листа (списка контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований), применяемого при осуществлении федерального государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 04.02.2022 № 61 (зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2022 № 67455).

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 24.11.2022, составленном заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курчатову Курчатовскому и Октябрьскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области ФИО2.

Копия акта получена ИП ФИО1 16.12.2022 вместе с оспариваемым предписанием.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении заявителя Главным управлением МЧС России по Курской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.11.2022 № 52-ГО:

- ИП ФИО1 как руководитель не прошел подготовку в области гражданской обороны (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ); подпункт «а» пункта 3, абзац 3-4 пункта 4, абзац 3 подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 от № 841 (далее - Постановление № 841); абзац 3 пункта 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее - Приказ МЧС России № 687); пункт 17 Перечня должностных лиц, проходящих обучение соответственно по дополнительным профессиональным программам и программам курсового обучения в области гражданской обороны в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, других федеральных органов исполнительной власти, в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, в том числе в учебно-методических центрах, а также на курсах гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2020 № 262 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 03.06.2020, регистрационный № 58566) (далее - приказ МЧС России № 262).

- не прошел подготовку согласно занимаемой должности работник контролируемого лица, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны (подпункт «б» пункта 3, абзацы третий, четвертый пункта 4, абзац третий подпункта «г» пункта 5 Постановления 841; абзац третий пункта 7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее - Постановление № 804); абзац третий подпункта 16.1 Приказа МЧС России № 687; пункт 19 Приказом МЧС России № 262; абзац первый пункта 5 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.1999 № 782 (далее - Постановление № 782); пункт 9 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденного приказом МЧС России от 23.05.2017 № 230 (зарегистрировано в Министерством юстиции РФ от 29.06.2017, № 47253) (далее - Приказ МЧС России № 230); пункты 17, 18 Приказа МЧС России № 262.

- не прошли подготовку должностные лица контролируемого лица, включенные в состав комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики (для организаций продолжающих работу в военное время) (подпункт «б» пункта 3, абзац четвертый пункта 4, абзац третий подпункта «г» пункта 5 Постановления № 841; абзац третий пункта 7 Постановления № 804; абзац третий подпункта 16.1 Приказа МЧС России № 687; пункт 19 Приказа МЧС России № 262).

- не разработаны программы курсового обучения в области гражданской обороны с учетом особенностей деятельности контролируемого лица для работников (абзац четвертый части 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; абзац второй подпункта «г» пункта 5 Постановления № 841; абзац третий пункта 7 Постановления № 804; абзац второй подпункта 16.1 Приказа МЧС России № 687).

- не назначен работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны (абзацы первый, второй пункта 12 Приказа МЧС России № 687; пункт 2 Постановления № 782).

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение вводного инструктажа по гражданской обороне с вновь принятыми работниками в течение первого месяца их работы в соответствии с разработанной программой (абзац пятый подпункта «г» пункта 5 Постановления № 841; абзац третий пункта 7 Постановления№ 804; абзац третий подпункта 16.1 Приказа МЧС России № 687).

- не разработано положение об организации и ведении гражданской обороны (часть 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; абзац пятый пункта 4 Постановления № 804; абзац первый пункта 5 Приказа МЧС России № 687).

- не разработан годовой план, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (часть 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункт 3, абзац второй пункта 4 Приказа МЧС России № 687).

- отсутствуют документы, подтверждающие создание комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время (абзац второй пункта 20 Постановления № 804; абзац второй подпункта 16.13 Приказа МЧС России № 687).

- отсутствуют документы, подтверждающие организацию работы в мирное и военное время созданной контролируемым лицом комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время (абзац третий части 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; абзац второй пункта 20 Постановления № 804; абзац второй подпункта 16.13 Приказа МЧС России № 687).

- отсутствуют документы, подтверждающие, разработку инженерно-технических мероприятий гражданской обороны (часть 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; абзац 5 пункта 20 Постановления№ 804; абзац третий подпункта 16.13 Приказа МЧС России № 687).

- не определен распорядительным документом перечень решаемых задач и функций работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (пункт 3,6 Постановления № 782; пункты 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.20, 4.1.21, 4.1.22, 4.1.23, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Приказа МЧС России № 230).

- не утверждены функциональные обязанности работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (пункт 6 Постановления № 782).

- отсутствуют документы, подтверждающие планирование и проведение мероприятий по повышению эффективности защиты производственных фондов при воздействии на них современных средств поражения (абзац 9 пункта 20 Постановления № 804; абзац 7 подпункта 16.13 Приказа МЧС России № 687).

Не согласившись с вышеуказанным предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.11.2022г. №52-ГО, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Заявитель, сославшись на нормы Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», абз. третьего подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, с п. 16, 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденных Приказом МЧС России от 14.11.2008г. №687, указал, что закон устанавливает требования к организациям, которой заявитель не является. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 19.06.1997г., вид деятельности: рыбоводство прудовое. Заявитель работает без наемных работников, не имеет формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне. По виду и роду своей деятельности у заявителя нет опасных производственных 1 и 2 класса сооружений, нет гидротехнических сооружений высокой опасности. Пруд в распоряжении заявителя - это водный объект, искусственно созданный посредством строительства гидро-технического сооружения (ГТС), согласно постановлению Правительства РФ от 05.10.202г. №1607 «Критерии классификации гидротехнических сооружений» и паспорта пруда у д.ФИО4 Октябрьского района Курской области, разработанного ЗАО Проектный институт «Курскводстрой» относится к 4 классу сооружений низкой опасности.

Заявитель указал, что в Положении о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденном постановлением Правительства РФ №841 от 2.11.2000г., Положении об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденном приказом МЧС России от 14.11.2008г. речь идет о руководителях организации, а не о физических лицах, зарегистрированных как индивидуальные предприниматели. Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель - физическое лицо, зарегистрированное в налоговом органе в соответствующем статусе и ведущее собственный бизнес без образования юридического лица, признаками юридического лица ИП не обладает. Индивидуальный предприниматель - уникальный субъект права, который не является юридическим лицом, соответственно не обладает всеми признаками, присущими организации. Таким образом, исходя из изложенного, ИП не требуется разработки комплекта документов в области выполнения мероприятий по ГО и защите населения и территорий от ЧС. Заявитель не имеет работников, с которыми был бы заключен трудовой договор, работает один. Данная информация подтверждается письмом Управления персонифицированного учета от 23.01.2023г.

Заявитель указал, что требования, указанные в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.11.2022г. №52-ГО, не соответствуют законодательству в области гражданской обороны, которые могут быть к нему предъявлены, как к гражданину.

Арбитражный суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.11.2022г. №52-ГО.

С заявлением об обжаловании данного предписания заявитель обратился 21.02.2023.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проанализировав предписание, Арбитражный суд Курской области признал, что содержащиеся в нем требования предъявляются к организациям.

Федеральный закон от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" осуществляет правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности (далее - организации) и их должностных лиц, граждан Российской Федерации (далее - граждане) в этой области.

Раздел III Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ предусматривает обязанности организаций и граждан в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ Организации обязаны:

1) организовывать и проводить мероприятия по обеспечению своей мобилизационной готовности;

2) создавать мобилизационные органы или назначать работников, выполняющих функции мобилизационных органов (далее - мобилизационные работники);

3) разрабатывать мобилизационные планы в пределах своих полномочий;

4) проводить мероприятия по подготовке производства в целях выполнения мобилизационных заданий (заказов) в период мобилизации и в военное время;

5) выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации;

6) при объявлении мобилизации проводить мероприятия по переводу производства на работу в условиях военного времени;

7) оказывать содействие военным комиссариатам в их мобилизационной работе в мирное время и при объявлении мобилизации, включая:

обеспечение своевременного оповещения и явки работающих (проходящих службу, обучающихся) в этих организациях граждан, входящих в состав аппарата усиления военных комиссариатов или подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, на сборные пункты или в воинские части;

обеспечение поставки техники на сборные пункты или в воинские части в соответствии с планами мобилизации;

8) - 9) утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

10) предоставлять в соответствии с законодательством Российской Федерации здания, сооружения, коммуникации, земельные участки, транспортные и другие материальные средства в соответствии с планами мобилизации с возмещением государством понесенных ими убытков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

11) создавать военно-учетные подразделения, выполнять работы по воинскому учету и бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в этих организациях, обеспечивать представление отчетности по бронированию.

Организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, если с учетом мобилизационного развертывания производства их возможности позволяют выполнить эти мобилизационные задания (заказы). Возмещение государством убытков, понесенных организациями в связи с выполнением ими мобилизационных заданий (заказов), осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Организации обязаны предоставлять информацию, необходимую для разработки и осуществления мобилизационных мероприятий, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ граждане обязаны:

1) являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время;

2) выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас;

3) предоставлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в военное время в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, находящиеся в их собственности, с возмещением государством понесенных ими убытков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Граждане в период мобилизации и в военное время привлекаются к выполнению работ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также зачисляются в специальные формирования в установленном порядке.

Граждане за неисполнение своих обязанностей в области мобилизационной подготовки и мобилизации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ не распространяют действие ст. 9 на индивидуальных предпринимателей, поскольку они не являются организациями.

Согласно абз. третьего подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны организации разрабатывают с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, программы курсового обучения личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны; осуществляют курсовое обучение работников организаций в области гражданской обороны, а также личного состава формирований и служб, создаваемых в организации.

В соответствии с п. 16, 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденных Приказом МЧС России от 14.11.2008г. №687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия: осуществление курсового обучения личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны.

Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 от № 841, разработано в соответствии с Федеральным законом "О гражданской обороне", определяет порядок подготовки населения в области гражданской обороны, соответствующие функции федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также формы подготовки.

Функции индивидуальных предпринимателей указанное положение не определяет.

Аналогичным образом, на индивидуальных предпринимателей не распространяется Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденного приказом МЧС России от 23.05.2017 № 230, Приказ МЧС России № 262, Постановление № 841; Постановление № 804, а также иные законы и подзаконные акты, поименованные в столбце «Структурные единицы нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, которые нарушены» предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24 ноября 2022 г. № 52-ГО.

Таким образом, выдвинутые (предъявленные) в оспариваемом предписании требования к ИП ФИО1, как к организации, а не как к гражданину, не соответствуют ст. ст. 9-10 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ.

Ссылка органа на ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонена по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, частью 3 статьи 23 ГК РФ определено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, не распространяет на него нормы ст. 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ, поскольку указанная норма по кругу лиц действует в отношении организаций, а не лиц, обладающих статусом ИП.

Оспариваемое предписание не содержит требований к ИП ФИО1, соответствующее ст. 10 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ.

Довод о том, что по смыслу заявления следует, что факт не исполнения мероприятий гражданской обороны, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.11.2022 № 52-ГО, заявителем не оспаривается, не означает, что данное обстоятельство является основанием возложить на заявителя обязанности, противоречащие ст. 9-10 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ.

Арбитражный суд Курской области отклонил доводы администрации курской области, изложенные в мнении, поступившем в суд 13.09.2023, по следующим основаниям.

Администрация указала, что в п.4 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнение государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от 26.06.2012 №358, указано, что предметом государственного надзора является проверка выполнения организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами РФ.

24.11.2022 ИП ФИО1 в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий в области гражданской обороны выдано предписание №52-ГО об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с п.3 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 №841 все работающее население подлежит подготовке в области гражданской обороны и исключений по подготовке для работников индивидуальных предпринимателей нормами Положения не предусмотрено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при военных конфликтах, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К организациям, отнесенным в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, относятся организации в зависимости от оборонного и гражданского значения, имеющие мобилизационные задания и представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время.

Постановлением Правительства от **.**.2016 №***-дсп, утверждены Правила отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения.

Основными показателями для отнесения организации к категориям по гражданской обороне являются численность работающих (общая, наибольшей работающей смены) в военное время, объем выпускаемой продукции (работ, услуг) для государственных нужд в военное время.

Мобилизационное задание -мобилизационный директивный документ, устанавливающий задание предприятию, учреждению, организации по определенной номенклатуре и количеству продукции (работ, услуг) для выпуска (выполнения работ, услуг) по мобилизационному плану.

Мобилизационный план - совокупность мобилизационных документов, определяющих содержание, объем, порядок и сроки осуществления мероприятий в отраслях и сферах экономики при введении военного положения.

Отнесение организаций к категориям по гражданской обороне осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2016 №804-дсп «Об утверждении Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения» и приказом МЧС России от 28.11.2016 №632-дсп «Об утверждении показателей для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне».

Арбитражный суд Курской области в отношении указанных доводов соглашается с доводами администрации о том, что полномочия Главного управления МЧС России по Курской области в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы по проверке ФИО1 законны, но обращает внимание, что данное основание предметом обжалования не является: заявитель не оспаривает правомерность проведения проверки в связи с выдачей ему мобзадания.

Заявитель в данном случае оспаривает правомерность выдвинутых к нему (как к организации, гражданина) требований, которые не соответствуют нормам Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ.

Администрация также указала, что в соответствии с утвержденным Постановлением Губернатором Курской области от **.**.2021 №**-пг-**, мобилизационные задания по поставкам сельскохозяйственной продукции по учетным статистическим данным производства мирного времени, распределяются городским округам и муниципальным районам Курской области. Распределенные мобилизационные задания устанавливаются организациям субъектам хозяйствования, обладающими правами юридического лица) по территориальной принадлежности, а при их отсутствии крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРИП ФИО1 -физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Основой предпринимательской деятельности ФИО1 является рыболовство прудовое и искусственное воспроизводство пресноводных биоресурсов.

В соответствии сп.4 ст.11 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации, руководство гражданской обороной в организациях осуществляют их руководители. Руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

В силу п.4 ст. 18 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

Администрация указала, что ссылка ИП ФИО1 на то, что он индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность в единственном числе, и на него незаконно возложены обязанности по проведению мероприятии по гражданской обороне, является несостоятельной.

Арбитражный суд Курской области указанные доводы отклоняет, поскольку вопрос правомерности выдачи мобзадания ФИО1 в данном деле не рассматривается, как и вопрос о соответствии Постановления Губернатором Курской области от 31.05.2021 №229-пг-31 нормам Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ.

Администрация указала, что ИП ФИО1 имеет мобилизационное задание на поставку прудовой рыбы в объеме ** тыс.т., установленное постановлением Администрации Октябрьского района Курской области от **.**.2022 №***-*-**с.

Арбитражный суд Курской области в данном случае доводы администрации отклоняет по указанным выше в данном решении основаниям, обращая внимание, что сама по себе выдача мобзадания ФИО1 его статус ИП на организацию не меняет, не распространяет на него требования, которые могут быть предъявлены в соответствии федеральным законом к организации, а не к гражданину.

Довод администрации о том, что законодатель под организациями понимает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и государственный надзор и контроль в отношении их осуществляется по общим правилам, исключений из правил нет, не основана на нормах федерального законодательства, приведен безосновательно. В данном деле оспаривается не правомерность проведенной проверки, а распространение оспариваемым актом норм Федерального закона, предъявляемых к организациям, на гражданина.

Кроме того, ГУ МЧС России по Курской области указало, что заявителем не был соблюден порядок обжалования решения (предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.11.2022 № 52-ГО) контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) их должностных лиц, установленный главой 9 Закона № 248-ФЗ.

Контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право: обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 36 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 248-ФЗ досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с главой 9 Закона N 248-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Иной порядок подачи жалобы действующим законодательством не предусмотрен. Обязательность процедуры подачи жалобы с использованием государственной информационной системы "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности", обусловлена положениями ст. 19 Федерального закона N 248-ФЗ и Правилами формирования и ведения Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 N 604 (далее - Правила N 604).

Таким образом, жалоба заявителя на нарушение процедуры проведения проверки в отношении его должна была быть подана в порядке, установленном законодательством, а именно, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и, пройти обязательную процедуру досудебного обжалования. Отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования, практически исключает возможность рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы в порядке, предусмотренном статьей 43 Закона N 248-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Указанное требование согласно части 3 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Жалоба ФИО1, подписанная заявителем 21.02.2023, поступила в Арбитражный суд Курской области 21.02.2023.

В то же время, в силу части 13 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 утверждается Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее - Перечень N 663).

Таким образом, с вступлением в силу Федерального закона N 248-ФЗ процедура досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц приобретает обязательный характер:

с 1 июля 2021 года - для тех видов контроля, которые вошли в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663;

с 1 января 2023 года - для тех видов надзора, которые не вошли в обозначенный Перечень N 663.

По состоянию на 24.11.2022 в перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в отношении проверок, проведенных Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий включены:

- Федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

- Федеральный государственный надзор в области гражданской обороны.

С 01.07.2021 для обжалования в арбитражном суде решений (действий, бездействий) контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, принятых при осуществлении видов контроля в области пожарного надзора, осуществляемого Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий, от заявителя требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, проверка ИП ФИО1 административным органом начата на основании решения от 02.11.2022 № 52-ГО, акт проверки составлен 24.11.2022, оспариваемое предписание вынесено 24.11.2022, то есть после даты вступления в силу Закона N 248-ФЗ.

Учитывая изложенное, государственный орган применительно к положениям части 5 статьи 4 АПК РФ обоснованно заключил, что обжалование оспариваемого предписания в арбитражном суде допускается только после его обжалования в административном досудебном порядке.

Заявление поступило в суд в 2023 году: 21.02.2023.

Между тем материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что до обращения в суд с настоящим заявлением ФИО1 не обращался с жалобой к руководителю (заместителю) территориального органа либо к вышестоящему органу контрольного (надзорного) органа.

В связи с чем, суд после принятия заявления к производству, установив обстоятельства несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, по мнению МЧС должен оставить заявление общества без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Согласно части 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с названным заявлением об оспаривании полученного им 16.12.2022 предписания 21.02.2023, т.е. с пропуском 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Из отметки ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2022 (л.д.120) следует, что заявитель не был с ним согласен, знал о нарушении его прав 16.12.2022, заявив о неправомерности выводов органа по результатам проведенной проверки.

Отзыв на заявление по делу №А35-1458/2023 поступил в Арбитражный суд Курской области 12.05.2023. В отзыве орган указал на несоблюдение заявителем досудебного претензионного порядка.

Впервые Управление указало на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора только 15.05.2023 в поступившем в Арбитражный суд Курской области отзыве.

Применительно к Пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 на 15.05.2023 предусмотренный частью 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ срок досудебного урегулирования истек.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ГУ МЧС России по Курской области не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем, из решений судов общей юрисдикции, представленных в суд 15.06.2023 следует, что за выявленные нарушения ИП ФИО1 привлечен к ответственности не был. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заявление об обжаловании постановления поступило за пределами срока обжалования при несоблюдении досудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах с учетом Пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 довод государственного органа о необходимости оставления заявления без рассмотрения отклонен.

Вывод суда о невозможности оставления заявления в данном случае без рассмотрения соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2023 г. по делу N А35-9252/2021.

По этим же основаниям Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на обращение в суд с данным заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство и судебная практика связывает начало течения срока обжалования постановлений или действий судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.11.2022г. №52-ГО оспорено в суд 21.02.2023 после того, как заявитель смог получить в компетентных органах документы, подтверждающие его доводы, изложенные в заявлении (в т.ч. л.д. 70-71, т.д.1), а также в связи с оспариванием протокола об административном правонарушении (л.д. 115-125, т.д.1).

Срок подачи заявления может восстановлен судом, поскольку причины пропуска срока признаны судом уважительными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.11.2022г. №52-ГО, выданное зам.начальника отдела надзорной деятельности о профилактической работы по г. Курчатову, Курчатовскому и Октябрьскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО2

Оспариваемое предписание проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Пашин А.В.