Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковыневой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «ФИО1 ГОК»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области

о признании частично недействительным и отмене пунктов 1-5, 8, 9, 19, 20 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области от 06.09.2011 № 17/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 17.01.2012;

от Главного управления МЧС России по Курской области: ФИО3 - по доверенности от 15.11.2011.

Открытое акционерное общество «ФИО1 ГОК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области о признании частично недействительным и отмене пунктов 1-5, 8, 9, 19, 20 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области от 06.09.2011 № 17/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме согласно доводов заявления и дополнений к нему.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ФИО1 ГОК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024601215088; адрес (место нахождения): <...>.

На основании распоряжения № 17 от 01.08.2011 заместителем главного государственного инспектора Курской области по пожарному надзору ФИО3, заместителем главного государственного инспектора города Железногорска и Железногорского района по пожарному надзору ФИО4, государственным инспектором города Железногорска и Железногорского района по пожарному надзору ФИО5, инженером сектора исследований и испытательных работ в области пожарной безопасности Судебно-экспертного учреждения ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Курской области» ФИО6 проведена внеплановая выездная поверка ОАО «ФИО1 ГОК» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.94 № 69 ФЗ и требований правил пожарной безопасности РФ "ППБ 01-03", а именно:

Энергоцентр:

1. помещения ККС, помещения котельных №1,№2, помещения УЭВЭФ, помещения ТМХ ДСП, помещения ТСЦ не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. Здания котельных №1,№2, УЭВЭФ, ТМХ ЦСП, ТСЦ, АБК ЦВК не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

ДОК:

1. Помещения АБК ККД, помещения ОФ-1.0Ф-2, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. Здания АБК ККД, ОФ-1,ОФ-2, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

3. Помещения ПСУ ОО, кабельные подвалы ОД, галерея конвейеров ОО не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

ЦХХ:

1. Помещения АБК не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

2. Здание АБК не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

РУ:

1. Помещения ГТ и ДМ, бытовые помещения ГТ и ДМ не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. Здания ГТ и ДМ, бытовые помещения ГТ и ДМ не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

УАТ:

1. Помещения АБК УАТ, АБК участка КРУ и А не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. Здания АБК УАТ, АБК участка КРУ и А не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

ЦПП УЗ:

1. Помещения АБК-2, гаража, слесарной мастерской склада №1, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. Здание АБК-2 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

ОТК:

1. Помещения участка ОФ-2, ФОК, ДСФ не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. Здания участка ОФ-2, ФОК, ДСФ не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

ЦТЛ:

1. Помещения АБК не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. Здание АБК не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

УЖДТ:

1. Помещения ст. Чернь, В.Парк, Н.Парк, в зданиях и помещениях хозяйственного участка не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Общие мероприятия:

2. Для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые не обозначены на дверях помещений.

3. Здание пожарного депо ГУ «15 ПЧ ФПС по Курской области (договорная)» не приведено в соответствие с требованиями п.2.12. 3.10, 3.13, 3.14, 3.17,3.18. НПБ 101-95.

Также были выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля: предписание №42/1/42 от 28.09.2010 (за исключением п/п 3:4: 7: 11: 14: 15: 16: 19: 20: 21: 22: 25: 26: 29; 33: 34: 35: 36: 37; 38: 40; 41), а также не устранены следующие нарушения: в п.3 - Помещения ККС, помещения котельных №1.№2, помещения УЭВЭФ, помещения ТМХ ЦСП, помещения ТСЦ не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; в п.4 - Здания котельных №1.№2. УЭВЭФ, ТМХ, ЦСП, ТСЦ, АБК, ЦВК не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в п. 12 - Помещения ГТ и ДМ, бытовые помещения ГТ и ДМ не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации: в п. 13 - Здания ГТ и ДМ. бытовые помещения ГТ и ДМ не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в п.23 - Помещения АБК-2, гаража, слесарной мастерской склада №1. не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации: в п. 24 – Здание АБК-2 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в п. 32. – Помещения ст. Чернь, В.Парк, Н.Парк, в зданиях и помещениях хозяйственного участка не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Данные факты отражены в Акте проверки № 17 от 06.09.2011, который был подписан ведущим инженером по ПБ бюро производственного контроля ОАО «ФИО1 ГОК» ФИО7 без замечаний.

ОАО «ФИО1 ГОК» выдано предписание от 06.09.2011 № 17/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому обществу было предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.

Не согласившись с нарушениями, выявленными в ходе проведении проверки, и пунктами 1-5, 8, 9, 19, 20 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области от 06.09.2011 № 17/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, ОАО «ФИО1 ГОК» обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 37 вышеуказанного Закона юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01-03).

Как следует из содержания акта проверки № 17 от 06.09.2011, протоколов об административном правонарушении № 423 и № 424 от 08.09.2011 и постановления № 06-03-424-09-11 от 21.09.2011 ОАО «ФИО1 ГОК» вменено нарушением обязательных требований Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.94 N 69 ФЗ и требований правил пожарной безопасности РФ "ППБ 01-03», Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03) а именно:

Энергоцентр:

ДОК:

1. Помещения АБК ККД, помещения ОФ-1.0Ф-2, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. Здания АБК ККД, ОФ-1,ОФ-2, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

ЦХХ:

1. Помещения АБК не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

2. Здание АБК не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

РУ:

УАТ:

1. Помещения АБК УАТ, АБК участка КРУ и А не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

ЦПП УЗ:

2. Здание АБК-2 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

ОТК:

1. Помещения участка ОФ-2, ФОК, ДСФ не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. Здания участка ОФ-2, ФОК, ДСФ не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

ЦТЛ:

1. Помещения АБК не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. Здание АБК не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

УЖДТ:

Общие мероприятия:

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушении указанных норм в акте проверки и оспариваемом предписании не конкретизированы места, где выявлены нарушения норм пожарной безопасности, т.е. отсутствуют сведения позволяющие идентифицировать выявленные нарушения с конкретными объектами (местами) проверки (отсутствуют - наименование здания (сооружения) согласно правоустанавливающих или право подтверждающих документов, инвентаризационный номер, литер помещений, подъезд, этаж:, коридор и т.п.).

В материалах дела не имеется каких-либо документов в обоснование обстоятельств перечисленных в акте проверки и оспариваемом предписании, помимо названных документов, составленных административным органом.

Согласно ст. 18 (п. 9) Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, как следует из пояснений представителя заявителя здание Кислородно - компрессорная станция относится к категории «Д» по пожарной опасности (подтверждается Выпиской из проекта № 330-091.3-АР), здания Котельных № 1 и № 2 относятся также к категории «Д» по пожарной безопасности (основание - СНиП И-35-76+изменения). Между тем, согласно п. 4 НПБ 110-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений категории «В4» и «Д» по пожарной безопасности.

Также, представителем заявителя в материалы дела представлены сведения, согласно которым Обществом определены категории взрывопожарной и пожарной опасности для структурных подразделений, а именно: ДСФ, РУ, ЦБК ЭЦ, ЦСП ЭЦ, УЖДТ, БВК, УАТ, ФОК, ЦЛЭМ, ДОК (выписка из проекта по ДОК № П2119-2200-П32, сводная ведомость производственных и складских помещений РУ, ДСФ, УАТ в соответствии со сводом правил СП 12.13130-2009, расчеты категории помещений ФОК и УАТ по взрывопожарной и пожарной опасности). В данном случае, определение пожароопасных свойств веществ и материалов производится на основании результатов испытаний или расчетов по стандартным методикам с учетом параметров состояния (давления, температуры и т.д.) (п. 4.3. свода правил СП 12.13.130.2009, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 182). Между тем, как усматривается из материалов дела (акта проверки) и не оспорено заинтересованным лицом, проверка данных фактов административным органом не производилась.

Кроме того, согласно сведениям заявителя, здание пожарного депо ГУ «15 ПЧ ФПС по Курской области (договорная) в собственности ОАО «ФИО1 ГОК» отсутствует (не стоит на балансе).

Административным органом не было приведено в материалы дела убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в обоснование содержания оспариваемого предписания по указанным выше обстоятельствам.

Выводы суда по настоящему делу также подтверждаются выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Курской области от 23.12.2011 по делу № А35-11891/2011.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания правомерности вынесенного предписания лежит на административном органе.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, считает, что административным органом не доказаны обстоятельства установленных в ходе проверки нарушений.

Следовательно, содержащиеся в оспариваемом предписании требования нарушают права ОАО «ФИО1 ГОК», так как незаконно возлагают на заявителя обязанности по исполнению предписания.

Таким образом, вынесенное Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области от 06.09.2011 № 17/1/1 предписание, не соответствует нормам действующего законодательства и является незаконным.

На основании изложенного, суд считает требования ОАО «ФИО1 ГОК» подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 69, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным в части и отменить пункты 1-5, 8, 9, 19, 20 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области от 06.09.2011 № 17/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Оспариваемый ненормативный акт проверен на соответствие Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административному регламенту Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденному приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517, Положению о государственном пожарном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ПБ 01-03), утвержденным приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденным приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.Ю. Арцыбашева