Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Сотниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство прикладных исследований и информационных технологий «ГИРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 327 828 руб. 55 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее- комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство прикладных исследований и информационных технологий «ГИРОМ» (далее – ООО АПИИТ «ГИРОМ», ответчик) о взыскании убытков в сумме 327 828 руб. 55 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2015 между комитетом (арендодатель) и ООО АПИИТ «ГИРОМ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3912, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производственную деятельность нежилое помещение (далее Объект), расположенное по адресу: ул. 50 лет Октября 11 (лит.А), общей площадью 718,20 кв.м, в том числе: 1 этаж №11-20,22,23,25-28,28а - 307 кв.м., дебаркадер №32 - 205 кв.м, подвал №1-9,11 -206,2 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год составляет: 1092500,00 рублей, в т.ч. НДС 166652,54 рублей, в месяц 91041,67 рублей, в т.ч. НДС 13887,71 рублей. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы Объекта.

Договор действует с 01.05.2015 по 29.04.2016 (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 2.3.4 договора арендодатель обязан обеспечить за свой счет содержание и техническое обслуживание объекта.

В случае если объект находится в многоквартирном доме, или отдельно стоящем нежилом здании, нести расходы за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего-имущества многоквартирного дома.

В десятидневный срок со дня подписания договора самостоятельно заключить с соответствующими организациями договоры на коммунальные услуги, техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества, оплату, которых, необходимо производить, перечисляя средства напрямую этим организациям.

В случае если арендатор не заключит вышеуказанные договоры, он обязан возместить арендодателю все понесенные им убытки, связанные с расходами на содержание и техническое обслуживание объекта занимаемого арендатором, в том числе с работами и услугами по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома или отдельно; стоящего нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 по делу № А35-5653/2019 с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упраком» 334 088,53 руб., из них: задолженность в размере 246 874,06 руб. за период с августа 2016 года по июль 2018 года, пени в размере 87 214,47 руб. за нарушение сроков уплаты платежей, а также 7 492,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 по делу № А35-5653/2019 вступило в законную силу.

Взысканные суммы задолженности и пени перечислены комитетом платежными поручениями от 10.11.2020 № 401908, от 24.11.2020 № 471339.

В соответствии с Соглашением от 22.04.2019 о расторжении договора № 3912 от 01.09.2015 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: <...> Октября, 11, Лит.А, вышеуказанный договор аренды был расторгнут 22.04.2019.

В связи с чем, задолженность по пени за нарушение сроков оплаты, согласно решению Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5653/2019 за период с 11.03.2017 по 20.06.2019 составили 87 214 руб. 47 коп. (822 дня просрочка оплаты), а задолженность пени у арендатора ООО АПИИТ «ГИРОМ» за период с 11.03.2017 по 22.04.2019 до момента расторжения договора, фактически составляет 80 954 руб. 49 коп. за 763 дня просрочки оплаты.

Неисполнение арендатором ООО АПИИТ «ГИРОМ» указанной выше обязанности, привело к убыткам собственника нежилого помещения - муниципального образования «Город Курск» в сумме 334 088 руб. 53 коп., установленной судебным актом по делу № А35-5653/2019, и в связи с расторжением арендатором договора аренды № 3912 фактически составляет 327 828 руб. 55 коп.

21.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2020 с требованием о возмещении указанных убытков.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 327 828 руб. 55 коп.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между комитетом (арендодатель) и ООО АПИИТ «ГИРОМ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3912, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производственную деятельность нежилое помещение (далее Объект), расположенное по адресу: ул. 50 лет Октября 11 (лит.А), общей площадью 718,20 кв.м, в том числе: 1 этаж №11-20,22,23,25-28,28а - 307 кв.м., дебаркадер №32 - 205 кв.м, подвал №1-9,11 -206,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 по делу № А35-5653/2019 установлен факт наличия задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения по адресу: <...> Октября, д. 11.

Указанным решением с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упраком» 334 088,53 руб., из них: задолженность в размере 246 874,06 руб. за период с августа 2016 года по июль 2018 года, пени в размере 87 214,47 руб. за нарушение сроков уплаты платежей, а также 7 492,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 по делу № А35-5653/2019 вступило в законную силу.

Взысканные суммы задолженности и пени перечислены комитетом платежными поручениями от 10.11.2020 № 401908, от 24.11.2020 № 471339, представленными в материалы дела.

Таким образом, наличие и размер убытков подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 по делу № А35-5653/2019, а также платежными поручениями.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленной пунктом 2.4 договора, повлекло возникновение убытков у истца.

Факт неисполнения обязанностей по договору ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о своевременном внесении соответствующих платежей, а также возмещении убытков, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика мер ответственности в виде взыскания убытков, а именно: противоправность бездействия ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство прикладных исследований и информационных технологий «ГИРОМ» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 327 828 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство прикладных исследований и информационных технологий «ГИРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 557 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева