Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола помощником судьи Захаровой В. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва) Курское отделение №8596

к Комитету по труду и занятости населения Курской области

о признании недействительным размещения заказа (открытого конкурса) Комитетом по труду и занятости населения Курской области от 25.11.2010

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области и ОАО «Россельхозбанк» Курский региональный филиал, ОГУ «Центр занятости населения города Курска» (305004, <...>), ОГУ «Центр занятости населения города Фатежа» (307100, <...>), ОГУ «Центр занятости населения города Железногорска» (307171, <...>), ОГУ «Центр занятости населения города Рыльска» (307370, <...>), ОГУ «Центр занятости населения города Суджи» (307800, <...>), ОГУ «Центр занятости населения города Льгова» (307780, <...>), ОГУ «Центр занятости населения города Обояни» (306230, <...>), ОГУ «Центр занятости населения города Щигры» (306530, <...>), ОГУ «Центр занятости населения города Курчатова» (307000, <...>), ОГУ «Центр занятости населения города Дмитриева» (307500, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Глушковского района» (307450, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Солнцевского района» (306320, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Советского района» (306600, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Горшеченского района» (307800, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Мантуровского района» (307000, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Касторенского района» (306700, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Беловского района» (307910, Курская область, сл. Белая, пл. Советская, 38), ОГУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» (306440, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Поныровского района» (306000, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Медвенского района» (307030, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Хомутовского района» (307540, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Золотухинского района» (306020, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Тимского района» (307060, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Большесолдатского района» (307560, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Кореневского района» (307410, <...> Октября, 16), ОГУ «Центр занятости населения Пристенского района» (306200, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Октябрьского района» (307200, <...>), ОГУ «Центр занятости населения Конышевского района» (307620, <...> Советской власти, 6).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 - по дов. от 12.10.2010 №ДО-3-26/6723,

от ответчика - ФИО2 - по дов. от 14.02.2011 №5,

от 3-го лица (Комитета по управлению имуществом Курской области) - не явился, уведомлен,

от 3-го лица (ОАО «Россельхозбанк» КРФ) – ФИО3 - по дов. от 09.03.2011 №1032-11-12,

от 3- го лица (ОГУ «Центр занятости населения города Курска») – не явился, уведомлен,

от третьих лиц (центров занятости населения)- ФИО4 - по дов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по труду и занятости населения Курской области (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным размещения заказа (открытого конкурса) Комитетом по труду и занятости населения Курской области от 25.11.2010 на право заключения с Центрами занятости населения Курской области государственного контракта на оказание услуг по зачислению на счета и выплате пособий по безработице, стипендий в период профессионального обучения граждан по направлению органов службы занятости, материальной помощи безработным гражданам и гражданам в период профессионального обучения по направлению органов службы занятости, материальной поддержки в период участия в общественных работах, временного трудоустройства безработных граждан и несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, материальной поддержки безработным гражданам в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Курской области, являющийся уполномоченным органом по размещению государственных заказов в Курской области, а также - ОАО «Россельхозбанк» Курский региональный филиал и ОГУ «Центр занятости населения города Курска», ОГУ «Центр занятости населения города Фатежа», ОГУ «Центр занятости населения города Железногорска», ОГУ «Центр занятости населения города Рыльска», ОГУ «Центр занятости населения города Суджи», ОГУ «Центр занятости населения города Льгова», ОГУ «Центр занятости населения города Обояни», ОГУ «Центр занятости населения города Щигры», ОГУ «Центр занятости населения города Курчатова», ОГУ «Центр занятости населения города Дмитриева», ОГУ «Центр занятости населения Глушковского района», ОГУ «Центр занятости населения Солнцевского района», ОГУ «Центр занятости населения Советского района», ОГУ «Центр занятости населения Горшеченского района», ОГУ «Центр занятости населения Мантуровского района», ОГУ «Центр занятости населения Касторенского района», ОГУ «Центр занятости населения Беловского района», ОГУ «Центр занятости населения Черемисиновского района», ОГУ «Центр занятости населения Поныровского района», ОГУ «Центр занятости населения Медвенского района», ОГУ «Центр занятости населения Хомутовского района», ОГУ «Центр занятости населения Золотухинского района», ОГУ «Центр занятости населения Тимского района», ОГУ «Центр занятости населения Большесолдатского района», ОГУ «Центр занятости населения Кореневского района», ОГУ «Центр занятости населения Пристенского района», ОГУ «Центр занятости населения Октябрьского района», ОГУ «Центр занятости населения Конышевского района» ( далее – центры занятости населения Курской области), между которыми были заключены государственные контракты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец является незаинтересованным лицом в оспаривании торгов.

Комитет по управлению имуществом Курской области ( далее – КУИ Курской области) , ОАО «Россельхозбанк» -Курский региональный филиал и центры занятости населения Курской области поддержали доводы ответчика, считают требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал, что его права и интересы нарушены, так как он не является заинтересованным лицом, поскольку в торгах не участвовал, заявку на участие не подавал и не предпринял никаких мер для участия в них.

Изучив материалы дела и выслушав мнения представителей истца, ответчика, ОАО «Россельхозбанк» Курский региональный филиал и центров занятости населения Курской области , суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 2 октября 2009 г. N 317 «О мерах по реализации Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе открытого аукциона в электронной форме.

25 ноября 2010года в газете «Курская правда» и на официальном сайте Администрации Курской области http://rkursk.ru КУИ Курской области было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения с центрами занятости населения Курской области государственного контракта оказания услуг по зачислению на счета и выплате пособий по безработице, стипендий в период профессионального обучения граждан по направлению органов службы занятости, материальной помощи безработным гражданам и гражданам в период профессионального обучения по направлению органов службы занятости, материальной поддержки в период участия в общественных работах, временного трудоустройства безработных граждан и несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, материальной поддержки безработным гражданам в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые.

Предмет открытого конкурса был представлен в 28 лотах (по количеству мест оказания услуг), государственными заказчиками выступали центры занятости населения Курской области.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками №535 от 27.12.2010 была подана только одна заявка ОАО «Россельхозбанк» Курский региональный филиал на участие в конкурсе по лотам № 1 - № 28. в связи с чем конкурс по указанным лотам признан несостоявшимся.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №544 от 29.12.2010 было принято решение о допуске к участию в конкурсе ОАО «Россельхозбанк» Курский региональный филиал по лотам №1-№28.

По результатам размещения между ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского филиала и государственными заказчиками- центрами занятости населения Курской области - заключены государственные контракты (копии имеются в материалах дела) и 31.12.2010 – договоры о перечислении юридическим лицом денежных средств со своего банковского счета в пользу нескольких физических лиц – клиентов банка.

Истец полагает, что торги, как организованные с нарушением порядка их проведения, установленного Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст .449 ГК РФ.

Истец считает, что поскольку конкурс по размещению заказа на право заключения государственных контрактов был признан несостоявшимся, центрам занятости населения Курской области необходимо было принять решения в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005, что сделано не было.

По убеждению истца, ответчик не вправе был размещать заказ по заключению государственного контракта на оказание услуг по зачислению на счета и выплат пособий по безработице, стипендий в период профессионального обучения граждан по направлению органов службы занятости, материальной помощи безработным гражданам и гражданам в период профессионального обучения по направлению органов службы занятости, материальной поддержки в период участия в общественных временного трудоустройства безработных граждан и несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, материальной поддержки безработным гражданам в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые, в виде открытого конкурса.

В обоснование своих доводов истец ссылается на утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008г. №23б-р перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в который включен код 6500000 «Услуги по финансовому посредничеству». По Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «Услуги по расчетно-кассовому обслуживанию прочие» код 6512109, часть 2, раздел J) входит в класс «Услуги по финансовому посредничеству код ( 6500000), который включен в состав вышеуказанного Перечня, при размещении заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.

Кроме того, истец полагает, что на момент объявления конкурса на право заключения государственных контрактов действовали и действуют , так как не расторгнуты, договоры на оказание услуг по зачислению пособий, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и центрами занятости населения Курской области в 2007 году ( копии имеются в деле) . Уведомлений о проведении конкурса и расторжении договоров в ОАО «Сбербанк России» от центров занятости населения не поступало.

Указанные обстоятельства, по утверждению истца, сделали невозможным участие в торгах ОАО «Сбербанк России» в силу явной вероятности признания их недействительными, и , как следствие, признание недействительными заключенных в результате торгов договоров.

Отношения , связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд , регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ ( далее по тексту- Закона) .

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Лицо, обращающееся с требованием о признании размещения государственного заказа недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N101).

В процессе рассмотрения дела установлено, что истец не являлся участником размещения заказа. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерениях его принять участие в торгах и предпринимаемых им действиях, в том числе обращений к государственным заказчикам и в Комитет по управлению имуществом Курской области относительно формы торгов, в дело не представлено.

Более того, по мнению истца, заключенные в 2007 году договоры с центрами занятости населения области являются бессрочными, в установленном законом порядке не расторгнуты, что также свидетельствует об отсутствии его намерений принять участие в торгах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика и третьих лиц о том, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, поэтому доводы ОАО «Сбербанк России» о ненадлежащем способе размещения государственного заказа не принимаются судом во внимание, так как не влияют на существо спора.

Утверждения истца о том, что заключенные в 2007 году с центрами занятости договоры являются бессрочными и подлежали расторжению, не состоятельны, поскольку срок их действия установлен ст. 9 Закона , определяющей, что гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет.

Следует также отметить, что обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику – Комитету по труду и занятости населения Курской области, истец не учел, что Комитет государственным заказчиком не выступал и уполномоченным органом по размещению государственных заказов не являлся. Центры занятости населения области являются самостоятельными юридическими лицами и выступали государственными заказчиками самостоятельно.

Суд предлагал истцу уточнить требования и определиться с ответчиками (определение от 18 февраля 2011 об оставлении искового заявления без движения), а также рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика в процессе судебного разбирательства, однако истец настаивал на заявленных уточненных требованиях от 14 марта 2011 года к Комитету по труду и занятости населения Курской области, так как считает Комитет вышестоящим органов по отношению к государственным заказчикам.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В процессе рассмотрения спора установлено, что заключенные по результатам размещения государственные контракты между центрами занятости населения и ОАО «Россельхозбанк» сторонами исполняются, о чем свидетельствуют представленные в дело копии актов-сверок расчетов.

При указанных обстоятельствах привести стороны в первоначальное положение невозможно.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела возлагается судом на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований закрытого открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 о признании недействительным размещения заказа (открытого конкурса) Комитетом по труду и занятости населения Курской области от 25.11.2010 на право заключения с Центрами занятости населения Курской области государственного контракта на оказание услуг по зачислению на счета и выплате пособий по безработице, стипендий в период профессионального обучения граждан по направлению органов службы занятости, материальной помощи безработным гражданам и гражданам в период профессионального обучения по направлению органов службы занятости, материальной поддержки в период участия в общественных работах, временного трудоустройства безработных граждан и несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, материальной поддержки безработным гражданам в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые , отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Курятина