Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русские просторы»

к крестьянскому (фермерскому) хозяйства «Харитонова»

о взыскании долга по договору №15 на производство кадастровых работ от 25 января 2016 года в сумме 328 300 руб., 31 455 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,13 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 415 руб. расходов по получению справки из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 14.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Русские просторы», расположенное по адресу: 305031, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Харитонова», расположенное по адресу: 306700, Курская обл., Касторенский р-н, рабочий <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Русские просторы» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к крестьянскому (фермерскому) хозяйства «Харитонова» о взыскании долга по договору №15 на производство кадастровых работ от 25 января 2016 года в сумме 328 300 руб., 31 455 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 13 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 415 руб. расходов по получению справки из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17 марта 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русские просторы» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

07 апреля 2017 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Истец 14 апреля 2017 года представил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому считает доводы ответчика необоснованными, а исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

28 апреля 2017 года от истца поступило заявление о предоставлении доказательств направления ответчику отзыва на возражения.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, а также учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В связи с указанными обстоятельствами 04 мая 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-2104/2017.

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 15 июня 2017 года производство по делу №А35-1514/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-2104/2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года определение Арбитражного суда Курской области от 15 июня 2017 года о приостановлении производства по делу №А35-1514/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца относительно приостановления производства по делу возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-2104/2017, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должна определяться с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обязанности арбитражного суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции, входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению, на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Ответчиком доказательства, которые позволили бы определить предмет и основания иска по делу №А35-2104/2017 и установить существенные обстоятельства для настоящего дела, в материалы дела не представлены.

С учетом указанного основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русские просторы» (Подрядчик) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Харитонова» (Заказчик) заключен договор подряда на производство кадастровых работ №15, по условиям которого Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение кадастровых работ в отношении уточнения площади земельного участка, расположенного по адресу: Курская обл., Курский р-н, ФИО2 с/с, с. Беседино, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором проведение указанных работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора выполнение кадастровых работ по настоящему договору включает в себя: консультация по подготовке пакета документов для кадастровых работ, геодезическая съемка, подготовка заявки и комплекта документов для постановки на кадастровый учет, консультация по согласованию границ, изготовление Межевого плана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по проведению кадастровых работ и иных услуг (пункт 2.3) по настоящему договору составляет 328 300 руб.

В пункте 2.2 договора определено, что настоящая работа будет произведена без предоплаты, окончательный расчет стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, должен быть произведен после выполнения работ Подрядчика в полном объеме.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью «Русские просторы» выполнило свои обязательства по договору подряда на производство кадастровых работ от 25 января 2016 года №15: соответствующий земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 февраля 2017 года №46-0-1-142/4002/2017-2266.

Однако крестьянским (фермерским) хозяйством «Харитонова» акт приема-передачи выполненных работ подписан не был, обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основания для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается актом приема-передачи, подписанным в одностороннем порядке, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о постановке соответствующего земельного участка на кадастровый учет.

Ответчик также в возражениях на исковое заявление подтверждает выполнение истцом работ по спорному договору, получение от истца соответствующей документации и использования данной документации для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Однако доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что работы были оплачены наличными денежными средствами, не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылка ответчика на акт приема-передачи выполненных работ от 20 декабря 2016 года как на доказательство оплаты работ судом отклоняется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указания Банка России) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В пункте 4.6 Указаний Банка России определено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Пунктом 6 Указаний Банка России предусмотрено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Однако суду не были представлены ни расходный кассовый ордер, ни какие-либо иные документы, свидетельствующие о получении истцом от ответчика денежных средств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ввиду изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют установленные российским законодательством документы, подтверждающие осуществление юридическим лицом кассовых операций по выплате наличных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что акт приема-передачи выполненных работ от 20 декабря 2016 года в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о получении обществом с ограниченной ответственностью «Русские просторы» от крестьянского (фермерского) хозяйства «Харитонова» денежных средств, не может являться допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи ответчиком истцу и получения последним денежных средств в сумме 328 300 руб.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком выполненные истцом работы не были оплачены в установленный договором срок, суд считает обоснованным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Русские просторы» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.216 по 22.02.2017 в сумме 31 455 руб. 02 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет – не представлен.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По договору возмездного оказания правовых услуг от 20 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Курск» (Поверенный) приняло на себя обязательства оказать обществу с ограниченной ответственностью «Русские просторы» (Доверитель) правовые услуги: консультации, изучение материалов по делу, исполнение последующих документов по делу в первой инстанции, вынесение заявлений и ходатайств, осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса в первой инстанции в рамках решения вопроса по взысканию задолженности по договору подряда от 25 января 2016 года №15.

В пункте 5 договора установлено, что оплата правовых услуг по настоящему договору производится в три этапа с целью рассрочки платежа и облегчения оплаты для Доверителя: 2 500 руб. – за юридическую консультацию и составление претензии, 6 000 руб. – за ознакомление с материалами дела и составление искового заявления, 5 000 руб. – за каждое представительство в суде.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам от 20 декабря 2016 года №015, №016 и №017 общество с ограниченной ответственностью «Русские просторы» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» оказанные юридические услуги в сумме 2 500 руб., 6 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, в общей сумме 13 500 руб.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Так же при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 06 мая 2013 год утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Так, указанным решением установлен минимальный размер вознаграждения за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 (пять тысяч) рублей, представительство в арбитражных судах первой инстанции - 8000 (восемь тысяч) рублей за день занятости адвоката.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, установленных решением Совета адвокатской палаты Курской области минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06 мая 2013 года, считает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 500 руб. разумными и обоснованными.

В то же время суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 415 руб.

Так, в обоснование данного требования истцом представлена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 февраля 2017 года №46-0-142/4002/2017-2266, копия чека-ордера от 16 февраля 2017 года внесении ФИО3 платы за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая не представление в материалы дела подлинной выписки и оригинала чека-ордера, а также отсутствие документов, свидетельствующих о том, что Орловой Ариной Родионовой производилась оплата за общество с ограниченной ответственностью «Русские просторы», суд приходит к выводу о том, что данные расходы не могут быть признаны обоснованными и, следовательно, не подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русские просторы» удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Харитонова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские просторы» задолженность в сумме 328 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 22.02.2017 в сумме 31 455 руб. 02 коп., 13 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 10 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова