Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробъевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области
о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.09.2011 по делу №92/2011 в части п. 2 резолютивной части решения о признании Администрации муниципального образования «посёлок Кировский» Пристенского района Курской области нарушавшей требования ч.3 ст. 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет архитектуры и градостроительства Курской области, ОБУ «Фонд имущества Курской области, ООО НИЦ «Земля и город»

Администрация поселка Кировский Пристенского района Курской области (далее Администрация поселка) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее УФАС по Курской области, антимонопольный орган) с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.09.2011 по делу №92/2011 в части п. 2 резолютивной части решения о признании Администрации муниципального образования «посёлок Кировский» Пристенского района Курской области нарушавшей требования ч.3 ст. 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ на стороне: антимонопольного органа привлечено ООО «НИЦ «Земля и город»; на стороне заявителя привлечены - Комитет архитектуры и градостроительства Курской области, ОБУ «Фонд имущества Курской области.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, согласно доводов заявления, дополнений, возражения на доводы антимонопольного органа.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения заявленного требования, согласно доводов отзыва, дополнений.

Представитель ОБУ «Фонд имущества Курской области, поддерживает позицию Администрации поселка, согласно доводов представленного мнения.

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства Курской области надлежаще уведомленный не явился, представил мнение, поддерживает доводы заявителя.

Представитель ООО «НИЦ «Земля и город» надлежаще уведомленный, не явился, документов запрошенных судом не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон третьих лиц: Комитета архитектуры и градостроительства Курской области, ООО «НИЦ «Земля и город», что в силу ст.ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ о чем сделаны публичные извещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области.

Выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Курское УФАС России 15 сентября 2011г. поступила жалоба ООО НИЦ «Земля и город» на незаконные, по мнению подателя жалобы, действия муниципального заказчика - Администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области при проведении открытого конкурса на комплексную разработку градостроительной документации (Генеральный.план и Правила землепользования и застройки) муниципального образования «посёлок Кировский» Пристенского района Курской области.

По итогам рассмотрения указанной выше жалобы, Решением Комиссии УФАС по Курской области по делу №92/2011 Администрация поселка признана нарушившей требования ч. 3 ст. 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года (далее Закон № 94-ФЗ), в связи с тем, что в Разделе №3 конкурсной документации «Техническое задание на комплексную разработку градостроительной документации (Генеральный план и Правила землепользования и застройки) муниципального образования «Посёлок Кировский» Пристенского района Курской области» (далее-Техническое задание) в п. 8.3. указано: «Градостроительную документацию выполнить в пять этапов в соответствии с календарным планом: 1 этап: Поставка, установка и настройка геоинформационной системы ГИС ИнГео или эквивалента, в том числе обучение работе с ГИС специалистов Заказчика. Антимонопольный орган посчитал, что администрацией поселка в составе одного предмета объединены работы по разработке градостроительной документации и поставке программного обеспечения, что ведёт к ограничению количества участников размещения заказа, имеющих возможность либо только разработать генеральный план и правила землепользования и застройки, либо только поставить программное обеспечение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, антимонопольный орган усмотрел в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным решением Курского УФАС России, в части, заявитель обратился в арбитражный суд, за его оспариванием, считая выводы антимонопольного органа не соответствующими нормам действующего законодательства, а также нарушающие права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Курского УФАС России по осуществлению контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, на рассмотрение жалоб, проведения плановых и внеплановых проверок по жалобам на действия заказчиков, уполномоченных органов, специализированных организаций, конкурсных, аукционных и котировочных комиссий, принятие решений и вынесение предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов определены ст.ст. 17,60 Закона №94-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 26 января 2011г. №30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», зарегистрированным в Минюсте РФ 21 марта 2011г. №20204, приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 14 ноября 2007г. №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Регламент), зарегистрированным в Минюсте РФ 10 декабря 2007г. №10661.

Основанием для начала исполнения административных процедур, указанных в Регламенте, является поступление жалобы в ФАС России (территориальный орган) (пункт 3.4. Регламента).

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось рассмотрение жалобы ООО НИЦ «Земля и город» на действия муниципального заказчика -Администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области при проведении открытого конкурса на комплексную разработку градостроительной документации (Генеральный план и Правила землепользования и застройки) муниципального образования «посёлок Кировский» Пристенского района Курской области (далее - открытого конкурса).

09.08.2011г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещениизаказовwww.zakupki.gov.ruразмещены извещение №0144300001611000001 о проведении открытого конкурса на комплексную разработку градостроительной документации (Генеральный план и Правила землепользования и застройки) муниципального образования «посёлок Кировский» Пристенского района Курской области, конкурсная документация, смета, проект муниципального контракта. Начальная (максимальная) цена контракта 1351 099,00 руб. Согласноизвещению о проведении открытого конкурса №0144300001611000001 предметом торгов является комплексная разработка градостроительной документации (Генеральный план и Правила землепользования и застройки) муниципального образования «поселок Кировский». Данный предмет открытого конкурса соответствует коду 7421000 «ОК 004-93. Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг» - Консультативные и инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства и 174 группе «Услуги по разработке проектной документации, инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства» номенклатуры товаров, работ, услуг.

Согласно ч.2 ст. 22 Закона №94-ФЗ конкурсная документация должна

содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ услуг,., требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Законом «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 в части 3 ст. 17 предусмотрен запрет ограничения конкуренции между участниками торгов путём включения в состав торгов лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Техническое задание на комплексную разработку градостроительной документации п. Кировский формировалось Заказчиком с учётом действующего законодательства. Требования к техническому (программному) обеспечению для разработки градостроительной документации посёлка Кировский в электронном виде были сформулированы Заказчиком в части 11 Технического задания (раздел 3 конкурсной документации) «Требования к Геоинформационной системе ГИС ИнГео или эквиваленту»

Геоинформационная система (ГИС) как программное обеспечение (ПО) является средой разработки градостроительной документации, а также является инструментом для редактирования и внесения изменений в Генеральный план посёлка. ГИС позволяет пользователям искать, анализировать и редактировать цифровые карты, а также дополнительную информацию об объектах. Использование ГИС для работы с документами территориального планирования, в том числе генеральным планом поселения, позволяет силами муниципального образования, помимо прочего, делать качественные выкопировки территорий с соблюдением любого масштаба и определения точных размеров отображаемых на схемах зон использования данных территорий, а также вносить изменения в документы территориального планирования, не привлекая для этого разработчика генплана. При внедрении геоинформационной системы проводится обучение специалистов заказчика работе с геоинформационной системой, разрабатываются новые технологические процессы обработки информации в организации, осуществляется полный контроль за ходом разработки градостроительной документации.

Техническое задание на комплексную разработку градостроительной документации в части 11 содержало требования к геоинформационной системе ГИС ИнГео или эквиваленту. При этом в части 11.2 (Общие сведения) предусматривалось, что «Геоинформационная система должна обеспечивать работу с единой цифровой картографической основой и тематическими пространственными данными, использоваться для ведения информационной системы обеспечения в градосгроительной деятельности на территории муниципального образования «Поселок Кировский» Пристенского района Курской области».

Понятие «Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности» (далее - ИСОГД) содержится в статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и определено как систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений и включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем). В статье приводится перечень сведений, содержащихся в ИСОГД.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится ведение ИСОГД, осуществляемой на территориях муниципальных районов (пункт 6 части 1 статьи 8).

Установленный статьёй 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок ведения ИСОГД и предоставления сведений ИСОГД предусматривает ведение ИСОГД органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путём сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учёта и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Документирование сведений ИСОГД осуществляется на бумажных и электронных носителях (п. 4 ст. 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации) Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 N 363 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности.

Данное Положение предусматривает, что Информационную систему ведут органы местного самоуправления городского округа или муниципального района. Информационная система может быть автоматизированной (п. 2 Положения).

Согласно п. 17 Положения «Технологии и программные, лингвистические, правовые и организационные средства ведения автоматизированной информационной системы должны обеспечивать: обмен документированными сведениями, содержащимися в информационной системе, и сведениями, содержащимися в автоматизированной системе ведения государственного земельного кадастра, а также материалами и данными, содержащимися в государственном картографо-геодезическом фонде Российской Федерации; поиск информации по адресу объекта капитального строительства, координатам земельного участка, кадастровому номеру земельного участка, наименованию и реквизитам документа; хранение, обеспечение резервного копирования и защиту сведений, содержащихся в информационной системе; актуализацию сведений, содержащихся в информационной системе, посредством регистрации и учета новых документов, а также перевода в архивный режим хранения документов, которые в установленном порядке признаны недействующими; составление аналитических отчетов по запросам заинтересованных лиц; ведение журнала операций, произведенных со сведениями информационной системы».

Пунктом 7 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена область практического применение ИСОГД: «Органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения ИСОГД по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц».

Следовательно, Техническое задание на комплексную разработку градостроительной документации п. Кировский было сформулировано с учётом требований действующего законодательства, предусматривающего применение современных автоматизированных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности. Ведение ИСОГД не возможно без использования соответствующего программного обеспечения.

Таким образом, объективным является довод Администрации поселка о том, что в рассматриваемой ситуации программное обеспечение технологически и функционально связано с выполнением работ по разработке комплексной Градостроительной документации (Генерального плана и Правил землепользования и застройки) посёлка Кировский, поэтому объединены в один предмет торгов поставки программного обеспечения и работ по комплексной разработке градостроительной документации, что соответствует положению части 3 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. №135-Ф3, предусматривающего запрет ограничения конкуренции между участниками торгов путём включения в состав торгов лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

При разработке и утверждении конкурсной документации для проведения открытого конкурса на комплексную разработку градостроительной документации п. Кировский Пристенского района Курской области заказчиком не были нарушены требования ч. 3 ст. 22 закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По мнению, антимонопольного органа безоснователен довод заявителя о том, что разработка градостроительной документации и поставка, установка и настройка геоинформационной системы являются технологически и функционально связанными между собой, указывается, что создание генерального плана не требует обязательного использования ГИС, а утверждение заявителя о том, что «определение границ муниципального образования, их внесение и корректировка при необходимости в соответствии с порядком и требованиями, предусмотренными ФЗ №221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» невозможны без предустановленной ГИС», однако, антимонопольный орган, при этом не ссылается на нормы действующего законодательства, предусматривающего указанное.

В тоже время, суд, считает, что заявитель обоснованно, в том числе руководствовался методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утверждённые Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 244 (далее-Рекомендации), содержащими ряд положений, взятых за основу при подготовке Технического задания на комплексную разработку градостроительной документации (Генерального плана и Правил землепользования и застройки) муниципального образования п. Кировский, подтверждают доводы заявителя, пунктами: 7,6; 13.3; 13.4; 13.7; 14.2; 14.3; 14.4; 14.12. Указанные рекомендации не противоречат нормам действующего законодательства в данной области.

Статьей 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. установлены принципы ведения государственного кадастра недвижимости, определено, что «ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (п. 1 статьи). ...Государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.» (п. 4 статьи).

Техническое задание на комплексную разработку градостроительной документации (Генерального плана и Правил землепользования и застройки) муниципального образования п. Кировский готовилось и согласовывалось специалистами, работающими в данной сфере, в том числе в Комитете строительства и архитектуры Курской области, принявшего мотивированное пожелание, о том, что, для целей корректной работы с ГП, актуализации данных (в том числе при внесении изменений) органу местного самоуправления необходимо иметь ГИС, в которой были разработаны документы территориального планирования.

В тоже время, как подтверждается материалами дела, без поставки ГИС и её внедрения разработанная на ПО разработчика (Исполнителя по муниципальному контракту) Градостроительная документация в электронном виде представляется как результат работ, который нельзя полноценно видеть, оценить, использовать и, следовательно, не отвечает в полной мере потребностям Заказчика. Так, определение координат границ муниципального образования, их внесение и корректировка при необходимости, в соответствии с порядком и требованиями, предусмотренными Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», не возможны без предустановленного ПО ГИС. Нельзя также актуализировать слои картографической основы проекта, такие как топографическая, кадастровая основы, объекты недвижимости,транспортная и инженерная инфраструктура.

Таким образом, поставка программного обеспечения геоинформационной системы является технологически и функционально связанной с выполнением работ по разработке комплексной Градостроительной документации (Генерального плана и Правил землепользования и застройки) посёлка Кировский.

Объединение разработки Генерального плана и правил землепользования и застройки и предоставление программного обеспечения ГИС ИнГео или эквивалента в составе одного предмета торгов не приводит к ограничению круга участников размещения заказа, так как ГИС ИнГео, также как эквивалентные программные продукты, находятся в свободной продаже.

В тоже время, что ни отрицалось сторонами в судебном заседании, на рынке ГИС, предлагаются на сегодняшний день десятки ГИС отечественной и зарубежной разработки и существует неограниченное количество хозяйствующих субъектов, которые занимаются их поставкой.

Однако следует учитывать, что в геоинформационных системах используются различные форматы цифровых данных для создания пространственных изображений (карт). Обработка и редактирование пространственных изображений (цифровых карт) с применением геоинформационной системы, отличной от той, в которой создавались эти изображения, возможен при поддержке конвертации таких ГИС. Поэтому для использования и последующей работы с цифровыми картами генплана целесообразно использовать то программное обеспечение ГИС, в которой разрабатывался проект Генплана, либо совместимое с таким.

При формировании Техзадания заказчику следовало определить, исходя из п. 14.3 Рекомендаций, форматы цифровых данных для карт в составе градостроительной документации. Техзадание на разработку генплана в пункте 9.2 содержало формулировку «Разрабатываемая электронная версия проекта должна быть представлена в бумажном и электронном виде в формате ГИС ИНГЕО, ГИС Maplnfo, или других программах, поддерживающих конвертацию в ГИС ИНГЕО», а пункт 11 Техзадания устанавливал Требования к геоинформационной системе ГИС ИнГео или эквиваленту.

Следовательно, из формулировки технического задания следует, что существует технологическая и функциональная связь между электронной версией проекта Генплана и программным обеспечением, с помощью которого выполнена электронная версия, или иным эквивалентным (совместимым) программным обеспечением, предусмотренным Техзаданием.

Поставка ГИС имеет практическое значение при использовании результатов работ по комплексной разработке градостроительной документации п. Кировский. Согласно п 11.2 Техзадания ГИС «..должна обеспечивать работу с единой цифровой картографической основой и тематическими пространственными данными, использоваться для ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Поселок Кировский» Пристенского района Курской области».

Оценив, представленные сторонами доказательства суд считает, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 200 АПК РФ УФАС по Курской области в материалы дела не представило убедительных доводов и доказательств в обоснование обстоятельств, послуживших основанием для признания Администрации поселка нарушившей требования действующего законодательства в оспариваемой части решения.

Таким образом, решение Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов от 22 сентября 2011 года по делу №92/2011, признавая заявителя нарушившим действующее законодательство в части 3 статьи 22 Закона № 94-ФЗ, не соответствуют части 2 статьи 22 Закона №94-ФЗ предусматривающей, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ услуг,., требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; части 3 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. №135-Ф3, допускающей включение в состав торгов лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов; статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей включение материалов в виде карт в составе проекта генплана поселения, в т. ч. в электронном виде для опубликования их в сети «Интернет» (часть 7 статьи 9, 57.1), а также необходимость ведения органами местного самоуправления ИСОГД, в т. ч. на электронных носителях (статья 57).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу выше изложенного.

УФАС по Курской области не доказало нарушение заявителем требования ч.3 ст. 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, оспариваемое решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.09.2011 по делу №92/2011 в части п. 2 резолютивной части решения о признании Администрации муниципального образования «посёлок Кировский» Пристенского района Курской области нарушавшей требования ч.3 ст. 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» незаконно.

Оспариваемый акт в части, нарушает права заявителя, поскольку решение является основанием для привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа на Главу муниципального образования «посёлок Кировский».

Расходы по уплате государственной пошлины судом со сторон не взыскиваются, поскольку последние освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 17, 29, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.09.2011 по делу №92/2011 в части п. 2 резолютивной части решения о признании Администрации муниципального образования «Поселок Кировский» Пристенского района Курской области нарушавшей требования ч.3 ст. 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области проверен на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н.Морозова