Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2012 с перерывом до 18.04.2012 дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Николаевича к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: Рабиевский С.И. – по пост. доверенности от 28.12.2010;

от ответчика: Доценко И.А. – по пост. доверенности от 12.01.2012 г.; после перерыва – Симоненкова А.Е. – по пост. доверенности от 12.01.2012.

Индивидуальный предприниматель Тарасов Александр Николаевич (далее – ИП Тарасов А.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску от 14.07.2011 №17-15/26 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о взыскании в пользу ИП Тарасова А.Н. из бюджета суммы взысканного штрафа в размере 5000 руб., судебные расходы по настоящему делу отнести на ответчика и взыскать в пользу ИП Тарасова А.Н. из бюджета сумму уплаченной госпошлины.

17.01.2012 заявитель письменно уточнил заявленные требования, уменьшив их объем, и просил признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 14.07.2011 №17-15/26 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, судебные расходы по настоящему делу отнести на ответчика и взыскать в пользу ИП Тарасова А.Н. из бюджета сумму уплаченной госпошлины. Уточнение заявленных требований принято судом.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал, сославшись на то, что ИП Тарасов А.Н. не получал лично 06.05.2011 заказное письмо №30597238021019, которым в его адрес было направлено требование налогового органа о предоставлении документов, поскольку 06.05.2011 рано утром покинул город Курск и 07.05.2011 пересек Белорусско-Польскую границу (г. Брест), о чем свидетельствуют отметки его в загранпаспорте. Кроме того, заявитель сослался на то факт, что паспортные данные лица, якобы получившего требование, указанные в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, не соответствуют ни паспортным данным ИП Тарасова А.Н., ни паспортным данным физических лиц, зарегистрированных и проживающих с ним по одному адресу.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что в силу п.1 ст.93 НК РФ требование о представлении документов считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма; кроме того, по мнению Инспекции, факт вручения Тарасову А.Н. требования подтвержден заказным почтовым уведомлением, а также данным, содержащимся на официальном сайте «Почта России», согласно которым заказное письмо №30597238021019 было вручено налогоплательщику 06.05.2011, а соответственно у налогового органа имелись правовые основания для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Тарасов Александр Николаевич, 29.05.1967 года рождения, место рождения – город Курск, место жительства – 305025, Курская область, город Курск, Степной 8-й пер, 16/28, ОГРНИП 31046325500050, ИНН 463000665200, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

ИФНС России по г. Курску в порядке ст.93.1 НК РФ в адрес ИП Тарасова А.Н. было направлено требование «О предоставлении документов (информации)» №17-15/21227 от 04.05.2011, с указанием наименования и реквизитов истребуемых документов, касающихся деятельности Кушнаренко Сергея Александровича. Срок предоставления истребованных документов – пять дней со дня получения требования. По данным налогового органа, требование о предоставлении документов было получено Предпринимателем 06.05.2011, соответственно срок предоставления документов – 17.05.2011. До истечения указанного срока документы Тарасовым А.Н. в налоговый орган представлены не были.

22.06.2011 ИФНС России по г. Курску был составлен Акт №17-15/758 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), в котором отражен факт непредставления ИП Тарасовым А.Н. истребованных документов и необходимость привлечения ИП Тарасова А.Н. к налоговой ответственности на основании п.1 ст.129.1 НК РФ.

В соответствии со ст.101.4 НК РФ ИФНС России по г. Курску было принято решение №17-15/26 от 14.07.2011 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», которым ИП Тарасов А.Н. был привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.129.1 НК РФ в виде 5000 руб. штрафа за неправомерное несообщение сведений.

Решением УФНС России по Курской области №573 от 19.09.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по г. Курску №17-15/26 от 14.07.2011 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску № 17-15/26 от 14.07.2011 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», ИП Тарасов А.Н. оспорил его в Арбитражном суде Курской области.

Уточненное требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.1 ст.93.1 НК РФ).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (п.2 ст.93.1 НК РФ).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п.3 ст.93.1 НК РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (п.4 ст.93.1 НК РФ).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса (п.5 ст.93.1 НК РФ).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (п.6 ст.93.1 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Поручением об истребовании документов (информации) МИФНС России №21 по Ростовской области от 29.04.2011 №13195@, в связи с необходимостью получения информации, возникшей в ходе проведения налоговой проверки в отношении Кушнаренко Сергея Александровича (ИНН 611400055062), ИФНС России по г. Курску в адрес ИП Тарасова Александра Николаевича было направлено требование «О предоставлении документов (информации)» №17-15/21227 от 04.05.2011, с указанием наименования и реквизитов истребуемых документов, касающихся деятельности Кушнаренко Сергея Александровича.

Требование «О предоставлении документов (информации)» №17-15/21227 от 04.05.2011 было направлено в адрес ИП Тарасова А.Н. заказным письмом с уведомлением №30597238021019, согласно списку внутренних почтовых отправлений №69 от 05.05.2011, что подтверждается также отметкой органа почтовой связи о его приеме.

В ходе рассмотрения настоящего спора определением арбитражного суда от 02.02.2012 в порядке ч.5 ст.66 АПК РФ у Управления Федеральной почтовой службы по Курской области были истребованы сведения о том, кем было вручено (с указанием должности сотрудника и его данных), когда и кому (с указанием документов, подтверждающие право на получение корреспонденции адресатом) было вручено заказное письмо №30597238021019, направленное ИФНС России по г. Курску в адрес Тарасова Александра Николаевича (г. Курск, Степной 8-й пер, 16/28), согласно списка внутренних почтовых отправлений №69 от 05.05.2011 и принятого почтовым отделением 05.05.2011.

Управление Федеральной почтовой связи Курской области – филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» в письме №3.1-60/9 от 16.02.2012 сообщило, что заказное письмо №30597238021019, направленное ИФНС России по г. Курску в адрес Тарасова Александра Николаевича, поступило в отделение почтовой связи 06.05.2011 и в тот же день было вручено почтальоном Хвостовой Л.М. лично адресату, что подтверждается уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Уведомление о вручении заказного письма №30597238021019, копия которого была представлена в материалы дела, содержит отметки о том, что письмо вручено 06.05.2011 физическому лицу, имеющему паспорт: серия 3802 №916131, выдан 18.04.2004 ОМ №7 УВД г. Курска, а также подпись неустановленного лица о получении почтовой корреспонденции.

Хвостова Л.М., являвшаяся почтальоном Отделения почтовой связи № 25 УФПС по Курской области Почты России на дату доставки спорной корреспонденции (06.05.2011 г.), была вызвана в порядке ст.88 АПК РФ в арбитражный суд для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах вручения спорной корреспонденции, однако в суд не явилась.

Тарасов А.Н. факт получения спорной корреспонденции 06.05.2011 отрицает, ссылаясь на нахождение 06.05.2011 за пределами г. Курска, а также на то, что подпись лица в извещении № 684 не является его подписью и имеет явно выраженное визуальное несходство с подписью Тарасова А.Н. в заявлении и в паспорте Тарасова А.Н.

Определением арбитражного суда от 28.02.2012 в порядке ч.5 ст.66 АПК РФ у Управления Федеральной миграционной службы по Курской области истребованы сведения о том, имеется ли в базе данных паспорт серия 3802 №916131, выданный 18.04.2004, ОМ №7 УВД г. Курску, и на какое лицо он зарегистрирован, по какому адресу зарегистрировано данное лицо.

Управление Федеральной миграционной службы по Курской области в письме №5/1291 от 12.04.2012 сообщило о том, что сведениями о выдаче паспорта серия 3802 №916131, выданного 18.04.2004 ОМ №7 УВД г. Курску, не располагает. Одновременно сообщило, что по имеющимся учетам базы данных ПК «Меридиан» паспорт серия 3802 №916131 был выдан 21.04.2003 ОВД Золотухинского района Курской области на имя гражданина Лытягина Петра Никитовича, 01.01.1927 г.р., который был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курская область, Золотухинский район, с. Никольское; 15.06.2010 Лытягин П.Н. снят с регистрационного учета как умерший.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, Тарасову Александру Николаевичу принадлежит паспорт: серия 3804 №135238, выданный Отделом милиции №7 УВД гор. Курска 10.01.2004, код подразделения 463-007.

Таким образом, паспортные данные лица, указанные в уведомлении о вручении заказного письма №30597238021019, которым в адрес Предпринимателя было направлено Требование «О предоставлении документов (информации)» №17-15/21227 от 04.05.2011, не соответствуют паспортным данным Тарасова А.Н.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что Тарасов Александр Николаевич с 11.08.2006 зарегистрирован и проживает по адресу: Курская область, город Курск, 8-й Степной переулок, 16/28.

Согласно данным Домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №16/28 по 8-му Степному переулку города Курска, по указанному адресу также проживают:

- Тарасов Николай Михайлович, 23.11.1930 года рождения, паспорт 3802 № 657265, выдан ОМ №7 УВД г. Курска 07.09.2002, зарегистрирован 09.10.2002;

- Тарасова Валентина Александровна, 14.01.1935 года рождения, паспорт 3802 № 657508, выдан ОМ №7 УВД г. Курска 10.09.2002, зарегистрирована 09.10.2002;

- Тарасова Дарья Вячеславовна, 21.01.1986 года рождения, паспорт 3806 № 407567, выдан ОМ №7 УВД г. Курска 30.09.2006, зарегистрирована 16.10.2002.

Таким образом, паспортные данные, указанные в уведомлении о вручении ИП Тарасову А.Н. заказного письма №30597238021019, которым в адрес Предпринимателя было направлено Требование «О предоставлении документов (информации)» №17-15/21227 от 04.05.2011, также не соответствуют паспортным данным физических лиц, зарегистрированных и проживающих совместно с Тарасовым А.Н. по адресу: г.Курск, 8-ой Степной переулок, дом №16/28.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 06.05.2011 о вручении ИП Тарасову А.Н. заказного письма №30597238021019, которым в адрес Предпринимателя было направлено Требование «О предоставлении документов (информации)» №17-15/21227 от 04.05.2011, не может являться надлежащим и достоверным доказательством вручения ИП Тарасову А.Н. требования о предоставлении документов.

Кроме того, как следует из письменных пояснений заявителя, Тарасов А.Н. 06.05.2011 лично не получал и не мог получить заказное письмо №30597238021019, поскольку он 06.05.2011 рано утром покинул город Курск и 07.05.2011 пересек Белорусско-Польскую границу (г. Брест), о чем свидетельствуют отметки в загранпаспорте Тарасова А.Н. (копии страниц загранпаспорта с отметками о пересечении границы приобщены к материалам дела).

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.6 ст.93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

С учетом изложенного, ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.129.1 НК РФ, может быть возложена на лицо только в случае доказанности факта своевременного получения лицом требования налогового органа о предоставлении документов и непредставления либо несвоевременного представления лицом таких документов в установленный срок.

Таким образом, с учетом положений ст.109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений, истребованных налоговым органом, в случае отсутствия отвечающих признакам допустимости и достоверности доказательств факта получения налогоплательщиком требования налогового органа о предоставлении сведений (документов).

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган, принявший данное решение.

Принимая во внимание, что налоговым органом не представлено отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих факт получения ИП Тарасовым А.Н. 06.05.2011 требования «О предоставлении документов (информации)» №17-15/21227 от 04.05.2011, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ИП Тарасова А.Н. к налоговой ответственности на основании п.1 ст.129.1 НК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава налогового правонарушения.

Ссылки налогового органа на положения п.1 ст.93 НК РФ как на доказательство вручения спорного требования Тарасову А.Н. 06.05.2011 не могут быть приняты судом, поскольку положения с.1 ст.93 НК РФ представляют собой презумпцию получения требования налогоплательщиком; однако при наличии доказательств, объективно подтверждающих невозможность получения налогоплательщиком требования 06.05.2011, оспаривании налогоплательщиком факта получения требования, а также отсутствия отвечающих признакам допустимости и достоверности доказательств факта вручения спорного требования Тарасову А.Н. 06.05.2011, такая презумпция не может считаться сама по себе доказательством факта получения налогоплательщиком требования 06.05.2011.

Кроме того, следует отметить, что ИП Тарасов А.Н. в возражениях на Акт №17-15/758 от 22.06.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), представленных в налоговый орган 28.06.2011, сообщил о том, что он не получал требование «О предоставлении документов (информации)» №17-15/21227 от 04.05.2011 и представил истребуемые документы только на основании информации, содержащейся в акте, однако данный факт не был проверен и учтен налоговым органом при принятии оспариваемого решения. Копии документов, согласно перечню, указанному в акте №17-15/758 от 22.06.2011, были представлены налогоплательщиком одновременно с возражениями на акт.

С учетом изложенного, уточненные требования подлежат удовлетворению путем признания недействительным решения ИФНС России по г. Курску № 17-15/26 от 14.07.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как не соответствующего ст.ст. 101.4, 106, 109, п.1 ст.129.1 НК РФ.

Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы в сумме 200 руб. по уплате госпошлины за рассмотрение заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 167-171, 174, 176, 177, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-15/26 от 14.07.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, место нахождения - 305000, г. Курск, ул. М.Горького, 37а; зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2004 в г. Курске, ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456, в пользу индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Николаевича, ОГРНИП 31046325500050, ИНН 463000665200, место жительства – г. Курск, 8-й Степной переулок, д.16/28, 200 руб. судебных расходов, понесенных заявителем на уплату госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь