Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки»
к Курской таможне
Московской областной таможне

о признании недействительными решений Курской таможни от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по Акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047, об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 000 442 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Кнельц А.М. - по доверенности от 08.06.2023 № 133, удостоверение адвоката, Саркисян А.Д. - по доверенности от 01.04.2023 № 73, представлен диплом; от Курской таможни: Мельникова А.А. - по доверенности от 09.01.2023 № 04-34/1, представлен диплом;

от Московской областной таможни: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ИМПОРТ-СЕРВИС»: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В 2021 году Таможней проведена камеральная таможенная проверка Общества на основании 424 деклараций на товары за ноябрь 2018 года - апрель 2021 года, оформленных в Московской таможне, согласно которым Общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало «крышки легковскрываемые алюминиевые».

По результатам проверки Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047, по которому Обществом

представлены возражения. Таможней составлено заключение от 17.11.2021 и приняты 424 Решения от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров (далее - «решения таможни»).

Как следует из акта и решений, таможня считает, что Общество должно скорректировать таможенную стоимость крышек, ввезенных по Декларациям, на размер лицензионных платежей по Сублицензионному соглашению и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи, поскольку, по мнению Таможни, крышки использовались Обществом в производстве банок, маркировка которых Товарным знаком обуславливала необходимость уплаты указанных лицензионных платежей.

ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне, Московской областной таможне о признании недействительными решения курской таможни от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047, об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 278 820,22 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2022 № А351670/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А351670/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением суда от 12.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» принято к производству в новом рассмотрении после отмены.

Определением суда от 20.09.2023 отказ от требований в данной части принят судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие в суд документы в порядке ст. 65, 71, 49, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования и частичный отказ от требований к Московской таможне поддержали.

Представитель Курской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что возражает по основаниям, указанным в представленных в суд ранее отзывах.

Представители Московской областной таможни, ООО «ИМПОРТ-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев частичный отказ заявителя от требований к Московской таможне по возврату сумм таможенных платежей в размере 36 000 442,57 руб., излишне уплаченных на основании Решений Курской таможни от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявленных требований в части и отказ от заявленных требований в части принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как пояснили представители заявителя и Курской таможни, после того, как Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2022 № А35-1670/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, 36 000 442

руб. 57 коп. были возвращены ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки». Таким образом, спор в отношении возврата средств отсутствует.

Поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит
действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц, арбитражным судом принимается отказ от заявленных требований.
В данной части производство по делу подлежит прекращению на основании
п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрение дела в указанном случае в отсутствие представителей неявившихся лиц соответствует установленным обстоятельствам, представленным сторонами в материалы дела доказательствам, не противоречит арбитражному процессуальному законодательству.

Заявление ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела в новом рассмотрении Арбитражный суд Курской области установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Курской таможни в соответствии со статьей 322 Таможенного Кодекса Евразийского союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьей 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведена камеральная таможенная проверка у ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки».

С помощью программных средств, находящихся в доступе Курской таможни, было установлено, что в проверяемом периоде обществом оформлялись ДТ, в которых был заявлен товар с товарным знаком «Саn Pack S.A.».

В ходе камеральной таможенной проверки органом было установлено, что в соответствии с контрактом № RU/00282151/2019/00001 от 16.01.2019, заключенным ООО «Кэн Пак Завод Упаковки» с «Кэн Пак Яворив», ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» осуществило ввоз на таможенную территорию Союза товар: 1) кроненпробки с уплотнительными прокладками из полимерных материалов. Производитель: ООО «Кэн Пак Яворив»; в рамках контракта № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016, заключенного между ООО «Кэн Пак Завод Упаковки» (Россия) с компанией «Сап-Pack S.A.» (Польша), 2) крышки легковскрываемые алюминиевые типа SOT200LPO, SOT200STD, SOT202LTD, SOT202CDL. Производитель: «Сап-Pack S.A.».

Курской таможней проведена камеральная таможенная проверка 424 деклараций на товары за ноябрь 2018 года - апрель 2021 года. Номера проверенных таможенных деклараций указаны в приложении № 2 к акту: 10013160/040320/0113504; 10113110/160219/0019158; 10113110/251218/0188516; 10113110/180419/0053822; 10113110/030419/0045068; 10113110/180319/0035272; 10113110/090319/0030188; 10113110/150419/0051997; 10113110/100119/0001231; 10113110/180519/0068686; 10113110/120119/0001786; 10113110/130419/0050516; 10113110/070219/0014678; 10113110/180419/0053730; 10013160/090320/0119284; 10113110/010619/0076821; 10013160/050320/0114596; 10113110/290419/0060176; 10113110/120219/0016896; 10113110/170719/0104698; 10113110/020119/0000035; 10113110/140719/0101851; 10113110/080119/0000473; 10113110/020619/0077111; 10113110/140219/0018197; 10113110/290519/0075708; 10113110/040319/0027128; 10113110/110719/0100810; 10113110/141218/0182081; 10113110/240519/0072551; 10113110/021218/0174927; 10113110/140819/0121379; 10113110/130219/0018162; 10113110/140419/0050713; 10113110/070319/0030055; 10113110/220919/0142112; 10113110/070719/0097095; 10013160/100320/0120509; 10113110/010719/0093470; 10113110/010819/0113035; 10113110/210519/0070980; 10113110/300319/0042481; 10113110/220219/0022573; 10113110/290419/0060186; 10113110/170319/0034495; 10113110/200719/0105911; 10113110/140319/0033856; 10113110/260719/0109452; 10113110/160519/0067614; 10113110/250719/0108963; 10113110/141218/0182394; 10113110/010819/0113036; 10113110/110419/0049504; 10113110/290319/0042202; 10113110/220419/0055263; 10113110/240719/0108321; 10113110/110419/0049426; 10113110/180719/0104784; 10113110/230419/0056850; 10113110/120919/0137002; 10113110/020519/0061013; 10113110/120819/0118972; 10113110/280119/0009701; 10113110/040619/0078492; 10113110/190119/0004655; 10113110/010919/0130469; 10113110/100519/0063968; 10113110/100919/0136263; 10113110/090519/0063808; 10113110/050619/0079760; 10113110/100519/0063925; 10113110/090819/0117889; 10113110/040519/0061297; 10113110/080819/0117812; 10113110/060419/0046637; 10113110/050919/0133175; 10113110/050419/0045957; 10113110/021019/0148824; 10113110/080419/0047443; 10113110/250819/0126601; 10113110/081218/0178570; 10113110/240819/0126324; 10113110/070419/0046897; 10113110/220819/0125686; 10113110/100519/0064109; 10113110/030919/0132437; 10113110/240119/0007332; 10113110/120919/0137068; 10113110/090419/0047952; 10113110/290719/0110533; 10113110/110319/0030807; 10113110/220819/0125692; 10113110/210119/0005483; 10113110/200819/0124216; 10113110/140319/0033310; 10113110/110819/0118859; 10113110/200519/0069058; 10113110/160819/0122271; 10113110/120519/0064686; 10113110/071019/0150694; 10113110/061019/0150286; 10113110/211119/0177646; 10113110/131019/0154160; 10113110/260220/0026058; 10113110/130519/0065059; 10113110/241019/0161301; 10113110/041019/0149534; 10113110/160919/0138509;

10113110/160120/0003673; 10113110/270519/0073334; 10113110/160120/0003672; 10113110/270919/0145647; 10113110/191219/0195676; 10113110/270819/0128701; 10113110/190220/0022319; 10113110/141019/0154916; 10113110/200220/0023099; 10113110/101119/0170378; 10113110/281119/0181621; 10113110/100619/0081536; 10113110/140220/0019445; 10113110/070619/0080407; 10113110/271019/0162607; 10113110/061119/0169088; 10113110/110619/0082743; 10113110/041119/0167026; 10113110/200919/0141427; 10113110/021219/0184320; 10113110/241119/0178961; 10113110/130919/0137608; 10113110/191219/0195147; 10113110/120919/0137241; 10113110/110220/0018161; 10113110/101019/0152946; 10113110/250120/0008088; 10013160/160320/0134534; 10113110/050220/0014963; 10013160/120320/0128006; 10113110/010220/0011964; 10013160/070420/0182106; 10113110/211019/0159548; 10013160/060420/0181570; 10113110/201019/0158399; 10013160/020420/0173786; 10113110/031219/0184795; 10013160/030420/0176697; 10113110/200919/0141703; 10013160/010420/0173477; 10113110/190919/0140908; 10113110/141119/0173909; 10113110/311019/0165546; 10113110/080120/0000432; 10113110/271019/0162665; 10113110/141119/0173469; 10113110/211019/0159713; 10013160/300420/0221234; 10113110/240220/0024468; 10013160/300320/0167101; 10113110/180220/0022182; 10013160/300320/0166266; 10113110/260120/0008363; 10013160/250320/0158332; 10113110/221119/0178042; 10013160/240320/0153194; 10113110/200919/0141518; 10013160/230320/0149811; 10113110/170220/0020487; 10013160/190320/0143881; 10113110/090220/0016320; 10013160/180320/0140713; 10113110/220220/0024045; 10013160/160320/0136166; 10113110/290120/0010889; 10013160/130320/0132615; 10113110/251019/0161890; 10113110/150919/0138364; 10113110/100220/0017486; 10113110/130120/0002192; 10113110/270220/0027333; 10113110/121219/0190841; 10113110/200120/0005003; 10113110/100120/0001001; 10113110/190120/0004812; 10113110/101219/0189269; 10113110/121219/0191007; 10113110/100120/0001000; 10113110/180120/0004442; 10113110/081219/0187620; 10113110/241119/0179032; 10113110/051219/0185914; 10113110/241119/0178935; 10113110/041219/0185616; 10013160/100520/0234184; 10013160/300420/0221275; 10113110/040720/0081859; 10113110/191119/0176144; 10113110/190620/0075233; 10113110/270220/0026866; 10113110/060220/0014992; 10113110/180120/0004396; 10113110/160620/0074419; 10113110/090720/0084302; 10113110/210720/0089732; 10113110/120619/0083550; 10113110/270820/0102367; 10113110/020320/0028374; 10113110/250720/0091334; 10113110/010320/0028296; 10113110/280720/0093067; 10013160/280520/0267479; 10113110/300720/0093512; 10113110/210620/0075811; 10113110/230820/0100981; 10113110/150720/0087204; 10113110/310820/0103331; 10113110/180720/0087984; 10113110/310820/0103253; 10113110/120620/0072534; 10113110/170920/0108195; 10113110/070620/0070345; 10113110/110920/0106651; 10013160/170520/0245809; 10113110/270620/0078833; 10113110/130720/0085372; 10113110/020720/0081000; 10113110/130720/0086026; 10131010/030920/0041051; 10013160/130420/0192662; 10131010/261020/0134771; 10113110/120720/0085052; 10131010/201020/0125747; 10013160/260420/0212857; 10113110/140920/0107161; 10013160/170420/0200041; 10131010/141020/0113305; 10013160/250420/0212376; 10131010/081120/0165570; 10013160/180520/0246584; 10113110/130820/0097992; 10013160/080420/0186235; 10113110/120820/0097708; 10013160/160520/0245139; 10113110/130619/0083652; 10113110/080720/0084163; 10113110/160920/0108109; 10013160/290320/0164953; 10131010/151020/0113989; 10113110/030920/0104337; 10131010/031120/0157863; 10113110/060820/0095953; 10113110/100920/0106503; 10013160/130420/0192683; 10131010/011120/0150925; 10013160/100620/0292727; 10113110/100920/0106279;

10113110/230920/0109782; 10013160/160420/0199529; 10113110/210920/0109174; 10013160/200420/0202333; 10113110/100920/0106280; 10013160/220420/0208683; 10113110/300720/0093890; 10013160/230420/0208822; 10131010/121120/0175334; 10013160/230420/0209169; 10131010/011120/0150975; 10013160/280520/0268050; 10113110/270920/0110464; 10013160/310520/0270896; 10113110/260820/0101916; 10013160/310520/0271644; 10131010/090121/0003618; 10113110/010820/0094159; 10131010/051120/0161823; 10113110/011020/0111827; 10113110/210920/0108992; 10113110/011020/0111844; 10131010/170121/0017377; 10113110/020920/0104266; 10131010/091120/0165850; 10113110/030820/0094553; 10131010/071220/0230439; 10113110/011020/0112037; 10131010/051120/0160071; 10113110/140820/0098294; 10131010/041220/0226739; 10113110/070920/0105221; 10131010/031220/0225755; 10113110/090920/0106252; 10113110/200820/0100424; 10113110/030820/0094805; 10131010/031220/0225715; 10113110/290720/0093085; 10131010/311020/0150489; 10113110/140620/0072950; 10131010/301020/0147919; 10113110/150620/0073659; 10131010/311020/0149880; 10113110/180720/0087987; 10131010/281020/0144288; 10113110/210620/0075767; 10131010/281020/0144254; 10131010/270820/0032757; 10131010/190121/0021470; 10113110/200820/0100418; 10131010/181120/0189589; 10131010/261020/0137981; 10131010/170121/0017579; 10131010/261020/0135749; 10131010/141220/0247892; 10113110/170820/0098897; 10013160/131020/0568642; 10131010/251020/0134009; 10013160/131020/0566285; 10131010/231020/0133025; 10013160/081020/0556526; 10131010/231020/0133021; 10013160/081020/0555209; 10131010/201020/0125762; 10013160/051020/0546868; 10131010/201020/0123773; 10113110/280619/0092383; 10131010/161020/0116031; 10113110/220619/0088723; 10113110/160820/0098869; 10113110/210619/0088501; 10131010/151020/0115960; 10013160/310321/0182629; 10131010/161120/0182820; 10013160/280421/0251266; 10131010/130121/0009845; 10013160/250321/0166094; 10131010/121120/0177242; 10013160/250321/0166091; 10131010/111220/0243229; 10013160/230221/0092115; 10131010/110121/0004909; 10013160/220421/0234143; 10131010/141120/0180896; 10013160/220321/0157784; 10131010/101220/0241804; 10013160/010221/0045818; 10131010/100121/0004046; 10013160/290321/0173219; 10131010/091120/0167820; 10013160/310321/0182293; 10131010/081220/0234674; 10013160/280421/0250684; 10131010/071220/0230804; 10013160/280321/0172810; 10013160/051020/0547363; 10013160/240321/0165597; 10131010/310121/0049450; 10013160/230321/0159860; 10131010/310121/0049452; 10013160/240321/0163059; 10131010/301120/0214335; 10013160/230221/0091992; 10131010/291120/0213323; 10013160/220221/0091637; 10131010/290121/0047265; 10013160/210321/0155180;; 10013160/200421/0227435; 10131010/281120/0212133; 10013160/200221/0088333; 10131010/270121/0040308; 10013160/180321/0150581; 10131010/251220/0277613; 10013160/180321/0149726; 10131010/201220/0263318; 10013160/180221/0085398; 10131010/191220/0263226; 10013160/180221/0084157; 10131010/111220/0245488; 10013160/170321/0146627; 10131010/121220/0246038; 10013150/150321/0142760; 10131010/181220/0261559; 10013160/150221/0075711; 10113110/140619/0084577; 10013160/010321/0110033; 10131010/151220/0251304; 10013160/030221/0049154; 10113110/130619/0083654; 10013160/150321/0139367; 10131010/261120/0207230; 10013160/150221/0075833; 10131010/261120/0207228; 10013160/140421/0216275; 10131010/261120/0206745; 10013160/140321/0138176; 10131010/250121/0036903; 10013160/140221/0072674; 10131010/250121/0036627; 10013160/120421/0207072; 10131010/250121/0035703; 10013160/120421/0206967; 10131010/240121/0033323; 10013160/100321/0130886; 10131010/210121/0027132; 10013160/110221/0067404; 10131010/200121/0025573;

10013160/080221/0058942; 10013160/070221/0057459; 10013160/060321/0121717; 10131010/231220/0271343; 10013160/050421/0191199; 10013160/050421/0190928; 10013160/050421/0190656; 10013160/050421/0190649; 10113110/280619/0092384; 10013160/170421/0221920; 10013160/250221/0098367; 10013160/140421/0216390.

Декларации были оформлены в Московской областной таможне, что указано в заявлении, не оспорено таможнями.

Ввезенные товары были помещены декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Как установлено таможенным органом, в графе 31 ДТ декларантом указано: ДТ по контракту № RU/00282151/2019/00001 от 16.01.2019 - крончатые колпанкилз. недрагоценных, металлов (кроненпробки - с уплотнительными-прокладками из полимерных материалов для закупоривания бутылок с пивом, слабоалкогольными напитками, фруктовыми соками, минеральной водой) код ОКП 929982. Марка: СР. Производитель ООО «Кэн-Пак Яворив»; ДТ по контракту № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016 - товар: крышки легковскрываемые алюминиевые. Диаметр крышки 57,66 мм. Производитель «Сап- Pack S.A.».

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом в декларации на товары указываются основные сведения, определенные пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость, в силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, была заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), без добавления в структуру таможенной стоимости дополнительных платежей, таможенная стоимость была принята таможенным органом без корректировки, в сроки выпуска товаров.

В ходе таможенной проверки установлено, что между «Сап-Pack S.A.» (Польша) и ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) 11 ноября 2016 года было заключено сублицензионное соглашение на использование товарного знака «Сап Pack S.A.» (далее - соглашение).

Параграфом 1 соглашения предусмотрено следующее:

товарный знак «Сап Pack S.A.», зарегистрированный в ВОИС и предназначен для использования на территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств по классам МКТУ в отношении товаров и/или услуг: 01, 06, 16, 17, 20, 21, 29, 32, 35, 37, 39, 40, 42 международной классификации товаров и услуг;

товарный знак лицензирован «Сап-Pack S.A.» в пользу КПЗУ (сокращенное название ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки») на основе лицензионного договора о предоставлении права использования международной регистрации товарного знака, заключенного 01.07.2005 между лицензиаром - Джорджио Фудс Инк и лицензиатом -«Сап-Pack S.A.».

Товарный знак именуется «предмет лицензии».

В Арбитражный суд Курской области представлена копия сублицензионного соглашения от 11 ноября 2016 года на использование товарного знака «Сап Pack S.A.». Согласно тексту соглашения, Товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности за № 868833, предназначен для использования на территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств в отношении следующих товаров и/или

услуг: классы 01, 06, 16, 17, 20, 21, 29, 32, 35, 37, 39, 40 и 42 Международной классификации товаров и услуг (в соответствии с Ниццкой классификацией). Копия Свидетельства об исключительном праве представлена в Приложении № 2 названного соглашения, товарный знак, лицензированный КЭН-ПАК С.А. в пользу КПЗУ на основе лицензионного договора о предоставлении права использования международной регистрации товарного знака, заключенного 01.07.2005 между лицензиаром - ДЖОРДЖИО ФУДС ИНК. (GIORGIO FOODS INC.) и лицензиатом - КЭН-ПАК С.А. (CAN-PACK S.A.), зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) от 20 декабря 2010 г. № РД0074416. Копия Уведомления о государственной регистрации договора представлена в Приложении № 3 данного соглашения; Товарный знак, чье графическое изображение включено как в свидетельство о регистрации, так и в заявку на международную регистрацию, подаваемую во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, именуется "предмет лицензии".

В п. 3 параграфа 1 соглашения указано, что настоящим КЭН-ПАК С.А. предоставляет ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», с которым они являются взаимозависимыми лицами в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 105.1 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации: неисключительную лицензию и дает разрешение ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (именовалось по тексту соглашения КПЗУ):

 на использование товарного знака КЭН-ПАК С.А.

 и при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных

КПЗУ,

 продаже маркированных полуфабрикатов и готовых изделий,
 использовании предмета лицензии в сфере рекламы,
 использовании предмета лицензии в деловой переписке,

 публикации предмета лицензии в материалах для стимулирования

сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и

реализацией полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных

КПЗУ,

 и в пределах классов, указанных в пункте 1 настоящего параграфа, и на

территории Российской Федерации, а также любых других

иностранных государств.

Лицензия предоставляется на период действия настоящего соглашения. При перечислении денежных средств на счет «Сап Pack S.A.» КПЗУ выполняет функции налогового агента по исчислению и уплате НДС, возлагаемые на него законодательством РФ. Перечислению «Сап-Pack S.A.» подлежит сумма, уменьшенная на сумму налогов, уплачиваемых КПЗУ как налоговым агентом.

Таможенным органом установлено, что в карточке учета расчетов с поставщиком по контракту № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016 (поставка крышек), кроме учета поставленного товара, отражены суммы вознаграждений за товарный знак.

В результате проверки таможенным органом сделан вывод, что исходя из условий договора, лицензиат приобретает неисключительное право на использование товарного знака любым способом без каких-либо ограничений, в том числе при производстве готовой продукции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними

(1 метод) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права (далее - роялти), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые, прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам - 1 условие;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров - 2 условие.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС».

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от- -15.11.20-16- № 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются, что именно лицензиат получает в обмен на их уплату.

Решение вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

В ходе проведения поверки было установлено, что ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» осуществляется производство и реализация алюминиевой банки для напитков. Обществом был предоставлен технологический регламент (постоянный) производства алюминиевой банки для напитков.

Как утверждает таможенный орган, согласно разделу технологического регламента алюминиевая банка состоит из двух частей: 1. Вытянутое и разглаженное тело (корпус) банки, 2. Легковскрываемая крышка.

Как установлено таможенным органом, из характера описанной продукции следует, что окончательным (готовым) продуктом является алюминиевая банка, полноценно состоящая из двух вышеописанных частей.

Согласно техническому описанию, предоставленному обществом при декларировании товаров, поставляемые лекговскрываемые алюминиевые крышки предназначены для закрытия (укупоривания) алюминиевых банок для напитков.

Исходя из описания и назначения поставляемого (ввозимого) обществом товара, лекговскрываемая алюминиевая крышка является полуфабрикатом, т.е. по сути, соединением банки и крышки в одно целое. По мнению таможни, ввозимая КПЗУ легковскрываемая алюминиевая крышка «Сап Pack S.A» является составной неотъемлемой частью производимой КПЗУ алюминиевой банки, что указывает на непосредственное отношение к ввозимым им товарам (крышки «Сап Pack S.A»).

На основании отчетов ежемесячных продаж (сч. 90 (продажи)), предоставленных обществом (письмо исх. № 481 от 06.09.2021) установлено, что производимые КПЗУ алюминиевые банки и ввозимые им же товары – крышки алюминиевые «Сап Раек» для укупорки алюминиевых банок реализуются многочисленным предприятиям внутри страны (РФ).

Таможенным органом сделан вывод о том, что в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта, заключенного ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) с «Сап-Pack S.A» (Польша) были ввезены и продекларированы товары - крышки алюминиевые лекговскрываемые, маркированные товарный знаком «Сап Pack S.A», которые опосредованно (т.е. выполняя действия не напрямую, получая результат переносом функции с одного объекта на другой) используются КПЗУ для производства алюминиевых банок на территории Российской Федерации как готовых изделий (т.е. без использования крышки на банке, последняя не может являться завершенным и пригодным к непосредственному потреблению продуктом).

Как указано таможенным органом, в данном случае, продавец «Саn-Pack SA» (Польша) осуществляет для нужд покупателя - ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) поставки алюминиевых легковскрываемых крышек «Сап Раек» производства продавца - «Сап-Pack S.A» для целей дальнейшей переработки на территории Российской Федерации в готовую продукцию, подлежащей последующему распространению на территории России.

По мнению таможни, условие 1, при котором лицензионные платежи подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных по контрактам поставки, выполняется.

Согласно пункту 9 Положения, при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Из содержания пункта 7 контракта № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016 таможенный орган сделал вывод, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать стандартам «Сап-Pack S.A» (каталог Техническая спецификация продавца), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Обязанность по уплате лицензионного вознаграждения, исчисляемого при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, продаже

маркированных полуфабрикатов и готовых изделий, не могла возникнуть, если бы не были ввезены товары в рамках контракта № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016. Тот факт, что ввезенный товар является сырьевым товаром, используемым обществом при производстве маркированных изделий, учитывая вышеназванные обстоятельства, свидетельствует о том, что лицензионные вознаграждения относятся к ввозимым товарам и подлежат включению в их таможенную стоимость. Соответственно, являются и условием ввоза и реализации товаров на таможенной территории Союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара. Таким образом, условие 2 (является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров), таможенным органом выполняется.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таким образом, по мнению таможни, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ и они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ у иностранного лица, предоставившего права использования объектов интеллектуальной собственности, местом реализации признается территория РФ на основании критерия «покупатель осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ). В связи определением территории РФ в качестве места реализации, у иностранного лица возникает объект налогообложения НДС согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Поскольку иностранные лица - правообладатели обычно не состоят на учете в налоговых органах РФ в качестве налогоплательщиков НДС, российские лица - лицензиаты должны выступать в качестве налоговых агентов, обязанных исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС (п. 2 ст. 161 НК РФ).

В соответствии со статьей 161 Налогового Кодекса Российской Федерации общество признается налоговым агентом по уплате НДС в связи с оказанием компанией «Сап Pack S.A.» услуг по предоставлению права пользования объектами интеллектуальной собственности, в связи с чем, обязано исчислить за компанию «Сап Pack S.A.», удержать и уплатить в бюджет Российской Федерации соответствующую сумму НДС. НДС, уплаченный обществом в качестве налогового агента, не подпадает под условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации разъяснено, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при начислении в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права подлежат уплате суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как части расходов (платежей), подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ, то есть в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Таким образом, по мнению таможенного органа, суммы НДС, исчисленные обществом за лицензионные вознаграждения в рамках соглашения об использовании товарного знака от 11.11.2016 б/н, удержанные и уплаченные обществом в качестве налогового агента компании «Сап-Pack S.A.», подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС как дополнительные начисления к ЦФУ

В связи с изложенным, по результатам проверки Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047, по которому Обществом представлены возражения. Таможней составлено заключение от 17.11.2021 и приняты 424 Решения от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

В акте камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047 таможней сделаны следующие выводы:

В приложении № 1 к Акту камеральной таможенной проверки № 10108000/210/280921/А000047 указаны следующие декларации:

ДТ 2018 год: №№ 10113110/011118/0158585; 10113110/021218/0174927; 10113110/081218/0178570; 10113110/121118/0163635; 10113110/141218/0182081; 10113110/141218/0182394; 10113110/171118/0166936; 10113110/231118/0170547; 10113110/251218/0188516; 10113110/281118/0172970;

ДТ 2019 год: №№ 10113110/070419/0046897; 10113110/080419/0047443; 10113110/090419/0047952; 10113110/110419/0049426; 10113110/110419/0049504; 10113110/130419/0050516; 10113110/180419/0053822; 10013160/300320/0166266;

10113110/010819/0113036; 10113110/010919/0130469; 10113110/020519/0061013; 10113110/020619/0077111; 10113110/021019/0148824; 10113110/021219/0184320; 10113110/030419/0045068; 10113110/030919/0132437; 10113110/031219/0184795; 10113110/040319/0027128; 10113110/040519/0061297; 10113110/040619/0078492; 10113110/041019/0149534; 10113110/041119/0167026; 10113110/041219/0185616; 10113110/050419/0045957; 10113110/050619/0079760; 10113110/050919/0133175; 10113110/051219/0185914; 10113110/060419/0046637; 10113110/061019/0150286; 10113110/061119/0169088; 10113110/070219/0014678; 10113110/070319/0030055; 10113110/070619/0080407; 10113110/070719/0097095; 10113110/071019/01506944 10113110/080819/0117812; 10113110/081219/0187620; 10113110/090319/0030188; 10113110/090519/0063808; 10113110/090819/0117889; 10113110/100119/0001231; 10113110/100519/0063925; 10113110/100519/0063968; 10113110/100519/0064109; 10113110/100619/0081536; 10113110/100919/0136263; 10113110/101019/0152946; 10113110/101119/0170378; 10113110/101219/0189269; 10113110/110319/0030807; 10113110/110619/0082743; 10113110/110719/0100810; 10113110/110819/0118859; 10113110/120219/0016896; 10113110/120519/0064686; 10113110/120619/0083550; 10113110/120819/0118972; 10113110/120919/0137002; 10113110/120919/0137068; 10113110/120919/0137241; 10113110/121219/0190841; 10113110/121219/0191007; 10113110/130219/0018162; 10113110/130519/0065059; 10113110/130619/0083652; 10113110/130619/0083654; 10113110/130919/0137608; 10113110/131019/0154160; 10113110/140219/0018197; 10113110/140319/0033310; 10113110/140319/0033856; 10113110/140419/0050713; 10113110/140619/0084577; 10113110/140719/0101851; 10113110/140819/0121379; 10113110/141019/0154916; 10113110/141119/0173469; 10113110/141119/0173909; 10113110/150419/0051997; 10113110/150919/0138364; 10113110/160219/0019158; 10113110/160519/0067614; 10113110/160819/0122271; 10113110/160919/0138509; 10113110/161219/0192964; 10113110/170319/0034495; 10113110/170719/0104698; 10113110/180319/0035272; 10113110/180419/0053730; 10113110/180519/0068686; 10113110/180719/0104784; 10113110/190919/0140908; 10113110/191119/0176144; 10113110/191219/0195147; 10113110/191219/0195676; 10113110/200519/0069058; 10113110/200719/0105911; 10113110/200819/0124216; 10113110/200919/0141427; 10113110/200919/0141518; 10113110/200919/0141703; 10113110/201019/0158399; 10113110/210519/0070980; 10113110/210619/0088501; 10113110/211019/0159548; 10113110/211019/0159713; 10113110/211119/0177646; 10113110/220219/0022573; 10113110/220419/0055263; 10113110/220619/0088723; 10113110/220819/0125686; 10113110/220819/0125692; 10113110/220919/0142112; 10113110/221119/0178042; 10113110/230419/0056850; 10113110/240519/0072551; 10113110/240719/0108321; 10113110/240819/0126324; 10113110/241019/0161301; 10113110/241119/0178935; 10113110/241119/0178961; 10113110/241119/0179032; 10113110/250719/0108963; 10113110/250819/0126565; 10113110/250819/0126601; 10113110/251019/0161890; 10113110/260719/0109452; 10113110/270519/0073334; 10113110/270819/0128701; 10113110/270919/0145647; 10113110/271019/0162607; 10113110/271019/0162665; 10113110/280619/0092383; 10113110/280619/0092384; 10113110/281119/0181621; 10113110/290319/0042202; 10113110/290419/0060176; 10113110/290419/0060186; 10113110/290519/0075708; 10113110/290719/0110533; 10113110/290719/0110622; 10113110/300319/0042481; 10113110/311019/0165546; 10113110/020119/0000035; 10113110/080119/0000473; 10113110/120119/0001786; 10113110/190119/0004655; 10113110/210119/0005483; 10113110/240119/0007332; 10113110/280119/0009701;

ДТ 2020 год: №№ 10013160/010420/0173477; 10013160/020420/0173786;

10013160/051020/0546868; 10013160/051020/0547363; 10013160/060420/0181570; 10013160/070420/0182106; 10013160/080420/0186235; 10013160/081020/0555209; 10013160/081020/0556526; 10013160/090320/0119284; 10013160/100320/0120509; 10013160/100520/0234184; 10013160/100620/0292727; 10013160/120320/0128006; 10013160/130320/0132615; 10013160/130420/0192662; 10013160/130420/0192683; 10013160/131020/0566285; 10013160/131020/0568642; 10013160/140420/0195687; 10013160/160320/0134534; 10013160/160320/0136166; 10013160/160420/0199529; 10013160/160520/0245139; 10013160/170420/0200041; 10013160/170520/0245809; 10013160/180320/0140713; 10013160/180520/0246584; 10013160/190320/0143881; 10013160/190420/0201827; 10013160/200420/0202333; 10013160/220420/0208683; 10013160/230320/0149811; 10013160/230420/0208822; 10013160/230420/0209169; 10013160/240320/0153194; 10013160/250320/0158332; 10013160/250420/0212376; 10013160/260420/0212857; 10013160/280520/0267479; 10013160/280520/0268050; 10013160/290320/0164953; 10013160/300320/0167101; 10013160/300420/0221234; 10013160/300420/0221275; 10013160/310520/0270896; 10013160/310520/0271644; 10113110/010220/0011964; 10113110/010320/0028296; 10113110/010820/0094159; 10113110/011020/0111827; 10113110/011020/0111844; 10113110/011020/0112037; 10113110/020320/0028374; 10113110/020720/0081000; 10113110/020920/0104266; 10113110/030820/0094553; 10113110/030820/0094805; 10113110/030920/0104337; 10113110/040720/0081859; 10113110/050220/0014963; 10113110/060220/0014992; 10113110/060820/0095953; 10113110/070620/0070345; 10113110/070920/0105221; 10113110/080120/0000432; 10113110/080720/0084163; 10113110/090220/0016320; 10113110/090720/0084302; 10113110/090920/0106252; 10113110/100120/0001000; 10113110/100120/0001001; 10113110/100220/0017486; 10113110/100920/0106279; 10113110/100920/0106280; 10113110/100920/0106503; 10113110/110220/0018161; 10113110/110920/0106651; 10113110/120620/0072534; 10113110/120720/0085052; 10113110/120820/0097708; 10113110/130120/0002192; 10113110/130720/0085372; 10113110/130720/0086026; 10113110/130820/0097992; 10113110/140220/0019445; 10113110/140620/0072950; 10113110/140820/0098294; 10113110/140920/0107161; 10113110/150620/0073659; 10113110/150720/0087204; 10113110/160120/0003672; 10113110/160120/0003673; 10113110/160620/0074419; 10113110/160820/0098869; 10113110/160920/0108109; 10113110/170220/0020487; 10113110/170820/0098897; 10113110/170920/0108195; 10113110/180120/0004396; 10113110/180120/0004442; 10113110/180220/0022182; 10113110/180720/0087984; 10113110/180720/0087987; 10113110/190120/0004812; 10113110/190220/0022319; 10113110/190620/0075233; 10113110/200120/0005003; 10113110/200220/0023099; 10113110/200820/0100418; 10113110/200820/0100424; 10113110/210620/0075767; 10113110/210620/0075811; 10113110/210720/0089732; 10113110/210920/0108992; 10113110/210920/0109174; 10113110/220220/0024045; 10113110/230820/0100981; 10113110/230920/0109782; 10113110/230920/0109796; 10113110/240220/0024468; 10113110/250120/0008088; 10113110/250720/0091334; 10113110/260120/0008363; 10113110/260220/0026058; 10113110/260820/0101916; 10113110/270220/0026866; 10113110/270220/0027333; 10113110/270620/0078833; 10113110/270820/0102367; 10113110/270920/0110464; 10113110/280720/0093067; 10113110/290120/0010889; 10113110/290720/0093085; 10113110/300720/0093512; 10113110/300720/0093890; 10113110/310820/0103253; 10113110/310820/0103331; 10131010/011120/0150925; 10131010/011120/0150975; 10131010/030920/0041051; 10131010/031120/0157863; 10131010/031220/0225715; 10131010/031220/0225755; 10131010/041220/0226739; 10131010/051120/0160071; 10131010/051120/0161823; 10131010/071220/0230439; 10131010/071220/0230804;

10131010/091120/0167820; 10131010/101220/0241804; 10131010/111220/0243229; 10131010/111220/0245488; 10131010/121120/0175334; 10131010/121120/0177242; 10131010/121220/0246038; 10131010/141020/0113305; 10131010/141120/0180896; 10131010/141220/0247892; 10131010/151020/0113989; 10131010/151020/0115960; 10131010/151220/0251304; 10131010/161020/0116031; 10131010/161120/0182820; 10131010/181120/0189589; 10131010/181220/0261559; 10131010/191120/0191082; 10131010/191220/0263226; 10131010/201020/0123773; 10131010/201020/0125747; 10131010/201020/0125762; 10131010/201220/0263318; 10131010/231020/0133021; 10131010/231020/0133025; 10131010/231220/0271343; 10131010/251020/0134009; 10131010/251220/0277613; 10131010/261020/0134771; 10131010/261020/0135749; 10131010/261020/0137981; 10131010/261120/0206745; 10131010/261120/0207228; 10131010/261120/0207230; 10131010/270820/0032757; 10131010/281020/0144254; 10131010/281020/0144288; 10131010/281120/0212133; 10131010/291120/0213323; 10131010/301020/0147919; 10131010/301120/0214335; 10131010/311020/0149880; 10131010/311020/0150489;

ДТ 2021 год: 10013160/010221/0045818; 10013160/010321/0110033; 10013160/010621/0325690; 10013160/010721/0399588; 10013160/020521/0258028; 10013160/020621/0328469; 10013160/030221/0049154; 10013160/030521/0258566; 10013160/030621/0331871; 10013160/030621/0333384; 10013160/040721/0405216; 10013160/050421/0190649; 10013160/050421/0190656; 10013160/050421/0190928; 10013160/050421/0191199; 10013160/050721/0405525; 10013160/060321/0121717; 10013160/060521/0266548; 10013160/060521/0267149; 10013160/060521/0267669; 10013160/060521/0267863; 10013160/070221/0057459; 10013160/070521/0268333; 10013160/080221/0058942; 10013160/090421/0202898; 10013160/090621/0345950; 10013160/090621/0347870; 10013160/100321/0130885; 10013160/100321/0130886; 10013160/100521/0271690; 10013160/100621/0348754; 10013160/100621/0348944; 10013160/110221/0067404; 10013160/110621/0351653; 10013160/110621/0353655; 10013160/120421/0206967; 10013160/120421/0207072; 10013160/130521/0282547; 10013160/130521/0282971; 10013160/130521/0283549; 10013160/130521/0283569; 10013160/140221/0072674; 10013160/140321/0138176; 10013160/140421/0216275; 10013160/140421/0216390; 10013160/150221/0075711; 10013160/150221/0075833; 10013160/150321/0139367; 10013160/150321/0142760; 10013160/160521/0287469; 10013160/170321/0146627; 10013160/170421/0221920; 10013160/170621/0366371; 10013160/170621/0368279; 10013160/170621/0368975; 10013160/180221/0084157; 10013160/180221/0085398; 10013160/180321/0149726; 10013160/180321/0150581; 10013160/180521/0291916; 10013160/190521/0297721; 10013160/200221/0088333; 10013160/200421/0227435; 10013160/200521/0300384; 10013160/200621/0372304; 10013160/200621/0372879; 10013160/200621/0373007; 10013160/210321/0155180; 10013160/220221/0091637; 10013160/220321/0157784; 10013160/220421/0234143; 10013160/220521/0302541; 10013160/220621/0377731; 10013160/230221/0091992; 10013160/230221/0092115; 10013160/230321/0159860; 10013160/230521/0303538; 10013160/240321/0163059; 10013160/240321/0165597; 10013160/240521/0305659; 10013160/240521/0308224; 10013160/240621/0383654; 10013160/250221/0098367; 10013160/250321/0166091; 10013160/250321/0166094; 10013160/250521/0311446; 10013160/260521/0312151; 10013160/260621/0388359; 10013160/270621/0388480; 10013160/270621/0388522; 10013160/270621/0388595; 10013160/280321/0172810; 10013160/280421/0250684; 10013160/280421/0251266; 10013160/280621/0389795; 10013160/280621/0389796; 10013160/280621/0390095; 10013160/280621/0391171; 10013160/280621/0392343; 10013160/290321/0173219; 10013160/300521/0320629;

10013160/310521/0322215; 10131010/090121/0003618; 10131010/100121/0004046; 10131010/110121/0004909; 10131010/130121/0009845; 10131010/170121/0017377; 10131010/170121/0017579; 10131010/190121/0021470; 10131010/200121/0025573; 10131010/210121/0027132; 10131010/240121/0033323; 10131010/250121/0035703; 10131010/250121/0036627; 10131010/250121/0036903; 10131010/270121/0040308; 10131010/290121/0046865; 10131010/290121/0047265; 10131010/310121/0049450;. 10131010/310121/0049452.

Решения направлены Обществу письмами Таможни от 23.11.2021 № 4819/17636, от 24.11.2021 № 48-19/17715, от 26.11.2021 № 48-19/17896, от 01.12.2021 № 48-19/18111, от 01.12.2021 № 48-19/18112, от 03.12.2021 № 48-19/18338, от 03.12.2021 № 48-19/18339, от 03.12.2021 № 48-19/18340, от 06.12.2021 № 4819/18510, первое из которых получено Обществом 26.11.2021, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Как следует из Решений, Таможня считает, что Общество должно скорректировать таможенную стоимость ввезенных по декларациям товарам и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» возражает против обоснованности правовой позиции таможни, указывая, что лицензионные платежи, уплаченные Обществом, не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых комплектующих, в связи с невыполнением условий, установленных действующим таможенным законодательством; Уплата лицензионных платежей за производимые в России банки не является условием продажи ввозимых крышек; Таможней нарушены правила расчета дополнительных начислений при определении таможенной стоимости; Таможней неправомерно добавлены в таможенную стоимость суммы НДС с лицензионных платежей; права использования Товарного знака, предоставленные Обществу в рамках Сублицензионного соглашения, касаются исключительно производимой Обществом продукции (то есть алюминиевых банок, не укупоренных крышками); Сублицензионное соглашение ни в какой мере не распространяется на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, включая крышки; не имеют правового значения ссылки Таможни на то, что в Декларациях и инвойсах якобы был указан Товарный знак; из Технологического регламента от 2018 года прямо следует, что (1) в нем отсутствует описание операций, связанных с производством легковскрываемых крышек, и (2) под готовой продукцией понимается именно банка с открытой горловиной; положения Технологического регламента 2018 года не имеют правового значения при оценке предмета Сублицензионного соглашения и не могут использоваться в качестве подтверждения некорректного предположения Таможни о том, что производимой Обществом продукцией являлась банка с легковскрываемой крышкой; Крышка не является сырьем для производства Обществом банок; Общества отсутствует оборудование для производства крышек и укупорки банок крышками; сведения о задолженности Общества по всем видам обязательств перед компанией «КэнПак С.А.», подлежащие отражению в бухгалтерском учете Общества на счете 60 «Расчеты с.поставщиками и подрядчиками», не имеют отношения к исчислению лицензионного вознаграждения по Сублицензионному соглашению; материалами дела подтверждается, что ввозимые Обществом крышки ни в спорном периоде, ни в иных периодах не имели маркировки Товарным знаком и какими-либо иными товарными знаками; Наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества обязательств по уплате лицензионного вознаграждения в периоды ввоза в Российскую Федерацию спорных крышек; Наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об использовании Обществом и третьими

лицами (приобретающими у Общества банки и крышки) «крышек легковскрываемых алюминиевых...» самостоятельно без изготовленных Обществом банок с нанесенным Товарным знаком.

В связи с изложенным, заявитель просит суд признать недействительными Решения Курской таможни от 18.11.2021,19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по Акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047.

Арбитражный суд Курской области признает, что требования ООО «КэнПак Завод Упаковки» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор касается доначисления таможенных платежей в отношении ввезенных заявителем крышек - легковскрываемая алюминиевая крышка «Сап Pack S.A».

Основным видом деятельности ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» является производство банок алюминиевых глубокой вытяжки для розлива напитков (с открытой горловиной), согласно выписке из ЕГРЮЛ - 25.92 Производство тары из легких металлов.

Как указано заявителем, установлено в ходе проверки, банки производятся из российского алюминия на предприятиях в г. Волоколамске Московской области и в г. Новочеркасске Ростовской области и затем реализуются потребителям - компаниям по производству напитков.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июня 2016 г. N 717-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33748-2016 «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легковскрываемыми крышками. Общие технические условия» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 марта 2017 г.

ГОСТ 33748-2016 подготовлен для обеспечения соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки".

В стандарте применены термины по ГОСТ 24373, а также следующие термины с соответствующими определениями: легковскрываемая крышка: Крышка, конструкция которой предусматривает приспособление для вскрытия банки ("ключик"); подвивка: Подвернутый край крышки.

Согласно п. 5.1 ГОСТ 33748-2016 банки и крышки изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технической документации на банки и крышки для конкретных видов продукции.

В п. 5.4.1 ГОСТ 33748-2016 указано, что банки и крышки поставляют комплектно. По согласованию с заказчиком допускается раздельная поставка банок и крышек.

Банки и крышки принимают партиями. Партией считают количество банок или крышек одного типоразмера, назначения, печатного изображения, изготовленных из одних материалов и оформленных одним документом о качестве (удостоверение качества), содержащим (п. 7.1 ГОСТ 33748-2016):

- товарный знак и/или наименование предприятия-изготовителя;

- местонахождение (юридический (фактический) адрес предприятия- изготовителя);

- количество в партии, шт.;
- типоразмер и обозначение банки и крышки;
- дату изготовления;
- обозначение настоящего стандарта;

- единый знак обращения на рынке для государств - членов Евразийского экономического союза проставляется в товаросопроводительной документации [1].

Из положений ГОСТ 33748-2016 следует, что крышки и банки изготавливаются отдельно, их размеры указаны в разделе типы и размеры ГОСТ 33748-2016.

При этом указанный ГОСТ 33748-2016 допускает как производство, так и поставку банок комплектом или раздельно, одной партией или разными партиями.

В Арбитражный суд Курской области ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»

представлен Проект Здания производственного корпуса и реконструкция административного корпуса, Московская обл., г. Волоколамск, ул. Ямская, д.25, (РАЗДЕЛ: Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Технологические решения. Производственный корпус). Согласно п. 2 данного проекта «Физико-химические характеристики исходного сырья и выпускаемой продукции» готовой продукцией организуемого производства являются алюминиевые банки глубокой вытяжки без крышек, литографированные, лакированные, предназначенные для розлива пива, соков, газированных и негазированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков. Банки открытые сверху, с фланцем и куполообразным донышком. Основные параметры и размеры банок: номинальная вместимость - 500 см3; высота - 168,0 ±0,3 мм; наружный диаметр, не более 66,4 мм; чистый вес - 14,1 ± 0,5 г.

Также в Арбитражный суд Курской области ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» представлен Технологический регламент процесса производства банки алюминиевой дли напитков на автоматических линиях предприятия ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» от 04.04.2022. Согласно данному документу, Технологическая линия предназначена для производства алюминиевых банок глубокой вытяжки, литографированных и не литографированных, лакированных, предназначенных для розлива пива, соков, газированных и иегазированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков емкостью 0.449л., 0,5л., 0.33л. без крышки, в соответствии с ГОСТ 33748-2016 «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легко вскрываемыми крышками» и спецификацией «Спецификация продукта» компании CANPACK (Польша).

Согласно разделу 2 «Характеристика производимой продукции», наименование выпускаемой продукции - Алюминиевая банка глубокой вытяжки, литографированная и не литографированная, лакированная, предназначенная для розлива пива, соков, газированных и не газированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков (без крышки). Банки могут быть использованы для укупорки напитков легко вскрываемыми крышками (крышки не производятся на заводах ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»). Указан ассортимент выпускаемой продукции: Алюминиевая банка объемом 500 мл., Алюминиевая банка объёмом 449 мл., Алюминиевая банка объёмом 330 мл. Наименование национального стандарта: ГОСТ 33748-2016 «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легко вскрываемыми крышками. Технические условия. Госстандарт России. М.2016. «Спецификация продукта» компании CANPACK (Польша).

При таможенной проверке ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» был представлен аналогичный технологический регламент производства алюминиевой банки для напитков, утвержденный ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» в 2018 г., в п. 1 которого указано наименование выпускаемой продукции – алюминиевая банка глубокой вытяжки. Национальным стандартом указан ГОСТ 33748-2016.

Таким образом, выпускаемой ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»

продукцией является алюминиевая банка. Крышка ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» не выпускается. Указанное обстоятельство таможенным органом не оспаривается, следует из акта проверки и представленных в суд пояснений.

Между «Сап-Pack S.A.» (Польша) и ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) 11 ноября 2016 года было заключено сублицензионное соглашение на использование товарного знака «Сап Pack S.A.» (далее - соглашение). Параграфом 1 соглашения предусмотрено следующее:

Товарный знак именуется «предмет лицензии».

Согласно п. 3 соглашения от 11.11.2016 Настоящим КЭН-ПАК С.А. предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки», с которым они являются взаимозависимыми лицами в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 105.1 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации (цитата):

«неисключительную лицензию и дает разрешение КПЗУ на использование товарного знака КЭН-ПАК С.А. и

при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, продаже маркированных полуфабрикатов и готовых изделий, использовании предмета лицензии в сфере рекламы, использовании предмета лицензии в деловой переписке, публикации предмета лицензии в материалах для стимулирования сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и реализацией полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, и

в пределах классов, указанных в пункте 1 настоящего параграфа, и на

территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств.».

Платежи по соглашению неправомерно включены Таможней в таможенную стоимость ввезенных заявителем легковскрываемых алюминиевых крышек «Саn Pack S.A».

При включении в таможенную стоимость Таможня применила пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (1 метод) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права (далее - роялти), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые, прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует учитывать: - относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам - 1 условие; - является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров - 2 условие.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в котором разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно пункту 11 Положения В соответствии с пунктом 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) товарным знаком является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государств-членов и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров одних участников гражданского оборота от товаров других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Примеры с описанием ситуаций, касающихся лицензионных платежей за право использования товарного знака, приведены в разделе I приложения к настоящему Положению.

Ввезенные комплектующие в данном случае не продаются в составе готовых изделий. Ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау и лицензионные платежи уплачиваются от чистой продажной цены лицензионных продуктов.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени

стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

В пункте 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (далее - Положение N 20), в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее - лицензионный договор).

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

Настоящее Положение не распространяется на случаи уплаты вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на использование объектов интеллектуальной собственности.

Из пункта 7 Положения N 20 следует, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются

отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения N 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Содержащиеся в пункте 8 Положения подход в отношении условия 1, применительно к роялти за право использования секретов производства (Ноу-Хау) приведен в разделе IV Положения (Ноу-Хау)".

Пунктом 16 раздела IV Положения установлено, что секретом производства (Ноу-Хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу пункта 17 Положения секрет производства (Ноу-Хау) используется в том числе, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (Ноу-Хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза.

Если секрет производства (Ноу-Хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (Ноу-Хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (Ноу- Хау) является частью ввозимых товаров (пункт 18 Положения).

Если секрет производства (Ноу-Хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (Ноу-Хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (Ноу-Хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).

Решение о том, что роялти за использование Ноу-Хау не относится к ввозимым товарам, может быть принято в случае, если правообладателем товаров не установлены требования о приобретении и использовании ввозимых товаров при использовании Ноу-Хау.

Таким образом, пользователь Ноу-Хау (Лицензиат) должен иметь право приобретать любые товары у любых поставщиков по своему усмотрению с учетом возможных требований правообладателя по качеству приобретаемых товаров.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В данном случае процесс производства банки состоит из следующих стадий: 1) Из алюминиевой ленты с помощью пресса штампуются заготовки; 2) Далее на машине «Бодимейкер» формируется тело банки из предварительно подготовленной заготовки путем вытяжки ее через кольца определенного диаметра; 3) Далее тело банки подвергается операциям мойки, нанесения защитного лака на внутреннюю и внешнюю поверхность банки и нанесение литографии - нужного рисунка в зависимости от требований потребителя - производителя напитков; 4) Финальной стадией производства банки является формирование горлышка и фланца банки.

В результате получается банка с открытой горловиной. Для Общества банка является готовым продуктом, именно в таком виде банка поставляется потребителям - компаниям по производству напитков.

В данном споре судом установлено, что в целях производства продукции Обществом заключено Лицензионное соглашения от 03.05.2010 с компанией «Кэн Пак С.А.», на основании которого Обществу предоставлено ноу-хау по производству алюминиевой тары. За право использования ноу-хау при производстве банки из алюминиевой ленты Общество уплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 2% от общей суммы реализации услуг, связанных с «переработкой алюминиевой ленты в банку».

Кроме того, общество заключило с компанией «Кэн Пак С.А.» Сублицензионное соглашение от 11.11.2016, в соответствии с которым Обществу предоставлена неисключительная лицензия и предоставлено разрешение на использование товарного знака «Кэн Пак С.А.» при маркировке готовых изделий,

произведенных Обществом, и продаже маркированных готовых изделий, произведенных Обществом. Общество уплачивает ежемесячный лицензионный платеж в размере 0,5% от оборота Общества.

В соответствии с §2 Сублицензионного соглашения «оборот» означает выручку Общества от продажи готовых изделий (алюминиевая банка) без НДС, произведённых на территории Российской Федерации и маркированных товарным знаком «Кэн Пак С.А.». Выручка от реализации иных товаров (кроме банки) не включается в оборот Общества при расчете суммы лицензионного вознаграждения.

Таким образом, в силу договора, вопреки доводам таможни, выручка от реализации крышек не должна была учитываться при определении разрера лицензионных платежей.

Равным образом, такая выручка от продажи крышек фактически не учитывалась при определении лицензионных платежей.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по уплате лицензионного вознаграждения в рамках Сублицензионного соглашения не зависело от факта ввоза в Российскую Федерацию крышек и расчет лицензионного вознаграждения в рамках Сублицензионного соглашения производился без учета выручки, полученной Обществом от реализации крышек.

Так, согласно п. 1 параграфа 2 Сублицензионного соглашения базой для расчета роялти является выручка Общества от продажи готовых изделий (алюминиевых банок), произведенных на территории Российской Федерации и маркированных товарным знаком Кэн Пак С.А.», без учета НДС.

Указанное подтверждается письмом компании «КэнПак С.А.» от 19.04.2022, направленным в ответ на запрос Общества (представлено в Арбитражный суд Курской области 19.09.2023). Как следует из указанного письма, формула для расчета лицензионных платежей согласована в п. 3 § 2 Сублицензионного соглашения и составляет 0,5% от оборота предприятия КПЗУ. Понятие «оборот» установлено в п. 1 § 2 Сублицензионного соглашения, согласно которому «оборот означает выручку КПЗУ от продажи полуфабрикатов и готовых изделий (алюминиевая банка) без НДС, произведенных на территории Российской Федерации и маркированных предметом лицензии».

При этом пп. iv) п. 3 параграфа 2 Сублицензионного соглашения также установлено, что сумма выручки для целей исчисления роялти не учитывает внутрифирменные продажи, то есть реализацию Обществом произведенных на территории. Российской Федерации банок в адрес «Кэн Пак С.А.» и иным взаимозависимым через указанную иностранную компанию лицам.

Для определения величины дохода от реализации без НДС, включая банки, крышки и иные виды готовой продукции, Обществом учитывается дебетовый оборот по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в корреспонденции со счетом 90 «Продажи» (субсчет 90-1 «Выручка») за вычетом дебетового оборота по субсчету 90-3 «Налог на добавленную стоимость» в корреспонденции со счетом 68 «Расчеты по налогам и сборам». С учетом положений пп. iv) п. 3 параграфа 2 Сублицензионного соглашения, при определении базы для исчисления роялти Общество дополнительно исключает обороты по реализации банок в пользу аффилированных лиц. К определенной такими образом базе по исчислению роялти применяется установленная п. 3 параграфа 2 Сублицензионного соглашения ставка роялти 0,5% с отражением соответствующей величины задолженности перед компанией «Кэн Пак С.А.» на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Размер определенной таким образом базы и соответствующий ей размер роялти, причитающийся компании «Кэн Пак С.А.» за каждый месяц, оформляется

справкой-расчетом лицензионных платежей (представлено в суд обществом 19.09.2023).

В целях определения базы для расчета лицензионного вознаграждения Общество первоначально определяет всю выручку от реализации всех товаров за месяц без учета НДС в адрес всех покупателей продукции, как это приведено за весь спорный период с ноября 2018 года по апрель 2021 года на основании аналитических данных по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в Приложении 3 к объяснениям Общества от 11.07.2023. Далее, при исключении оборотов по реализации банок внутри группы, то есть оборотов по реализации банок в адрес взаимозависимых лиц (коды плательщика 957010 и 956010), определяется сумма выручки от реализации банок в адрес невзаимозависмых лиц (база для исчисления лицензионного вознаграждения), что представлено в помесячных итогах Приложения 4 к объяснениям Общества от 11.07.2023. Расшифровка доходов Общества от реализации крышек за тот же период представлена в Приложении 5 к объяснениям Общества от 11.07.2023.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств Арбитражный суд Курской области установил, что представленными в материалы дела доказательствами полно и достоверно подтверждается, что база для исчисления размера роялти по банкам по Сублицензионному соглашению не учитывает ни выручку от реализации крышек, ни от реализации иных видов производимых (предназначенных для перепродажи) Обществом товаров.

Данные бухгалтерского учета Общества подтверждают, что реализация не производимых в Российской Федерации крышек, не являющихся частью банок как готовой продукции, не учитывалась Обществом при расчете спорных сумм роялти по Сублицензионному соглашению.

Довод таможни о включении выручки от продажи крышек в лицензионные платежи отклонен, как опровергнутый обществом документально.

В 2018-2021 гг. Общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало «крышки легковскрываемые алюминиевые» для укупорки банок.

При этом, крышки, в отличие от банок, заявителем не производятся, не маркируются, не перерабатываются. Общество не использует крышки при производстве банок.

Крышки предназначены для перепродажи производителям напитков, которые наполняют банки напитками и укупоривают их крышками самостоятельно. При этом укупорка банки, произведенной Обществом, может быть осуществлена различными типами крышек различных производителей. Крышки также могут быть использованы для укупорки пластиковой (ПЭТ) емкости.

Как следует из ГОСТ 33748-2016, Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легковскрываемыми крышками, указанные банки и крышки действительно предполагают совместное использование банок и крышек. Вместе с тем, гост допускает раздельную продажу (не комплект) банок и крышек.

Как пояснил заявитель и следует из представленных в Арбитражный суд Курской области документов, описывающих технологию производства банок, на российском рынке упаковочной продукции и рынке пищевых продуктов предлагаются упаковки в виде пластиковой (ПЭТ) емкости с алюминиевой крышкой, напитки могут быть розлиты в ПЭТ упаковку и укупорены алюминиевой крышкой.

Данное утверждение заявителя нашло свое подтверждение в ходе судебной проверки.

Так, в частности, согласно ГОСТ 34562-2019 (Межгосударственный стандарт. Крышки металлические легковскрываемые. Общие технические условия), стандарт распространяется на легковскрываемые металлические крышки (далее - крышки), предназначенные для герметизации упаковки с пищевыми продуктами и жидкостями, и устанавливает их классификацию, параметры, технические требования, методы контроля, правила приемки, транспортирования и хранения. Согласно п. 3.1 легковскрываемая крышка: крышка, конструкцией которой предусмотрено наличие кольцевого или фигурного надреза и приспособления (кольцо или язычок) для легкого вскрытия упаковки без опасения нанесения травмы.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 34562-2019 крышки подразделяют по следующему назначению:

- для укупоривания упаковки с пищевой продукцией, в том числе с пастеризуемой и стерилизуемой продукцией;

- укупоривания упаковки с пищевыми жидкостями и напитками.

Согласно п. 5.1 ГОСТ 34562-2019 размеры крышек должны соответствовать требованиям стандартов, технической и конструкторской документации, образцам-эталонам и рисункам на изделия конкретных типоразмеров.

Основные параметры и размеры легковскрываемых крышек - в соответствии с приложением Г (см. рисунок Г.1, таблицу Г.1). По согласованию с заказчиком допускается изготовлять крышки других типоразмеров (п. 5.1.1 ГОСТ 34562-2019).

В п. 6.2.1 ГОСТ 34562-2019 указано, что для изготовления крышек применяют следующие материалы:

- ленту алюминиевую консервную или алюминий в листах лакированные - по технической документации, допускается изготовление кольца и язычка крышки из нелакированной алюминиевой ленты;

- жесть холоднокатаную белую марки ЭЖК по ГОСТ 13345 или по технической документации, по согласованию с заказчиком допускается применять жесть других видов и марок с оговоренным уровнем технических характеристик, в том числе и с дифференцированным оловянным покрытием;

- фольгу алюминиевую упаковочную - по ГОСТ 745 или по технической документации;

- материалы лакокрасочные - по технической документации;
- пасты уплотнительные - по технической документации.

По согласованию с заказчиком допускается применять другие материалы по качеству не ниже указанных, обеспечивающих возможность их использования для изготовления крышек (п. 6.2.2 ГОСТ 34562-2019).

Указанные легковскрываемые крышки используют согласно п. 5.2.5 ГОСТ 34032-2016 «Банки картонные и комбинированные. Общие технические условия», в зависимости от назначения по согласованию с заказчиком банки изготовляют с крышками-дозаторами, легковскрываемыми крышками, защитными мембранами, ручками из шнура, тесьмы или ленты и/или вырубными окнами разнообразной формы. Размеры, исполнения укупорочных средств, требования к ним и ручкам устанавливают в технической документации на банки для конкретных видов продукции.

Согласно ГОСТ Р 54464-2011 легковскрываемые крышки используют для фасовки напитков солодовых.

Согласно ГОСТ 32180-2013 крышка является укупорочным средством, закрепляемым по всему наружному периметру верха тары. Допускается применять специальный термин для металлических крышек "легковскрываемая крышка" -

крышка, конструкция которой предусматривает приспособление для вскрытия упаковки ("ключик", "ушко" и т.д.).

Согласно п. 4.2.3 ГОСТ 32179-2021 (Средства укупорочные. Общие положения по безопасности, маркировке и правилам приемки) легковскрываемые с защитным приспособлением ("ключик", "ушко", "язычок" и т.п.) крышки являются одним из видов укупорочных средств.

Следовательно, крышка как отдельная товарная позиция может применяться для укупорки различных емкостей, являясь универсальным укупорочным средством: не только алюминиевой банки, но и ПЭТ упаковки и пр. упаковки.

Таким образом, крышки, произведенные иностранными производителями и приобретаемые Обществом по импортным контрактам, не используются в комплекте с банками, производимыми Обществом, не являются составной неотъемлемой частью производимой Обществом банки, применяются при розливе и укупорке производителями напитков в различной комплектации (банки Общества укупориваются крышками других производителей).

Арбитражный суд Курской области не находит оснований полагать, что сублицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи универсальных укупорочных средств - оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В частности, лицензионное соглашение заключено заявителем в отношении товарного знака «Сап Pack S.A.» с предоставлением заявителю следующих права: неисключительная лицензия, которая дает разрешение КПЗУ на использование товарного знака КЭН-ПАК С.А. и при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, продаже маркированных полуфабрикатов и готовых изделий, использовании предмета лицензии в сфере рекламы, использовании предмета лицензии в деловой переписке, публикации предмета лицензии в материалах для стимулирования сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и реализацией полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, и в пределах классов, указанных в пункте 1 настоящего параграфа, и на территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств.

Применительно к условиям сублицензионного договора заявитель:
 не производит крышки;

 не маркирует крышки товарным знаком КЭН-ПАК С.А., как готовое

изделие или полуфабрикат;

 не продает маркированные крышки, как полуфабрикаты или как

готовые изделия, поскольку крышки не маркированы;

 не осуществляет уплату лицензионных платежей исходя из количества

проданных крышек, поскольку за право использования ноу-хау при

производстве банки из алюминиевой ленты Общество уплачивает

ежемесячное вознаграждение в размере 2% от общей суммы

реализации услуг, связанных с «переработкой алюминиевой ленты в

банку», а также Общество уплачивает ежемесячный лицензионный

платеж в размере 0,5% от оборота Общества за маркировку Банки, а не

крышки.

Равным образом, уплата лицензионных платежей не является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров – крышек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание условия указанных договоров и

описание спорных объектов, положения статей 1027, 1033, 1229, 1236, 1465, 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения N 20 и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Арбитражный суд Курской области пришел к выводам, что платежи за использование товарного знака не подлежат учету в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, поскольку эти платежи не относятся к ввозимым товарам и их уплата не является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Доказательства соответствия данных платежей совокупности требований, установленных в подпункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, отсутствуют.

Арбитражный суд Курской области установил, что указанные договоры не содержат условий об уплате названных платежей покупателем в качестве условия продажи товаров, ввозимого на таможенную территорию Союза на основании договоров поставки.

Ссылка таможни на то, что исходя из описания и назначения поставляемого (ввозимого) обществом товара, легковскрываемая алюминиевая крышка является полуфабрикатом, т.е. по сути, соединением банки и крышки в одно целое; таким образом, ввозимая КПЗУ легковскрываемая алюминиевая крышка «Сап Pack S.A» является составной неотъемлемой частью производимой КПЗУ алюминиевой банки, что указывает на непосредственное отношение к ввозимым им товарам (крышки «Сап Pack S.A»), отклонена судом, как противоречащая, в т.ч. указанным выше положениям ГОСТ 33748-2016, ГОСТ 34562-2019, ГОСТ 34032-2016, ГОСТ Р 54464-2011, ГОСТ 32180-2013, ГОСТ 32179-2021, а также представленным в Арбитражный суд Курской области документам о технологии производства заявителем банок.

Как было указано выше, крышка, как универсальное укупорочное средство, является готовым самостоятельным изделием для его производителя, а также товаром для импортера, которое может быть использовано в дальнейшем производителем напитков. Именно производители напитков наполняют банки напитками и укупоривают их крышками самостоятельно. Т.о. право усмотрения на использование банки и крышки и формирование комплекта упаковки для процесса фасовки/розлива продукции предоставлено производителю, а не продавцу товара.

При этом укупорка банки, произведенной Обществом, может быть осуществлена различными типами крышек различных производителей. Единственное условие, необходимое для соединения банки и крышки, в силу п. 4 ГОСТ 33748-2016, совпадение размеров «Наружный диаметр фланца D1», «Внутренний диаметр горловины d +/- 0,3» банки с размерами «Диаметр крышки D2, мм», «Высота подвивки h1, мм», «Диаметр от подвивки d1, мм», «Глубина крышки H1, мм.», т.е. наличие технической возможности их соединения для целей обеспечения целостности и прочности упаковки напитка. Крышки также могут быть использованы для укупорки пластиковой (ПЭТ) емкости, иных емкостей.

Поскольку использование крышек производителями происходит на территории РФ, Арбитражный суд Курской области полагает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о вещах.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему

назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В данном случае сделка по продаже крышек не обусловлена продажей одновременно с ними банок и наоборот. Банка и крышка не представляют собой сложной вещи для целей их ввоза, продажи.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Крышка не является принадлежностью, поскольку она не обслуживание главную вещь – банку.

Как следует из представленных в Арбитражный суд Курской области описаний технологического процесса, производители напитков наполняют банки напитками и укупоривают их крышками самостоятельно. При этом, после укупорки крышка и банка становятся единой вещью (упаковкой для напитка). После укупорки банки крышкой разделение крышки и банки становиться невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Применительно к ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что переработка крышки и банки производителем напитка приводит к созданию новой вещи – упаковки напитка, которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью, поскольку она не имеет составные части.

Согласно ч. 2 ст. 133 Гражданского кодекса РФ Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В данном случае замена крышки на банке после укупорки производителем напитка невозможно, что не оспаривается сторонами.

Сами по себе критерии прочной связи вещи, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, применяемые гражданским законодательством (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ), не позволяют судить о том, что до переработки крышек и банок производителем напитков крышка является составной частью банки и на крышку, как и на банку подлежит распространению лицензионный платеж за товарный знак.

Как следует из описания технологии, крышкой может быть укупорена как производимая заявителем алюминиевая банка, так и иные тары, которые заявителем не производятся.

В данном случае крышка является самостоятельным товаром, ввозимым на территорию таможенного союза, и перестает существовать ввиду ее переработки производителем напитков, а не заявителем.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Заявитель производителем крышек не является.

Право собственности на крышку применительно к ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобретено путем покупки, а продажа крышки производителю

напитков приводит к отчуждению товара покупателю.

Применительно к ст. 220 Гражданского кодекса РФ производитель напитков или иной покупатель крышки у заявителя самостоятельно принимает решение о ее переработке путем неразрывного соединения с банкой или ее продаже как самостоятельного товара иному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 220 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов, т.е. производителем напитков.

Применительно к ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае право собственности на крышку возникает у заявителя с момента её приобретения товара, и прекращается с момента её продажи.

ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» не осуществляет переработку вещи (крышки и банки), в т.ч. укупорку банки крышкой.

Последствия действий производителя напитков, осуществляемые им в отношении переработки банки и крышки путем их неразрывного соединение в единую упаковку, не могут быть распространены на ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» применительно к данному спору (для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС) путем включения в таможенную стоимость лицензионных платежей, относимых к банке, поскольку такая переработка банки заявителем не осуществляется, а лицензионные платежи в отношении права на маркировку банки на стадии наличия обоих товаров у заявителя к крышке не относятся.

Равным образом, не имеется оснований полагать, что заявитель формировал комплекты банок и крышек. Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Комплектность предполагает совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В акте проверки отсутствует анализ контрактов общества по реализации банок и крышек, анализ условий продажи заявителем банок в зависимости от покупки у него крышек, и наоборот- реализации крышек от покупки банок.

Задекларированные крышки представляют собой конечный продукт, предназначенный для реализации потребителю. На территории РФ заявитель производил реализацию товара различными способами, не формируя при этом комплект товара. Право выбора покупки крышки в одной партии с банкой или без банки, а равно выбор крышек для целей их использования в формировании с их применением упаковки при розливе напитков, принадлежит производителю напитков, а не заявителю. Это обстоятельство, в т.ч. подтверждается, в частности, счетом-фактурой № 59G1006770 от 29.07.2020, согласно которой покупатель приобрел у заявителя 798 т.штук банок PN250/200 и 798 т.штук банок PN250/200. Вместе с тем, согласно этому же документу приобретены крышки EOE200 в количестве 798 штук, что явно не покрывает количество закупленных по данной партии банок. Банка и крышка не составляли конечный комплект сложного товара. Крышка предназначена для использования ее в процессе упаковки конкретного наименования товара совместно с производимой заявителем банкой или без нее.

Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств, что крышки ввозились для формирования заявителем комплекта, а условиями продажи крышек и банок были условия их совместной покупки, а не порознь.

Комплектность продукции - выпуск продукции в полном комплекте, в готовом к употреблению, применению виде.

В данном случае заявитель производил только банки, которые в готовом виде не могут быть использованы в данном виде в качестве упаковки.

Ввезенные обществом крышки не используются в процессе производства алюминиевых баллонов, однако являются самостоятельным товаром, ввозимым для реализации на территории РФ.

Фактически ввезенный обществом товар может стать комбинацией отдельных частей, не обладающих основным свойством комплекта, не являющийся многокомпонентным изделием, поскольку не соединены между собой и могут иметь общую (единую, совместную) функцию вне воли заявителя. Вместе банка и крышка до их переработки в единую упаковку не образуют одно устройство (упаковкой), не обеспечивают ни функциональную связь между ними, ни конструктивное единство, ни новую общую функцию; не имеют и общего эксплуатационного назначения. Указанные свойства возникнут в случае их переработки производителем напитков в единую упаковку. Банка и крышка не являются составными частями товара в комплектном или завершенном виде.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание, что согласно п. 10.2 ГОСТ 33748-2016 гарантийный срок хранения банок и крышек - шесть месяцев от даты, указанной в удостоверении качества, оформленном на партию банок и/или крышек.

Таким образом, партия банок или крышек имеет различные, самостоятельные потребительские и физико-химические свойства самостоятельных изделий. Свойства обусловленными индивидуальными особенностями изделий. Сроки годности банки не зависят от срока годности крышки и наоборот.

В то же время, согласно п. 3 ст. 471 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 4 ст. 471 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае в отношении крышек и банок указанные в пп. 3-4 ст. 471 Гражданского кодекса РФ критерии не выполняются, поскольку в п. 10.2 ГОСТ 33748-2016 указано иное.

ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» не ставило в зависимость поставку банок от покупки с ними крышек и наоборот, т.е. не навязывало покупателям поставку банок в комплекте с крышками, а рассматривало их как самостоятельные две единицы товаров, не вводя их в оборот как комплект. Это обстоятельство не подтверждено таможней и опровергнуто показаниями опрошенных в суде свидетелей. Доказательств обратного в Арбитражный суд Курской области не представлено.

Формирование комплектов из произведенных ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» банок и ввезенных заявителем крышек покупателями данного товара, которые вправе использовать крышки с иными банками, ПЭП и т.п., не может быть основанием для вменения заявителю обязанности включения в цену фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары лицензионных и иных подобных платежей согласно Подпункту 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В рассматриваемом споре ни одно из указанных в ТК ЕАЭС и в Рекомендации ЕЭК № 20 условий добавления лицензионных платежей к таможенной стоимости ввезенных товаров не выполняется.

Согласно п.8 Рекомендации ЕЭК, для решения вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к ввозимым товарам, необходимо определить, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору. В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

В данном деле заявитель ввозит крышки (оцениваемые товары), а лицензионные платежи уплачивает за разрешение использовать товарный знак «Кэн Пак С.А.» при маркировке и продаже банок, произведенных Обществом на территории России.

Таможня ошибочно полагает, что крышка является сырьем, поскольку сырьем для производства банки является согласно п. 5.3.1 ГОСТ 33748-2016 лента алюминиевая, нелакированная из сплава 3104 по технической документации, для

крышек - лента алюминиевая, лакированная из сплава 5182 по технической документации, допускается изготовление ключика крышки из нелакированной алюминиевой ленты сплава 5182. Аналогичные возражения заявило Общество в судебном заседании.

Равным образом, ввозимые Обществом крышки не являются «полуфабрикатом» и одновременно составной неотъемлемой частью производимой Обществом банки. Крышки опосредованно (т.е. выполняя действия не напрямую, получая результат переносом функции с одного объекта на другой) не используются Обществом для производства алюминиевых банок на территории РФ как готовых изделий.

Укупорочное средство согласно ГОСТ - 32180-2013 изделие, предназначенное для укупоривания упаковки и сохранения ее содержимого. Укупорочными средствами являются колпачок, крышка, пробка, кронен-пробка, проволочный предохранитель, крышка-высечка, пробка-крышка, скоба, иное укупорочное средство (комбинированное или нет).

При этом таможня указала, что без использования крышки, как одного из множества укупорочных средств, на банке, последняя не может являться завершенным и пригодным к непосредственному потреблению продуктом, крышки ввозятся Обществом для целей дальнейшей переработки на территории РФ в готовую продукцию.

Вместе с тем, самим ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» данная продукция не используется, а переработка крышки не производится. Соединение крышки и банки в упаковку происходит производителем продуктов, который субъектом соглашения об уплате лицензионных платежей не является.

Как верно указано ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», применительно к ст. ст. 134-135 Гражданского кодекса РФ, согласно Государственного стандарта (ГОСТ) на производство банки, ГОСТ 33748-2016 (Межгосударственный стандарт) «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легковскрываемыми крышками. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2016 № 717-ст., банка изготавливается на заводах Общества в соответствии с Государственным стандартом.

В п. 3 ГОСТ 33748-2016 приводится следующее определение термина «легковскрываемая крышка»: «Крышка, конструкция которой предусматривает приспособление для вскрытия банки («ключик»). В отношении других терминов ГОСТ 33748-2016 отсылает к другому Государственному стандарту - ГОСТ 24373 «Государственный стандарт Союза ССР «Производство металлических банок для консервов. Термины и определения», утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 25 августа 1980 г. № 4425.

В Приложении № 2 к ГОСТ 24373 приведена структура банки (рис . 4), согласно которой частями банки являются борт, стенка, дно, а крышка не перечислена в составе частей банки Соответственно, крышка на основании ГОСТ 24373 не является частью банки, вопреки утверждению таможенного органа, частью которой являются борт, стенка, дно.

Согласно ст. 479 Гражданского кодекса РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров). Однако в данном случае комплект товаров не передавался. При этом в том же п. 5.4 указано на то, что по согласованию с заказчиком допускается раздельная поставка банок и крышек. Товары (крышки и банки) продавались Заявителем как самостоятельные

товары. То обстоятельство, что крышки подходят к банкам заявителя не делают указанные товары комплектом.

В данном случае само по себе поставка крышек не переносит на них лицензионные платежи, уплачиваемые обществом в отношении банок.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание на следующее.

Комплект создается производителем и не может быть расформирован. Набор может быть создан любым участником оборота товаров, и его можно расформировать. В обоих случаях товары собираются в единую потребительскую упаковку.

Комплектующими деталями являются как основные части изделия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного изделия.

В данном случае крышки не являются комплектом к банкам, т.е. в данном деле набор из крышки и банки может быть создан любым участником оборота товаров, и его можно расформировать и использовать в разных иных наборах.

Тот факт, что Общество реализует крышки отдельно от банок как самостоятельный готовый продукт, подтверждается данными об объемах реализации банок и крышек. Так, в 2018-2021 гг. Общество приобрело для последующей реализации на основании контрактов от 16.03.2018 № ALU.PACK- CPRU-ZU/2018, от 16.12.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2019 и от 09.12.2020 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2021 у компании «АЛЮ ПЭКЭДЖИНГ ФЗЕ» крышки производства компании Can-Pack Middle East LLC (ОАЭ) и по контракту от 22.12.2016 № PL-350568442/2016.0011 крышки производства компании «КэнПак С.А.». Общество также закупало крышки на внутреннем рынке в РФ. Так, например, в 2020 году Общество на основании договора от 10.02.2020 № 2020/552/01 приобрело крышки напрямую у ООО «Болл Беверидж Пэкеджинг Наро-Фоминск».

Всего в 2018-2020 гг. Общество реализовало 3 293 073 497 крышек. При этом в тот же период 2018-2020 гг. Общество реализовало 5 845 130 516 банок алюминиевых глубокой вытяжки.

Из различия в количестве проданных банок и крышек также очевидно, что основной деятельностью Общества является реализация банок, в то время как реализация крышек является дополнительным видом деятельности для Общества. Более того, крышки периодически поставляются покупателям Общества напрямую от конечного поставщика, минуя склад Общества. Так, например, в декабре 2018 года и январе 2019 года крышки поставлялись компанией «КэнПак С.А.» напрямую в адрес ООО «ПепсиКо Холдинге», которое приобретало крышки по договору с Обществом, что подтверждается накладными CMR, где в графе «Адрес доставки» указан адрес ООО «ПепсиКо Холдинге» и в графе «Груз получен» стоит печать ООО «ПепсиКо Холдинге» (представлено в Арбитражный суд Курской области 13.06.2023).

Набор может быть составлен из не связанных друг с другом предметов. Крышки и банки можно было изъять без потери потребительских свойств каждого из них. В комплекте каждый компонент необходим и изъят быть не может.

Заявитель в данном случае комплектами не торговал. Условия продажи банок не поставлены в зависимость от покупки с ними крышек и наоборот. Банки и крышки могли быть изъяты из поставлявшихся партий товаров.

Банки производятся на заводах Общества в РФ, а крышки импортируются Обществом из-за границы либо закупаются в РФ у сторонних производителей.

Бухгалтерский и складской учет банок и крышек ведется раздельно. Общество принимает к бухгалтерскому учету крышки как товар для перепродажи на 41 счете, а банки учитываются как произведенная продукция на 43 счете.

Произведенные банки и закупленные крышки продаются потребителям в РФ раздельно, без формирования комплектов. Количество банок и количество крышек в одной партии при поставках потребителям на территории РФ не совпадает. В отгрузочных документах крышки и банки указываются разными позициями по количеству, цене, стоимости. В выставляемых счетах-фактурах также соблюдается порядок раздельного указания банок и крышек с соответствующими количествами, ценами и стоимостями. Реализация крышек покупателям производится паллето- местами без нарушения целостности упаковки, в которой крышки были получены Обществом. Причем некоторые компании-потребители приобретают у Общества только банки.

Как указано заявителем, не опровергнуто таможенным органом, во многих случаях крышки доставляются из-за границы напрямую непосредственно российским потребителям - производителям напитков, минуя склад Общества.

Банки и крышки являются отдельными товарными позициями, производятся на различных производственных линиях, различными производителями. Укупорка банки, произведенной Обществом, может быть осуществлена различными типами крышек различных производителей, в том числе приобретенных не у ООО «КэнПак Завод Упаковки».

Производители напитков при их розливе укупоривают банки, произведенные Обществом, по своему усмотрению, в том числе крышками других производителей. Технология укупорки банки при розливе напитков не предусматривает обязательную укупорку банок и крышек, приобретенных у одного и того же поставщика или приобретаемых у одного и того же производителя.

Общество поставляет производителям напитков банки собственного производства и импортированные крышки не в равных количествах.

В 2018-2021 гг. Общество приобрело для последующей реализации на основании контрактов от 16.03.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2018, от 16.12.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2019 и от 09.12.2020 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2021 у компании «АЛЮ ПЭКЭДЖИНГ ФЗЕ» крышки производства компании Can-Pack Middle East LLC (ОАЭ) и по контракту от 22.12.2016 № PL-350568442/2016.0011 крышки производства компании «Кэн-Пак С.А.» (Польша).

Кроме того, крышки закупаются Обществом также на внутреннем рынке в РФ. В 2018 году ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» приобрело у российского поставщика ООО «КЭН-ПАК» по договору поставки от 30.10.2017 № КПЗУ/30/10/2017 крышки производства компании ООО «Болл Беверидж Пэкеджинг Наро-Фоминск». В 2020 году Общество на основании договора от 10.02.2020 № 2020/552/01 приобрело крышки напрямую у ООО «Болл Беверидж Пэкеджинг Наро-Фоминск». Всего в 2018-2020 гг. Общество реализовало 3 293 073 497 крышек, из них: 277 432 250 шт. крышек, произведенных в России компанией ООО «Болл Беверидж Пэкеджинг Наро-Фоминск»; 61 724 870 шт. крышек, произведенных в ОАЭ компанией Can-Pack Middle East LLC.

При этом в тот же период 2018-2020 гг. Общество реализовало 5 845 130 516 банок алюминиевых глубокой вытяжки.

Из указанного следует, что банки и крышки комплектами не продавались.

Таким образом, применительно к ст. 134-135 Гражданского кодекса РФ, крышки, произведенные иностранными производителями и приобретаемые

Обществом по импортным контрактам, не используются в комплекте с банками, производимыми Обществом, не являются составной неотъемлемой частью производимой Обществом банки, применяются при розливе и укупорке производителями напитков в различной комплектации (банки Общества укупориваются крышками других производителей).

В соответствии с п. 7.1. Государственного стандарта ГОСТ 33748-2016 «комплектность» банок и крышек определяется, в том числе, поставка в одной партии банок и крышек, оформленных одним документом о качестве.

Требования к качеству банок и крышек установлены Техническим регламентом Таможенного союза № ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769.

На производимую Обществом на территории РФ банку и на импортируемые Обществом из-за границы крышки в соответствии с Техническим регламентом оформлены разные Декларации о соответствии, а именно: Декларация о соответствии на банку, производимую Обществом на территории РФ; Регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-БШ.МН33.В.00558/20 Дата регистрации 19.08.2020 Действительна до 18.08.2025, декларация о соответствии на крышку, произведённую компанией «CANPACK S.A.» и ввозимую Обществом из-за границы, Регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-РС.РА01.В.27902/21 Дата регистрации 06.09.2021 Действительна до 01.09.2024, Декларация о соответствии на крышку, произведённую компанией «CANPACK MIDDLE EAST ONE PERSON COMPANY LLC(FDI)» и ввозимую Обществом из-за границы, Регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-АЕ.РА01.В.56675/21 Дата регистрации 29.06.2021 Действительна до 24.06.2024.

Таким образом, на банки и на крышки оформлены разные документы о качестве - Декларации о соответствии Техническому регламенту, что подтверждает довод Общества о том, что банки и крышки не поставляются комплектом, являются отдельными самостоятельными товарами, и крышка не является составной частью банки, производимой Обществом на территории России.

Кроме того, требования к качеству банки и к качеству крышки установлены в разных разделах Технического регламента Таможенного союза № ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки». Согласно Приложению № 5 к Техническому регламенту № ТР ТС 005/2011 «Перечень упаковки и укупорочных средств, на которые распространяется Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011, банка является «упаковкой», а крышка«укупорочным средством»: Упаковка металлическая для пищевой и парфюмерно-косметической продукции, продукции промышленного и бытового назначения (фольга алюминиевая, банки, бочки, фляги, бочонки (кеги), канистры, тубы, баллоны, барабаны), кроме бывшей в употреблении (п.1 Приложения к ТР ТС 005/2011); Металлические укупорочные средства для укупоривания пищевой и парфюмерно-косметической продукции (пробки, крышки, колпачки (включая корончатые колпачки, завинчивающиеся колпачки и колпачки с устройством для разливки), кронен-пробки, крышки-высечки, мюзле, скобы) (п.9 Приложения к ТР ТС 005/2011).

Определения упаковки и укупорочного средства приведены в ст. 2 Технического регламента ТР ТС 005/2011. Так, упаковка - изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. Укупорочное средство - изделие, предназначенное для укупоривания упаковки и сохранения ее содержимого.

Таким образом, согласно Техническому регламенту ТР ТС 005/2011 банки и

крышки не поставляются комплектом, а представляют собой отдельные самостоятельные товары. Крышка не является составной частью банки, производимой Обществом на территории РФ. В Техническом регламенте ТР ТС 005/2011 не содержится требований о комплектности, сопоставимости или о том, крышка является составной частью банки или крышка должна быть произведена на одном предприятии вместе с банкой.

Арбитражный суд Курской области также соглашается с доводами заявителя о том, что крышки не используются при производстве банок, не являются принадлежностью к банкам, в связи со следующим. Для целей оформления сертификата происхождения формы СТ-1 (необходим для экспорта банок в страны СНГ) Торгово-промышленная палата проводит ежегодную экспертизу производственных мощностей и документации Общества на предмет соответствия производимой банки критериям происхождения. В Актах экспертизы от 07.06.2018 № 1050000274 и от 27.12.2018 № 2612/2018 установлено, что в процессе производства используются сырье и комплектующие российского и иностранного происхождения, а именно: алюминиевая лента в рулоне; лаки; лак донышка; краски. Акты экспертизы выданы на товар «Банки алюминиевые глубокой вытяжки, предназначенные для розлива пива, сокосодержащих, безалкогольных и слабоалкогольных напитков» Банки являются готовым продуктом, предназначенным для реализации в завершенном виде, не являются полуфабрикатом Как видно из Акта экспертизы, в процессе производства банок не используются крышки, следовательно, утверждения Таможни о том, что крышка является «полуфабрикатом» и одновременно «составной неотъемлемой частью производимой Обществом банки», «крышки опосредованно (т е выполняя действия не напрямую, получая результат переносом функции с одного объекта на другой) используются Обществом для производства алюминиевых банок на территории РФ как готовых изделий (т е без использования крышки на банке, последняя не может являться завершенным и пригодным к непосредственному потреблению продуктом)», крышки поставляются для целей дальнейшей переработки на территории России в готовую продукцию» прямо противоречат фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, лицензионные платежи, уплаченные Обществом по Сублицензионному соглашению, не относятся к крышкам, поскольку они не являются комплектом с банками, поэтому в соответствии с законодательством не должны добавляться к цене ввозимых (импортированных из-за границы) крышек.

Уплата лицензионных платежей за производимые в России банки не является условием продажи ввозимых крышек.

Согласно п. 9 Рекомендации ЕЭК № 20, при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввозимых товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести ввозимые товары без уплаты лицензионных платежей.

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

При этом под термином «продажа ввозимых товаров» законодательство понимает продажу товаров в соответствии с внешнеторговой сделкой, в соответствии с которой товары импортируются (ввозятся) в РФ

В данном споре к крышкам, ввозимым Обществом, анализу подлежат контракты на приобретение крышек у иностранных поставщиков: от 16.03.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2018, от 16.12.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2019 и от 09.12.2020 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2021, заключенные Обществом с компанией «АЛЮ ПЭКЭДЖИНГ ФЗЕ»; Контракт от 22 12 2016 № PL-350568442/2016 0011, заключенный Обществом с компанией «Кэн-Пак С А », Польша, которые были представлены в материалы дела.

Применительно к п. 9 Рекомендации ЕЭК № 20, вышеуказанные Контракты на продажу товаров Обществу, заключенные с иностранными контрагентами, не содержат положений о том, что Общество должно уплатить лицензионные платежи в качестве условия продажи крышек, поставляемых по данным Контрактам. Контракты на продажу товаров Обществу содержат стандартные для внешнеэкономических контрактов положения, устанавливающие цену товаров, условия платежа, сроки и условия поставки, качество товаров и урегулирование претензий.

В данном деле, исходя из договоров уплата лицензионных платежей за производимые в РФ банки, не является условием продажи крышек иностранными

контрагентами по контрактам.

Контракты на продажу товаров Обществу, в соответствии с которыми крышки продаются Обществу, не содержит условия о необходимости уплаты лицензионных платежей, в контрактах отсутствуют ссылки на Сублицензионное соглашение, отсутствуют положения, которые устанавливали бы ограничения прав Общества на дальнейшее использование или распоряжение крышками, а также положения о расторжении Контрактов в случае неуплаты Обществом лицензионных платежей. Никаких иных документов, связанных с продажей крышек, содержащих положения об уплате лицензионных платежей, у Общества не имеется.

Сублицензионное соглашение не содержит положений, касающихся продажи крышек. Крышки, как и никакие иные иностранные товары, не являются предметом Сублицензионного соглашения. В §1 п. 3 Сублицензионного соглашения прямо указано, что «Кэн Пак С.А.» предоставляет Обществу неисключительную лицензию на использование товарного знака «Кэн Пак С.А.»: при маркировке готовых изделий, произведенных Обществом, продаже маркированных готовых изделий, использовании предмета лицензии в сфере рекламы, использовании предмета лицензии в деловой переписке, публикации предмета лицензии в материалах для стимулирования сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и реализации готовых изделий, произведенных Обществом.

Ввозимые крышки не производятся Обществом, следовательно, не подпадают под действие Сублицензионного соглашения. Равным образом, крышки не маркируются обществом, сами крышки не маркированы товарным знаком. Доказательств обратного материалу дела не содержат, в ходе проверки судом выявлены не были.

Поскольку Контракты на продажу товаров Обществу, Сублицензионное соглашение не содержат положений о возможности расторжения Контрактов на продажу товаров Обществу в случае неуплаты Обществом (покупателем) компании «Кэн Пак С А » (правообладателю) лицензионных платежей, а сублицензионное соглашение не распространяется на ввозимые (импортируемых) товаров, так как предметом Сублицензионного соглашения является право маркировки готовых изделий, произведенных Обществом на территории РФ (банок), и право продажи таких маркированных готовых изделий (банок), произведенных Обществом на территории РФ, а также поскольку Сублицензионное соглашение не содержит запрещающих Продавцам крышек (компании «Кэн Пак СА» и компании «АЛЮ ПЭКЭДЖИНГ ФЗЕ») изготавливать и или продавать крышки в случае неуплаты Обществом лицензионных платежей по Сублицензионному соглашению, Арбитражный суд Курской области признал, что уплата лицензионных платежей за производимые в России банки не является условием продажи ввозимых крышек.

Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами заявителя о том, что в лицензионном договоре отсутствуют условия, позволяющие правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки качества.

Сублицензионное соглашение не распространяет свое действия на ввозимые (импортируемые) крышки. Предметом Сублицензионного соглашения является право маркировки банок, произведенных Обществом на территории РФ. Таким образом, Сублицензионное соглашение не содержит условий, позволяющих

правообладателю - компании «Кэн Пак СА» осуществлять контроль за производством крышек иностранными изготовителями или продажей крышек Обществу иностранными продавцами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличие договорных отношений, фактическое исполнение принятых на себя сторонами обязательств, совершение участниками действий, направленных на достижение соответствующего правового результата; принимая во внимание отсутствие связи между лицензионными платежами к оцениваемым (ввозимым) товарам и отсутствие обусловленности уплаты лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, Арбитражный суд Курской области пришел к подтвержденному документально выводу об отсутствии оснований для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенных обществом товаров.

Арбитражный суд Курской области отклоняет доводы таможни о том, что существует связь между лицензионными платежами по товарному знаку и ввезенными крышками, поскольку при ввозе крышек в декларации было указано на производителя крышек с одновременным указанием товарного знака: Производитель: «Сап-Pack S.A.». Товарный знак «Сап Pack S.A.».

Для выяснения указанного обстоятельства Арбитражный суд Курской области привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Импорт-Сервис». ООО «Импорт- Сервис» пояснило, что заполнение декларации на товары производилось на основании документов и сведений, предоставленных декларантом - ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки». При этом, сами крышки не маркированы торговым знаком CANPACK. Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары»), в графе 31 декларации на товары "Грузовые места и описание товаров" указываются в том числе наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Как следует из представленных в Арбитражный суд Курской области документов, в описании товара к внешнеторговом контракте не использовалось указание товарного знака CAN-PACK или иного товарного знака.

Таким образом, включение в графу 31 некоторых деклараций сведений о товарном знаке было осуществлено ООО «Импорт-Сервис» не в связи с наличием на товаре товарного знака, а ввиду необходимости более полного описания реквизитов продавца, который являлся правообладателем товарного знака.

Таможней добавлены в таможенную стоимость суммы НДС с лицензионных платежей.

Как указано в отзыве таможни, подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таким образом, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ и они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, суммы НДС, исчисленные обществом за лицензионные вознаграждения в рамках соглашения об использовании товарного знака от 11.11.2016 б/н, удержанные и уплаченные обществом в качестве налогового агента компании «Сап-Pack S.A.», подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС как дополнительные начисления к ЦФУ.

Заявитель указал, что принцип дополнения таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительными начислениями согласно пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС состоит в том, что такие начисления должны включаться в таможенную стоимость

в том размере, в котором они не были уже включены в цену, которая уплачена или подлежит уплате за товары. Например, если стоимость использования прав на товарный знак включена в цену товаров по договору поставки, то дополнительные начисления не производятся. Позиция Таможни о том, что в случае отдельного лицензионного договора наряду с суммами лицензионных платежей (если соблюдаются условия пп. 7 п. 1 -ст. 40 ТК ЕАЭС) в таможенную стоимость дополнительно подлежит включению и НДС, который уплачивается с суммы роялти в бюджет Российской Федерации, приводит к существенной разнице с точки зрения фискальной нагрузки в зависимости от технического обстоятельства: были ли платежи за использование товарных знаков включены поставщиком в цену товаров по договору поставки или' они уплачиваются на основании отдельного договора.

В случае, когда стоимость использования прав на товарный знак включена в цену товаров по договору поставки, НДС с суммы лицензионного вознаграждения в российский бюджет не уплачивается, а стоимость прав (без российского НДС) становится базой для определения таможенной стоимости в составе цены товара. В случае же отдельного лицензионного договора, исходя из позиции Таможни, таможенная стоимость ввозимых товаров должна быть больше на сумму НДС с лицензионного платежа (то есть сам НДС становится объектом для взимания ввозной таможенной пошлины и НДС).

Между тем целью дополнения таможенной стоимости дополнительными начислениями является учет в таможенной стоимости только тех составляющих, которые экономически формируют стоимость сделки с ввозимыми товарами (п. 3.1. Решения Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283), но технически не включены в цену, а уплачиваются по отдельным договорам.

Согласно позиции, выраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 №№ 310-ЭС22-8937, 310-ЭС22-9639, «методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, дамсе если они не были включены в контрактную цену товаров». Указанная выше позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждает, что иные платежи подлежат включению в таможенную стоимость в той мере, в которой они создают «доход продавца» (являются доходом продавца).

НДС не формирует доход кого бы то ни было, о чем имеется прямое указание в законодательстве: согласно п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы НДС.

Аналогично п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС квалифицирует дополнительные начисления как «расходы» (расходы па упаковку, расходы на перевозку, расходы на страхование и т.п.), которые понесены покупателем и относятся к ввозимым товарам. Одним из видов таких расходов являются лицензионные платежи. При этом НДС не учитывается в составе расходов декларанта, т.к. по факту уплаты он возмещается из российского бюджета, соответственно, в принципе не попадает под понятие «дополнительного начисления».

Соответственно, поскольку целью ст. 40 ТК ЕАЭС, регулирующей дополнительные начисления, является обеспечение справедливого дополнения таможенной стоимости теми величинами, которые относятся к сделке по ввозу

(если они не были включены в цену изначально), не должно быть разницы в базе для взимания таможенных платежей в ситуации, когда плата за предоставление прав включена в цену ввозимых товаров и когда она взимается на основании отдельного договора.

С точки зрения норм права Таможня ссылается исключительно на пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС «от обратного», то есть вместо доводов о том, составляет ли НДС в принципе расход декларанта в виде лицензионного платежа (пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС), указывает на то, что раз НДС не содержится в перечне разрешенных вычетов (пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС), то автоматически должен добавляться в состав таможенной стоимости ввозимых товаров.

Как верно указал заявитель, и такой подход Таможни противоречит нормам законодательства. Так, согласно пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость не включает в себя налоги, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС. В п. 3.1. Решения Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 указано на то, что:

• при определении таможенной стоимости по Методу 1 (стоимость сделки с товарами) необходимо исходить из того, что под сделкой с ввозимыми товарами понимается совокупность различных сделок, в соответствии с которыми товары продаются для вывоза па таможенную территорию Таможенного союза, то есть и внешнеэкономический контракт, и договор международной перевозки, и лицензионный договор, и другие;

• в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Соответственно, в состав сделки по ввозу товаров включается и лицензионный договор, а лицензионные платежи составляют часть стоимости этой сделки, оформляющей ввоз товаров. Исходя из указанного можно сделать вывод, что если Таможня признает НДС частью расхода декларанта в виде лицензионных платежей, а лицензионные платежи составляют часть стоимости сделки, оформляющей ввоз товаров, то и все налоги, которые уплачиваются в связи с такой сделкой, в силу нормы пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС должны исключаться из состава таможенной стоимости. В таком случае признание того, что лицензионные платежи являются частью сделки с ввозимыми товарами (в связи с чем собственно и подлежат включению в таможенную стоимость), и одновременное отрицание того факта, что налог с лицензионных платежей является налогом, уплачиваемым в связи со ввозом товаров (а уже в этом контексте представляет собой налог по самостоятельной хозяйственной операции), противоречит Решению Коллегии НЭК.

Как отметил Экономический суд СНГ в решении от 21.12.1995 № 07/95, «...в большинстве экономических и правовых доктрин преобладает точка зрения, в соответствии с которой налоги (налог на прибыль, налог на имущество, налог на добавленную стоимость, акциз, таможенная пошлина, подоходный налог и другие) делятся на прямЫе и косвенные, исходя из способа их взимания. С этих позиций прямым налогом является налог, который уплачивается самим субъектом налогообложения, косвенным - налог, .экономическое бремя которого возлагается на покупателя при приобретении им продукции (товаров, работ, услуг), так как он устанавливается в виде надбавки к цене либо тарифу».

Указанный принцип взимания НДС как косвенного налога установлен национальным законодательством Российской Федерации (гл. 21 НК РФ) и состоит в следующем: объектом обложения НДС не является «доход», а является реализация товаров, работ, услуг (п. 1 ст. 146 НК РФ), что принципиальным образом отличает НДС от прямых налогов; НДС взимается с покупателя путем добавления налога сверху согласованной по договору цены («дополнительно к цене» в силу прямого указания п. 1 ст. 168 НК РФ); НДС не причитается продавцу, а перечисляется в российский бюджет и затем предъявляется к вычету (возмещению) из бюджета покупателем; НДС не учитывается в составе доходов продавца (п. 1 ст. 248 НК РФ) и не учитывается в расходах покупателя (п. 19 ст. 270, ст.ст. 171-172 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал то, что НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, а реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этото налога (см. Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2011 № 3-П, Определения от 09.06.2005 № 287-0, от 18.07.2019 № 2117-0).

Аналогичный принцип взимания НДС действует и в ситуации с иностранным лицензиаром при реализации им услуг на территории Российской Федерации. Для данного случая установлены лишь специальные правила определения налоговой базы, поскольку иностранное лицо не может само предъявить НДС и перечислить его в бюджет. Для целей исполнения обязанностей налогового агента российские покупатели услуг искусственно расчетным методом увеличивают лицензионный платеж, предусмотренный договором, до 120% (эта сумма составляет специальную налоговую базу) и применяют к нему ставку 20/120, то есть уплачивают НДС за свой счет.

Аналогичный порядок предусмотрен § 2 Сублицензионного соглашения от 11.11.2016, заключенного между Обществом и иностранным лицензиаром.

Указанный алгоритм уплаты НДС подтверждается в правоприменительной практике (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 15483/11).

Поскольку данная методика определения «специальной налоговой базы» установлена только для целей НДС (гл. 21 НК РФ), она не меняет понятие дохода / расхода в виде лицензионного платежа и не приравнивается к понятию «лицензионный платеж» для целей ст. 40 ТК ЕАЭС.

Аналогично указанному сумма лицензионного платежа, установленного лицензионными договорами, увеличивалась Обществом расчетным путем на сумму НДС (до 120%) и к данной специальной налоговой базе применялась ставка 20/120 (п. 4 ст. 164 НК РФ). Сумма НДС перечислялась Обществом в российский бюджет. При этом очевидно, что лицензионный платеж не может составлять 120% от его суммы.

Сумма НДС не учитывалась Обществом в составе расходов, а предъявлялась к вычету (возмещению) из российского бюджета на основании ст.ст. 171, 172 НК РФ. Расходы Общества, признаваемые для целей налога на прибыль, были равны размеру лицензионного платежа, установленного договорами (то есть без учета НДС).

Вывод о том, что НДС не является частью лицензионного платежа, наглядно подтверждается в ситуации, когда импортеры получают право использования объектов интеллектуальной собственности безвозмездно. В таком случае они также должны исчислять НДС с безвозмездной сделки и уплачивать его за свой счет в российский бюджет (см. пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, Письма Минфина России от

18.05.2015 № 03-07-08/28156, от 26.12.2016 № 03-07-08/77947).

Нельзя признать, что лицензионный платеж в таком случае равен тому НДС, который исчисляется с безвозмездной реализации, обратное означало бы, что безвозмездных сделок не существует в принципе. Поскольку в данном примере лицензионные платежи отсутствуют (0 руб.), то отсутствуют и основания для дополнения таможенной стоимости, несмотря на факт уплаты НДС с такого «нулевого» лицензионного платежа в российский бюджет.

Данный пример со всей очевидностью подтверждает, что НДС не входит в понятие «лицензионного платежа» и не является его частью.

Отдельным свидетельством того, что дополнение таможенной стоимости суммой НДС с лицензионных платежей неправомерно, является тот факт, что не каждая услуга по предоставлению прав на использование объектов интеллектуальной собственности иностранными правообладателями облагается НДС.

Так, пп. 26.1 п. 2 ст, 149 НК РФ содержит перечень объектов, предоставление прав на которые не облагается НДС, например, предоставление прав на ноу-хау или изобретения (полезной модели).

Включение НДС только с отдельных видов лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров ставит в неравное положение импортеров в зависимости от вида приобретаемых прав, а также предполагает, что понятие «лицензионный платеж» разнится в зависимости от конкретной ситуации.

Согласно п. 3 ст. 5 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Налог на прибыль (ст. 247 НК РФ) взимается с прибыли, которая определяется как доходы минус расходы, а для иностранных организаций - с доходов. Согласно прямому указанию п. 1 ст. 248 НК РФ доходы не включают суммы косвенных налогов (то есть налогов, которые предъявляются налогоплательщиком покупателю).

Таможня делает вывод о том, что НДС является частью расхода в виде лицензионных платежей для лицензиата и дохода в виде лицензионных платежей для лицензиара. Это означает, что налог на прибыль в отношении доходов в виде лицензионных платежей должен взиматься с суммы, включающей НДС. Данный вывод прямо противоречит ст. 248 НК РФ. Кроме того, включение НДС с роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров означает, что НДС должен взиматься с лицензионного платежа и впоследствии повторно взиматься с таможенной стоимости ввозимых товаров, включающей НДС с лицензионного платежа.

В таком случае одна и та же сумма НДС, имеющая единое экономическое основание -единственную добавленную стоимость, которую она создает, экономически учитывается дважды в разных экономических оборотах, что противоречит позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 01.07.2015 № 19-П («нормативно-правовое регулирование не должно приводить к двойному налогообложению одного и того же экономического объекта, поскольку это нарушило бы принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения»).

Положения гл. 21 НК РФ не содержат правила, при котором было бы возможным, чтобы один облагаемый НДС оборот («импорт услуги» - приобретение прав на товарный знак) повторно формировал бы другой объект обложения тем же самым налогом («импорт товаров» - ввоз товара с товарным знаком).

В подтверждение своей позиции Таможня также ссылается на Рекомендуемое

мнение 4.16 Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации («ВТамО»).

Между тем вопреки утверждению Таможни в Рекомендуемом мнении 4.16 Техническим комитетом рассматривался исключительно вопрос о включении в таможенную стоимость только одного налога - налога на прибыль (прямого налога), удерживаемого из дохода лицензиара в виде лицензионного платежа.

На это прямо указал Технический комитет в оговорке относительно вопроса, по которому он высказывает свое мнение (п. 7): «Вопрос, поставленный перед Техническим, комитетом, заключается в том, является ли 25 в.е. (п. 4: 25 в.е. — Налог на прибыль, взимаемый в стране импорта), уплаченные импортером В, частью таможенной стоимости». Соответственно, в Рекомендуемом мнении в каждом случае упоминания рассматриваемого в нем налога используются термины: «income tax», «tax on income», «royalty income tax».

Таким образом, Технический комитет прямо ограничил периметр рассматриваемого вопроса, никаких указаний на то, что выраженная позиция может быть применима к косвенным налогам, в указанном Рекомендуемом мнении не содержится.

При этом «доход» в виде лицензионных платежей является объектом налогообложения только налогом на прибыль - объект в виде «дохода» не облагается иными видами налогов. Доход не облагается косвенными налогами (НДС). Объектом обложения НДС является «реализация товаров (работ, услуг)» (ст. 146 НК РФ). Вывод Технического комитета о необходимости включения прямого налога (налога на прибыль) с лицензионных платежей в состав таможенной стоимости закономерно следует из принципов взимания прямых и косвенных налогов. Так, прямой налог (налог на прибыль) экономически уплачивается из (за счет) полученного дохода (экономической выгоды) продавца, соответственно, составляет часть согласованной между сторонами договора «цены услуги» и учитывается покупателем в составе расходов на приобретение услуги. Косвенный налог взимается в дополнение к цене (тарифу) услуги, по своей экономической природе является налоговым изъятием, а не встречным предоставлением за услугу, не формирует расход покупателя на приобретение услуги, а возмещается им из бюджета.

В том числе по этой причине налоговое законодательство РФ не оперирует понятием «стоимость услуги с учетом налога на прибыль» (налог на прибыль всегда содержится внутри дохода/прибыли), но оперирует понятием «стоимость услуги с учетом НДС».

Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами заявителя о том, что Таможней необоснованно включены в таможенную стоимость ввезенных крышек суммы НДС, уплаченные Обществом в российский бюджет при перечислении лицензионных платежей иностранному правообладателю по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должен добавляться лицензионный платеж, который относится к ввозимым товарам и который прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Следовательно, для целей формирования таможенной стоимости значение имеет понятие «лицензионный платеж».

Согласно п. 6 ст. 2 ТК ЕАЭС, понятия гражданского законодательства и других отраслей законодательства применяются в каждом из государств-членов в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства государства-члена.

В данном деле подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ цена по договору (в рассматриваемой ситуации - размер лицензионного платежа) устанавливается соглашением сторон. Согласно § 2 Сублицензионного соглашения от 11.11.2016 лицензионное вознаграждение составляет 0,5% от выручки Общества от продажи полуфабрикатов и готовых изделий (алюминиевых банок) без учета НДС. Именно данная сумма составляет понятие «лицензионный платеж».

В подтверждение того, что расчет суммы лицензионного платежа определяется исходя из выручки Общества от продажи полуфабрикатов и готовых изделий представлен расчет лицензионных платежей за июль 2020 г. с расчетом оборота (выручки), справка-расчет лицензионного вознаграждения за тот же период. Из документов следует, что НДС, как косвенный налог, взимаемый сверху лицензионного платежа, не является частью лицензионного платежа, поскольку не является той экономической выгодой, которую лицензиар, согласовывая лицензионный платеж по договору, рассчитывает получить за свою услугу.

Заявитель указал, что принцип уплаты НДС как косвенного налога (налога на потребление) состоит в том, что НДС взимается продавцом услуги с ее покупателя путем добавления суммы НДС сверху согласованной по договору цены и перечисляется в российский бюджет (согласно ст. 168 Налогового кодекса (далее«НК РФ»), налогоплательщик предъявляет сумму НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, работ, услуг). Сумма НДС не формирует экономический доход / выручку продавца от оказанной им услуги -продавец признает выручку от реализации услуг без учета НДС (п. 1 ст. 248 НК РФ).

Аналогичный принцип взимания НДС действует и в ситуации с иностранным лицензиаром, который реализует услугу в пользу российского лица (местом реализации признается территория России). В силу того, что иностранный лицензиар в такой ситуации не может самостоятельно предъявить Обществу дополнительно к цене, согласованной сторонами в договоре, НДС по ставке 20% (18% - до 01.01.2019) и перечислить ее в бюджет, то положениями п. 1 ст. 161, п. 4 ст. 164 НК РФ предусмотрены специальные правила определения налоговой базы.

Такие правила также предполагают взимание НДС сверху лицензионного платежа (то есть собственно лицензионным платежом признается сумма без учета НДС). Так, п. 4 ст. 164 НК РФ указывает, что в такой ситуации НДС исчисляется «расчетным методом»: налоговая база по НДС определяется как сумма доходов от реализации с учетом налога, т.е. налоговая база принимается равной 120%. Далее к указанной налоговой базе применяется ставка 20/120 (18/118 - до 01.01.2019), а не стандартная ставка 20%.

Таким образом, в случае реализации услуг российским лицом, оно применяет НДС по ставке 20% к цене услуги, принимаемой за 100%; в случае реализации услуг иностранным лицом база искусственно увеличивается и принимается равной 120%, и к ней применяется иная ставка -20/120, что позволяет обеспечить равные условия налогообложения НДС.

Для целей исполнения обязанностей налогового агента российские покупатели услуг искусственно расчетным методом увеличивают лицензионный платеж, предусмотренный договором, до 120% и применяют к нему ставку 20/120, то есть уплачивают НДС за свой счет.

Аналогичный порядок предусмотрен §2 Сублицензионного соглашения от 11.11.2016, заключенного между Обществом и иностранным лицензиаром. Указанный алгоритм уплаты НДС за счет налогового агента полностью соответствует косвенной природе НДС (экономическим плательщиком налога всегда является покупатель) и длительное время подтверждается в правоприменительной практике. Так, согласно Письмам Министерства финансов РФ (далее - «Минфин России») от 23.07.2021 № 03-07-14/59243, от 16.11.2020 № 03-07-08/99626, от 25.10.2021 № 03-07-08/86015, от 02.09.2016 № 03-07-13/1/51483, 16.10.2007 № 03-07-15/153 (направлено Письмом Федеральной налоговой службы РФ (далее -«ФНС России») от 31.10.2007 № ШТ-6-03/844@ для использования в работе налоговыми органами), от 18.05.2015 № 03-07-08/28156 и других, в ситуации, когда в договоре с иностранным продавцом согласована стоимость товаров (работ, услуг), при этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, не предусмотрена, налоговый агент должен самостоятельно расчетным методом «увеличить стоимость» товаров (работ, услуг) на сумму НДС [до 120%] исключительно для целей определения налоговой базы по НДС в рамках гл 21 НК РФ и исчислить, и уплатить такой НДС за свой счет, а не за счет удержания из цены, согласованной с иностранным продавцом

Соответственно, сама методика исчисления НДС российским налоговым агентом при реализации услуг иностранным лицом: указывает на то, что поскольку налоговой базой по НДС является 120% суммы вознаграждения, то само вознаграждение (лицензионный платеж) составляет сумму, равную 100%; установлена только для целей гл. 21 НК РФ, соответственно не оказывает влияния на согласованный сторонами по договору в рамках гражданско-правовых отношений размер лицензионного платежа (не увеличивает его) и не может оказывать влияния на сферу таможенного регулирования

В силу того, что ТК ЕАЭС предусматривает включение в таможенную стоимость ввозимых товаров «лицензионного платежа», а не специальной налоговой базы по НДС, предусмотренной гл. 21 НК РФ только для случая реализации услуг иностранными лицами (и составляющей 120% лицензионного платежа), то вывод таможни на стр. 11-13 Акта о возможности включения НДС с лицензионных платежей в таможенную стоимость противоречит законодательству.

Дополнительным подтверждением указанного вывода является тот факт, что безвозмездная реализация товаров, работ, услуг иностранными лицами на территории РФ также является объектом обложения НДС (пп. 1 п.1 ст. 146 НК РФ) и налоговая база также исчисляется российскими налоговыми агентами (Письма Минфина России от 18 05 2015 № 03-07-08/28156, от 26 12 2016 № 03-07-08/77947) При этом очевидно, что в такой ситуации сама сумма НДС, уплачиваемая налоговым агентом за свой счет, не формирует стоимость актива, переданного по договору безвозмездно, то есть цена по договору не становится равна сумме уплаченного налоговым агентом НДС.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание, что таможенный орган в качестве обоснования для включения НДС с лицензионного платежа в таможенную стоимость ввезенных товаров Таможня ссылается не на законодательные нормы, раскрывающие содержание понятия «лицензионный платеж», а на Рекомендуемое мнение 4 16 Технического комитета по таможенной оценке под эгидой ВТО (Technical Committee on Customs Valuation) (далее«Технический комитет»), а также Письмо Минфина России от 19 11 2015 № 03-1008/66933, которое также ссылается на Рекомендуемое мнение 4.16.

Между тем, Рекомендуемое мнение сформулировано Техническим комитетом исключительно в отношении вопроса о включении в таможенную стоимость сумм налога на доходы (прямого налога), который в силу своей природы взимается с «прибыли», то есть той итоговой экономической выгоды, которую зарабатывает лицензиар/продавец и которая не включает в себя косвенные налоги. В Рекомендуемом мнении никогда не рассматривался вопрос о возможности включения в таможенную стоимость косвенных налогов (в том числе НДС) с лицензионных платежей. В Рекомендуемом мнении 4 16 указывается на то, что: Техническим комитетом рассматривается ситуация, в рамках которой в соответствии с внутренним налоговым законодательством страны импорта сумма, уплачиваемая в качестве роялти за право использования товарного знака, подлежит налогообложению налогом на данный вид дохода, размер которого определяется путем применения к совокупной сумме роялти, подлежащей уплате, номинальной ставки в размере 25% (п 4 Рекомендуемого мнения); Технический комитет высказывает мнение по вопросу о том, подлежит ли налог на прибыль, удержанный лицензиатом, включению в состав таможенной стоимости согласно статье 8 1 (с) Соглашения (п 7 Рекомендуемого мнения). В указанном Рекомендуемом мнении был сделан вывод о том, что поскольку налог, взимаемый в отношении дохода, как прямой налог, исчисляется и удерживается изнутри суммы роялти, которая согласована по договору между лицензиатом и лицензиаром, то такой налог на доход является расходом лицензиара и не уменьшает сумму роялти для целей определения таможенной стоимости. Заявитель обоснованно полагает, что с дохода в виде роялти может взиматься только налог на прибыль (подоходный налог). Содержание Рекомендуемого мнения 4.16 опровергает позицию Таможни.

Арбитражный суд Курской области равным образом отклоняет ссылку таможни на мнение в Письме Минфина, изложенное в письме. Письменные разъяснения Минфина России не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат регистрации; содержащиеся в этих письмах положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля; опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Кроме того, в отношении НДС Арбитражный суд Курской области отмечает следующее.

Лицензиатом, являющимся налоговым агентом, в государственный бюджет РФ также уплачивалась сумма НДС за нерезидента (лицензиара), получающего доход от источника на территории Российской Федерации. НДС, уплаченный декларантом в государственный бюджет Российской Федерации (а не лицензиару), обоснованно не включался декларантом в таможенную стоимость товара.

Вместе с тем, по результатам таможенного контроля таможенным органом был сделан вывод о необходимости включения в таможенную стоимость сумм НДС за роялти, уплаченных декларантом в государственный бюджет Российской Федерации в качестве налогового агента. Подробный расчет представлен в Арбитражный суд Курской области таможней 29.07.2022.

При этом таможенный орган отказал в принятии КДТ, сформированной таможенным представителем, после чего в адрес декларанта было направлено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения,

заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Решение) и КДТ, сформированная таможенным органом, в соответствии с которой таможенная стоимость спорного товара была увеличена на сумму НДС за роялти.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Лицензионные платежи, указанные в условиях Сублицензионного договора к ввозимым товарам не относятся и не подлежат включению в таможенную стоимость товаров, поскольку базой для их определения является выручка заявителя от продажи банок, а не сумма дохода лицензиара.

Поскольку в Лицензионном договоре не предусмотрена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, то при исчислении суммы НДС декларант обосновано определил налоговую базу самостоятельно, увеличив сумму лицензионных платежей на сумму НДС (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письмах Минфина России от 23.07.2021 N 03-07-14/59243, от 16.11.2020 N 03-07-08/99626, от 13.04.2016 N 03-07-08/21231, Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15483/11). Затем полученный результат был умножен на расчетную ставку 20/120. Таким образом, фактически декларант начислил НДС сверх суммы лицензионных платежей и уплатил его в бюджет за счет своих средств.

Следовательно, сумма НДС не причитается продавцу, не была ему перечислена за товар. Поскольку сумма НДС предъявляется дополнительно к лицензионным платежам и уплачивается не продавцу, а в государственный бюджет РФ, то эта сумма не представляет собой часть лицензионных платежей, поскольку не перечислена фактически лицензиару.

Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 51 ТК ЕАЭС и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров.

В соответствии с частью 3 статьи VII "Оценка товара для таможенных целей" Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенною товара не должна включать суммы любого внутреннею налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения. Таможенная с

Таможенная стоимость применяется для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического Союза.

Если сумма НДС уплачена на территории ЕАЭС в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Таможенное законодательство ЕАЭС не предусматривает включения внутренних налогов в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Положениями подпункта 3 части 2 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС императивно устанавливается, что не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров «пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей товаров на таможенной территории Союза».

Аналогичное положение установлено параграфом 3 (с) Пояснений к Статье 1 («Цена, уплаченная или подлежащая уплате») Соглашения о порядке применения Статьи VII ГАТТ 1994 года. Эта норма исключает из таможенной стоимости «пошлины и налоги страны ввоза». Таким образом, налоговое и таможенное законодательство не предусматривает включение налогов в стране ввоза в таможенную стоимость товара.

Следовательно, вывод таможенного органа об увеличении лицензионного вознаграждения, подлежащего выплате за использование товарного знака на сумму НДС, уплачиваемого налоговым агентом, является необоснованным и не подтвержденным документально.

Доводы таможенного органа о том, что суммы НДС, уплачиваются не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением товарного знака отклоняются.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭ, а также в соответствии с параграфом 3 (с) Пояснений к статье 1 («Цена уплаченная или подлежащая уплате») Соглашения о порядке применения статьи VIITATT 1994 года, из таможенной стоимости подлежат исключению внутренние налоги.

Таким образом, поскольку исключение внутренних налогов из структуры таможенной стоимости прямо регламентировано ст. 40 ТК ЕАЭС, то такое исключение относится к цене фактически уплаченной, и к дополнительным начислениям к ней.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, статья 40 ТК ЕАЭС исключает из таможенной стоимости внутренние налоги.

Соответственно исключение внутренних налогов из таможенной стоимости относится к цене уплаченной за товары и к дополнительным начислениям к этой цене.

Кроме того, согласно рекомендуемому мнению 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО гласит о налоге на доход правообладателя в стране ввоза, а не о налоге на добавленную стоимость. При этом это мнение не распространяется на налог на доходы иностранного лица в той ситуации, когда лицензионный договор предусматривает, что лицензиат оплатит роялти в предусмотренном договором размере, а налог на доходы иностранного лица, если такой налог применим, заплатит из своих средств.

С учетом Рекомендуемого мнения 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО, налог на доход правообладателя в стране ввоза может рассматриваться в качестве лицензионного платежа, подлежащего включению в таможенную стоимость, а не НДС.

При этом, приведенные письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2015 № 03-10-8/66933, от 04.08.2016 № 03.10-11-45719, от 13.10.2021 № 27-01- 21/82729 не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативным правовым актом, имеют информационный характер.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» установлено, что консультативные заключения, информация и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с п. 2 ст. 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 могут учитываться при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности.

В связи с тем, что действующим таможенным законодательством ЕАЭС установлено исключение из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате, а равно из дополнительных начислений к такой цене внутренних налогов, то Рекомендуемое мнение 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО, а равно письма Министерства финансов РФ, разработанные на основе указанного мнения, не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения в части НДС.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Курской области признал подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными решений Курской таможни от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047.

Таможня указала, что в материалах дела имеется сублицензионное соглашение на использование товарного знака Can Pack S.A., заключенное между компанией «Сап-Pack S.A.» (Польша) и ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) 11 ноября 2016 года. Параграфом 1 соглашения предусмотрено следующее:

товарный знак Can Pack S.A., зарегистрированный в ВОИС и предназначен для использования на территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств по классам МКТУ в отношении товаров и/или услуг: 01, 06, 16, 17, 20, 21, 29, 32, 35, 37, 39, 40, 42 международной классификации товаров и услуг;

товарный знак лицензирован «Сап-Pack S.A.» в пользу ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки») на основе лицензионного договора о предоставлении права использования международной регистрации товарного знака, заключенного 01.07.2005 между лицензиаром - Джорджио Фудс Инк и лицензиатом - «Сап-Pack S.A.».

Из пункта 3 параграфа 1 лицензионного соглашения следует, что компания «Сап-Pack S.A.» предоставляет ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» неисключительную лицензию и дает разрешение КПЗУ на использование

товарного знака при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, использовании предмета лицензии в сфере рекламы, использовании предмета лицензии в деловой переписке, публикации предмета лицензии в материалах для стимулирования сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и реализацией полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», и в пределах вышеуказанных классов и на территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств.

ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» должно вносить компании «Сап-Pack SA.» плату за использование тов. знака (лицензионное вознаграждение) на коммерческих условиях по ставке 0,5% от выручки Общества.

По мнению таможни, исходя из условий договора, лицензиат приобретает неисключительное право на использование товарного знака любым способом без каких-либо ограничений, в том числе при производстве готовой продукции.

Курская таможня указала, что согласно данным бух. учета Общества, поставляемые товары учитываются ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» отдельно по номенклатуре товаров на счете 60 (Расчеты с поставщиком) с отражением контракта поставки и первичных учетных документов (инвойсов). В карточке учета расчетов с поставщиком по контракту № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016 (поставка крышек), кроме учета поставленного товара, отражены суммы вознаграждений за товарный знак. Отдельным регистром по сч, 60 (предоставленным Обществом) учтены суммы вознаграждения за использование товарного знака.

Согласно ведомости банковского контроля от 07.04.2017 № 17040010/1481/0880/4/1, платежным поручениям и другим бухгалтерским документам суммы лицензионных вознаграждений были перечислены в адрес поставщика товаров «Сап Pack S.A.».

Подробное описание порядка уплаты лицензионных платежей приведен таможней в дополнении к отзыву, поступившем в суд 11.07.2023.

Данный довод таможни отклонен по следующим основаниям.

Во-первых, предметом Лицензионного соглашения от 03.05.2010 с компанией «КэнПак С.А.» (далее -«Лицензионное соглашение») является передача знаний и опыта компании «КэнПак С.А.» и ноу-хау, которым владеет компания «КэнПак С.А.» в сфере производства алюминиевой тары для напитков (п. 1 парагра а 1 Лицензионного соглашения). Под алюминиевой тарой в Лицензионном соглашении подразумевается банка, поскольку: Конфиденциальная инормация, передаваемая Обществу в рамках Лицензионного соглашения, включает в себя технологии производства тары - технической и технологической информации, включающей последние мировые достижения в области производства тары, основанные на применяемых в настоящее время компонентах (жестяная банка, лак и т.д.) (пп. а) п. 3 параграфа 1 Лицензионного соглашения). Для получения неисключительной лицензии на ноу-хау, а также права на его использование, Общество обязуется выплачивать компании «КэнПак С.А.» ежемесячное вознаграждение в размере 2% от общей суммы реализации услуг, оказываемых Обществом, связанных с переработкой алюминиевой ленты в банку (п. 2 парагра а 6 Лицензионного соглашения в ред. Дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 3). Указанное вознаграждение подлежит выплате с момента, когда месячная производительность линии (то есть количество банок, произведенных в течение 30 дней подряд) достигнет 60 000 000 банок (п. 5 параграфа 6 Лицензионного соглашения).

При этом Лицензионное соглашение не упоминает крышки ни в разделе, касающемся описания ноу-хау и кон иденциальной ин ормации, передаваемой

Обществу, ни в разделе, связанном с расчетом лицензионного вознаграждения. Кроме того, Лицензионное соглашение не распространяется на ввоз в РФ каких-либо товаров и никаким образом не упоминает ввоз в РФ товаров, в том числе крышек.

Во-вторых, условия сублицензионного соглашения отличны от лицензионного в части объема прав.

Согласно положениям п. 3 ст. 1 парагра а 1 Сублицензионного соглашения Обществу как сублицензиату предоставлена неисключительная лицензия на использование Товарного знака следующими способами:

при маркировке продукции (полуфабрикатов и готовых изделий), произведенной Обществом;

при продаже продукции (маркированных полу абрикатов и готовых изделий), произведенной Обществом;

при использовании Товарного знака в с ере рекламы, в деловой переписке, публикации Товарного знака в материалах для стимулирования сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и реализацией продукции (полу абрикатов и готовых изделий), произведенной Обществом.

Согласно п. 1 ст. 1 параграфа 1 Сублицензионного соглашения приведены регистрационные данные Товарного знака, в отношении которого заключено Сублицензионное соглашение.

В п. 2 ст. 1 параграфа 1 Сублицензионного соглашения подтверждено распространение регистрации Товарного знака на территорию Российской Федерации.

В п. 1 параграфа 2 Сублицензионного соглашения прямо указано на то, что под полуфабрикатами и готовыми изделиями, производимыми Обществом, понимается алюминиевая банка, производимая Обществом на территории Российской Федерации.

Таким образом, права использования Товарного знака, предоставленные Обществу в рамках Сублицензионного соглашения, касаются исключительно производимой Обществом продукции (то есть алюминиевых банок, не укупоренных крышками). Сублицензионное соглашение ни в какой мере не распространяется на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, включая крышки.

Анализ приложения № 2 к Сублицензионному соглашению от 11.11.2016, где приведена международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков и поименованы, в том числе, крышки, указывает на следующие обстоятельства.

Из п. 1 ст. 1 параграфа 1 Сублицензионного соглашения следует, что Приложение 2 к Сублицензионному соглашению содержит копию Свидетельства об исключительном праве, т.е. копию регистрационных данных о Товарном знаке, в отношении которого заключено Сублицензионное соглашение. Указанные регистрационные данные содержатся в базе данных Всемирной организации

интеллектуальной собственности (ВОИС) и приведены в Сублицензионном соглашении исключительно в качестве подтверждения наличия у правообладателя Товарного знака исключительных прав в отношении использования Товарного знака для маркировки товаров и услуг определенного класса.

Приложение 2 при этом не расширяет объем неисключительных прав, предоставленных Обществу как сублицензиату согласно п 3 ст 1 параграфа 1 Сублицензионного соглашения

Как следует из положений п 3 1 2 Приказа Роспатента от 29 12 2009 № 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации», участие Российской Федерации в Ниццком соглашении о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков означает необходимость использования унифицированной Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) в тех положениях лицензионного договора, которые определяют предмет договора в части товаров и услуг, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака.

В связи с этим, в случае если в лицензионном договоре перечень товаров и/или услуг сформулирован без учета МКТУ и, следовательно, не соответствует данным Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в регистрации договора отказывается (п. 3.1.2 Приказа Роспатента от 29.12.2009 № 186).

При этом ГК РФ не ограничивает правообладателя товарного знака в его праве предоставить возможность использования товарного знака только в отношении части товаров и услуг, на которые распространяется правовая охрана, что соответствует заложенному в ГК РФ принципу свободы договора. Таким образом, хотя в лицензионном договоре должны содержаться ссылки на МКТУ, правообладатель или сублицензиар свободны в своем праве ограничить объем прав, предоставляемых в рамках лицензионного (сублицензонного) договора только отдельными способами использования лицензируемого товарного знака, в отношении которых правообладатель имеет исключительное право на использование товарного знака.

Соответственно, поскольку банки как производимая Обществом продукция относятся к классу МКТУ 06, в Сублицензионном соглашении сделана на него ссылка. Вместе с тем это не означает, что право на использование товарного знака согласно Сублицензионному соглашению предоставлялось Обществу для маркировки всех товаров, включенных в класс 06, который включает в себя различные товары из металлов, в том числе металлические гайки, металлическую ольгу и пр., поскольку предмет лицензии был ограничен исключительно использованием Товарного знака в отношении производимой Обществом продукции. При этом ни один из товаров, относящихся к классу 06 МКТУ, помимо алюминиевых банок (не укупоренных крышками), не производился Обществом.

Таким образом, ссылка на Приложение 2 не имеет правового значения для определения предмета лицензии и объема прав, предоставленных согласно Сублицензионному договору Обществу как сублицензиату.

В-третьих, равным образом отклонена, как не основанная на законе или договоре, ссылка таможни на отражение в бухгалтерском учете обществом на счет 60 информации как по крышкам, так и по банкам по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 - 6, 8 - 13, 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в проверяемом периоде ведение бухгалтерского учета операций по приобретению крышек и уплате лицензионных платежей осуществлялось Обществом с применением следующих положений федеральных стандартов бухгалтерского учета (пп.пп. 3, 5 ст. 3, ст. 21 Закона № 402-ФЗ): инструкции по применению счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» согласно Плану счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, далее - «Приказ № 94н»); п. 39 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» (утв. Приказом Мин

ина России от 27.12.2007 № 153н); п.п. 2, 6.1, 11, 19 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утв. Приказом Мин ина России от 06.05.1999 № 33н); п. 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Мин ина России от 29.07.1998 № 34н).

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета инансово-хозяйственной деятельности организации (утв. Приказом № 94н) счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения ин ормации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за: 1) полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также услуги по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк; 2) товарно-материальные ценности, работы и услуги, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили (так называемые неот актурованные поставки); 3) излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке; 4) полученные услуги по перевозкам, в том числе расчеты по недоборам и переборам тари а ( рахта), а также за все виды услуг связи и др.

Из приведенных положений следует, что учет расчетов Общества с компанией «КэнПак С.А.» по всем видам обязательств как в связи с закупкой крышек по контракту от 22.12.2016 № PL350568422/2016.0011, так и уплатой лицензионных платежей по Сублицензионному соглашению, а равно иным взаимоотношениям сторон между ними как, соответственно, между должником и кредитором, мог, должен и был организован с использованием счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе каждого предъявленного счета.

Поскольку данный счет бухгалтерского учета лишь документирует информацию об объектах бухгалтерского учета, включая свершившиеся акты хозяйственной жизни, возникшие обязательства и расходы организации (п. 2 ст. 1, ст. 5 Закона № 402-ФЗ), само по себе их отражение в бухгалтерском учете любой организации, включая Общество, не может порождать взаимосвязь между соответствующими хозяйственными операциями.

Учет расчетов Общества с компанией «КэнПак С.А.» на соответствующем субсчете счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в принципе не мог иметь какого-либо значения для целей расчета сумм лицензионного вознаграждения по Сублицензионному соглашению. Как определено п. 1 параграфа 2 Сублицензионного соглашения, базой для расчета лицензионного вознаграждения является выручка Общества от продажи готовых изделий (алюминиевых банок), произведенных на территории Российской Федерации, без учета НДС. Согласно Приказу № 94н, п.п. 2, 4 - 6.1 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (утв. Приказом Мин ина России от 06.05.1999 № 32н) для определения величины дохода от реализации, включая банки и иные виды готовой продукции, учитывается дебетовый оборот по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в корреспонденции со счетом 90 «Продажи» (субсчет 90-1 «Выручка»). При этом исчисленные, если применимо, и предъявленные покупателям в связи с реализацией готовой продукции суммы НДС учитываются по дебету счета 90 «Продажи» (субсчет 90-3 «Налог на добавленную стоимость») и кредиту счета 68 «Расчеты по налогам и сборам».

Таким образом, сведения о задолженности Общества по всем видам обязательств перед компанией «КэнПак С.А.», подлежащие отражению в бухгалтерском учете Общества на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», не имеют отношения к исчислению лицензионного вознаграждения по Сублицензионному соглашению.

В связи с чем, то обстоятельство, на которое указывает таможенный орган, что отдельным регистром по сч. 60 (предоставленным ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки») учтены суммы вознаграждений за использование товарного знака, в данном случае основано на противоречащих правилам ведения бухгалтерского учета выводах. Доводы таможни в данной части отклонены.

Таможня также указала, что Согласно данным учета ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» по сч. 68 (расчеты по налогам и сборам) в проверяемом периоде были осуществлены операции по начислению и уплате НДС в качестве налогового агента за иностранного контрагента-поставщика «Сап- Pack S.A.». Общая сумма НДС, рассчитанная и уплаченная ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», с учетом данных о размере лицензионных вознаграждений составила 15846041,32 рублей.

Данные доводы отклонены судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по уплате лицензионного вознаграждения в рамках Сублицензионного соглашения никаким образом не зависело от факта ввоза в Российскую Федерацию крышек и расчет лицензионного вознаграждения в рамках Сублицензионного соглашения производился без учета выручки, полученной Обществом от реализации крышек.

При этом пп. iv) п. 3 параграфа 2 Сублицензионного соглашения также установлено, что сумма выручки для целей исчисления роялти не учитывает внутрифирменные продажи, то есть реализацию Обществом произведенных на территории Российской Федерации банок в адрес «Кэн Пак С.А.» и иным взаимозависимым через указанную иностранную компанию лицам.

Размер определенной таким образом базы и соответствующий ей размер роялти, причитающийся компании «Кэн Пак С.А.» за каждый месяц, оформляется справкой-расчетом лицензионных платежей. Данные справки-расчеты за весь спорный период были представлены в судебное заседание в АС КО по настоящему делу 21.04.2022 вместе с соответствующими пояснениями со стороны Общества.

Далее, при исключении оборотов по реализации банок внутри группы, то есть оборотов по реализации банок в адрес ООО «КэнПак» (код плательщика 957010) и CANPACK UKRAINE LLC, Украина (код плательщика 956010), определяется сумма выручки от реализации банок в адрес невзаимозависмых лиц (база для исчисления лицензионного вознаграждения), что представлено в помесячных итогах (представлены в материалы дела). Расшифровка доходов Общества от реализации крышек за тот же период также представлена обществом в материалы дела.

Как пояснило общесто в отношении представленных документов, в графе «3- д» указаны два завода Общества: 5301 - завод в г. Волоколамске; 5302 - завод в г. Новочеркасске; в графах «Плательщик» указан покупатель товаров / его код; в графе «Фактура» номер счета-фактуры, по которой товары проданы покупателю; в графе «Материал» - вид продукции, где «NN...» означает банки, «NW...» означает крышки, «OD...» и «ОР...» - лом, а также приводятся аббревиатуры прочей номенклатуры; в графе «Дата фактуры» указывает дата счета-фактуры по отгрузке; в графе «Billed quantity» указывается количество товаров (в штуках); в графе «ЕИ» указывается единица измерения отгруженных товаров; в графе «Subtotal 3» указывается сумма выручки от реализации за вычетом НДС.

Расшифровка общей выручки от реализации всех видов продукции (товаров) за каждый месяц спорного периода с ноября 2018 года по апрель 2021 года представлена в Арбитражный суд Курской области в табличной форме. Название таблицы: Выручка от реализации продукции (товаров) Общества в ноябре 2018 года - апреле 2021 года (в рублях).

Из сопоставления данных о базе для исчисления роялти по Сублицензионному соглашению, представленных с данными о выручке реализации банок невзаимозависимым лицам, следует, что расхождений не имеется.

Представленными в материалы дела доказательствами полно и достоверно подтверждается, что база для исчисления размера роялти по банкам по Сублицензионному соглашению не учитывает ни выручку от реализации крышек, ни от реализации иных видов производимых (предназначенных для перепродажи) Обществом товаров. Данные бухгалтерского учета Общества подтверждают, что реализация не производимых в Российской Федерации крышек, не являющихся частью банок как готовой продукции, не учитывалась Обществом при расчете спорных сумм роялти по Сублицензионному соглашению.

Достоверность представленных сведений подтверждается финансовой отчетностью Общества за 2018-2021 гг., подлежащей обязательному аудиту согласно ч. 3 ст. 1, пп. 4 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», где целью такого аудита является независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности, составленной в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, определение размера и уплата лицензионного сбора была произведена за произведенный товар (банку), а не за крышку, а уплата НДС с учетом данных о размере лицензионных вознаграждений в размере 15846041,32 рублей, была определена без учета стоимости ввезенных легковскрываемые крышек.

Таможенный орган указал, что из материалов дела следует, что на момент декларирования товара, ввозимого в рамках контракта №

PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016, действовал постоянный технологический регламент производства алюминиевой банки для напитков от 2018 года, из которого установлено следующее.

Производство осуществляется на технологической линии, предназначенной для производства алюминиевых банок глубокой вытяжки,

литографированных и не литографированных, лакированных с легко вскрываемыми крышками (верхний элемент банки), предназначенных для розлива пива, соков, газированных и негазированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков емкостью 500, 449, 330 и 250 мл в соответствии с ГОСТ 33748-2016 «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легко вскрываемыми крышками» и спецификации компании «Сап Pack S.A.» (Польша).

В соответствии с пунктом 1 «Наименование выпускаемой продукции» раздела «Характеристика производимой продукции» Технологического регламента выпускаемой КПЗУ продукцией является алюминиевая банка глубокой вытяжки, литографированная и не литографированная, лакированная с легко вскрываемой крышкой (верхний элемент банки) предназначенная для розлива пива, соков, газированных и не газированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков,

Согласно вышеуказанному разделу технологического регламента Алюминиевая банка состоит из двух частей: 1. вытянутое и разглаженное тело (корпус) банки, 2. легковскрываемая крышка.

Из характера описанной продукции следует, что окончательным (готовым) продуктом является алюминиевая банка, полноценно состоящая из двух вышеописанных частей.

Таможня делает вывод, что исходя из описания и назначения поставляемого (ввозимого) Обществом товара, легковскрываемая крышка является соединением банки и крышки в одно целое. Таким образом, по мнению таможни, ввозимая Обществом легковскрываемая алюминиевая крышка «Сап Pack S.A» является составной неотъемлемой частью производимой ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» алюминиевой банки, что указывает на непосредственное отношение к ввозимым им товарам (крышки «Сап Pack S.A»).

Данный довод отклонен судом по следующим основаниям.

Технологический регламент 2018 года представляет собой документ, составленный техническими специалистами Общества. Технологический регламент 2018 года не является частью либо приложением к Сублицензионному соглашению, а также не содержит согласований либо одобрения со стороны компании «КэнПак С.А.», равно как и подписей ее должностных лиц. Следовательно, Технологический регламент 2018 года никак не может влиять на содержание Сублицензионного соглашения и, в частности, его предмет.

Из содержания Технологического регламента от 2018 года видно, что ссылки на крышку приведены в нем только с целью указать, что банка в дальнейшем может быть укупорена крышкой.

В частности:

Таблица 1 «Требования к выпускаемой продукции» Технологического регламента от 2018 года содержит только параметры тела банки.

На рисунках 1а и lb Технологического регламента от 2018 года приведены исключительно чертежи тела банки. Чертежи крышки в Технологическом регламенте от 2018 года отсутствуют.

Описание используемого сырья и материалов содержит ссылку только на

сырье и материалы, используемые для производства банки (стр. 8-13

Технологического регламента от 2018 года).

Описание технологического процесса касается только этапов процесса

производства банки без крышки (стр. 14-43 Технологического регламента от 2018

года):
Операция 1. Подготовка ленты.
Операция 2. Вытяжка чашки (кубка).
Операция 3. Формирование корпуса банки.
Операция 4. Обрезка банки.
Операция 5. Мытье банки и сушка в печи.

Операция 6. Лакирование донного кольца с ультрафиолетовой сушкой. Операция 7. Печать литографии и нанесение наружного лака.

Операция 8. Нанесение лака на донное кольцо с сушкой в вертикальной печи

печатной машины.
Операция 9. Вертикально-сушильная, для наружного лака и лака донышка.
Операция 10. Нанесение внутреннего лакового покрытия.
Операция 11. Полимеризация внутреннего лакового покрытия.
Операция 12. Формирование горловины, фланца.
Операция 13. Операция реформинга.
Операция 14. Финальный контроль банок.
Операция 15. Упаковка готовой продукции.

Вспомогательные технологические процессы также затрагивают только банки

либо связаны с работой оборудования (стр. 44-48 Технологического регламента от

Таким образом, из Технологического регламента от 2018 года следует:

легковскрываемых крышек,

крышками не укупориваются. Общество на своих производственных площадках

никогда не производило крышки и, более того, не имеет для этого изначально

мощностей - оборудования, технологии и пр.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном

заседании Арбитражного суда Курской области 20.09.2023. Так, Соловьев

Владимир Васильевич, руководитель технологического отдела завода Общества в г.

Волоколамске, пояснил, что работает в Обществе с момента запуска завода

Общества в 2009 году и с 2013 года занимает должность руководителя

технологического отдела, в рамках которой в его обязанности входит контроль

технологических параметров производства, также контроль за материалами и

контроль за вверенным оборудованием. Как пояснил Соловьев В.В., Общество

производит алюминиевую банку без крышки, которая представляет собой цельную

конструкцию; Общество не производит крышки, крышки не используются при

производстве алюминиевой банки на заводе Общества в г. Волоколамске и не

являются составной частью производимой Обществом алюминиевой банки. Соловьев В.В. также пояснил, что Общество не производит укупорку банок крышками, у Общества нет такой возможности.

В судебном заседании Арбитражного суда Курской области 20.09.2023 также дал показания Меркулов Павел Юрьевич, руководитель технологического отдела завода Общества в г. Новочеркасске, который пояснил, что работает в Обществе с 2009 года и занимает должность руководителя технологического отдела завода Общества в г. Новочеркасске с 2013 года, начиная с периода, предшествовавшего запуску производственной линии. Как пояснил Меркулов П.Ю., в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением технологии производства корпуса банки, определение технических параметров машин, технологических параметров, входной контроль материалов, водоподготовка и контроль параметров очистных сооружений.

В ходе судебного заседания Меркулов П.Ю. пояснил, что Общество производит цельновытянутую алюминиевую банку, у которой нет составных частей, исходной заготовкой является алюминиевая лента. Из показаний Меркулова П.П. следует, что Обществом на заводе в г. Новочеркасске крышка не производится, никогда не производилась и не может быть произведена на том оборудовании, которое Общество имеет в настоящее время, а также что Общество не разливает напитки и, соответственно, не производит укупорку алюминиевой банки крышкой; технической возможности производить укупорку банки на производственной линии в г. Новочеркасске Общество не имеет.

Меркулов П.Ю. также пояснил в ходе судебного заседания, что ссылка на крышку в Технологическом регламенте 2018 года взята из ГОСТ 33748-2016 (Межгосударственный стандарт) «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легковскрываемыми крышками. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2016 № 717-ст, поскольку указанный ГОСТ 33748-2016 является единым и для банки, и для крышки, и ссылая на крышку имеется в названии ГОСТ 33748-2016 (Приложение 2).

Указанное подтверждается также п. 2.1 Проектной документации на строительство здания производственного корпуса и реконструкцию административного корпуса по производству алюминиевых банок Общества, подготовленной в 2008 году, согласно которому «готовой продукцией организуемого производства являются алюминиевые банки глубокой вытяжки без крышек, литографированные, лакированные, предназначенные для розлива пива, соков, газированных и негазированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков. Банки, открытые сверху, с фланцем и куполообразным донышком».

Указанное также соответствует Постоянному технологическому регламенту производства алюминиевой банки для напитков на автоматических линиях предприятия ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», утвержденному 04.04.2022 для заводов в городах Волоколамск и Новочеркасск (далее - «Технологический регламент от 2022 года»). Согласно Технологическому регламенту от 2022 года именно банка без крышки является финальной, готовой продукцией и предназначена для реализации третьим лицам (сторонним компаниям - потребителям).

Таким образом, положения Технологического регламента 2018 года не имеют правового значения при оценке предмета Сублицензионного соглашения и не могут использоваться в качестве подтверждения некорректного предположения Таможни о том, что производимой Обществом продукцией являлась банка с легковскрываемой крышкой.

Под производимой продукцией Сублицензионное соглашение понимает алюминиевые банки (п. 1 параграфа 2 Сублицензионного соглашения).

Для Общества банка (с открытой горловиной, без крышки) является готовым продуктом, именно в таком виде банка поставляется потребителям - компаниям по производству напитков. При этом ни в спорный период, ни в иных периодах Общество не реализовывало полуфабрикаты банок покупателям.

На заводах Общества в РФ Общество производит исключительно банки (без крышки). Крышки Общество импортирует из-за границы, закупая их у иностранных поставщиков, либо закупает крышки в РФ у сторонних производителей. При этом на заводах Общества отсутствует оборудование для укупорки банок крышками.

Процесс производства банки в общих чертах состоит в следующем: 1) Из алюминиевой ленты с помощью пресса штампуются заготовки; 2) Далее на машине «Бодимейкер» формируется тело банки из предварительно подготовленной заготовки путем вытяжки ее через кольца определенного диаметра. 3) Далее тело банки подвергается операциям мойки, нанесения защитного лака на внутреннюю и внешнюю поверхность банки и нанесение литографии - нужного рисунка в зависимости от требований потребителя - производителя напитков; 4) Финальной стадией производства банки является формирование горлышка и фланца банки.

Таким образом, банка имеет открытую горловину и является готовым продуктом без укупорки крышкой (поскольку после укупорки банки крышкой банка более не может использоваться для розлива напитков).

Банка изготавливается на заводах Общества в соответствии с Государственным стандартом ГОСТ 33748-2016 (Межгосударственный стандарт) «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легковскрываемыми крышками. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2016 № 717-ст (далее - «ГОСТ 33748-2016»). Согласно п. 4.1 ГОСТ 33748-2016 основные параметры и размеры банок приведены на следующем рисунке, из которого видно, что банка представляет собой сосуд с открытой горловиной (не имеющий крышки).

В отношении терминов ГОСТ 33748-2016 отсылает к другому Государственному стандарту -ГОСТ 24373 «Государственный стандарт Союза ССР «Производство металлических банок для консервов. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 25.08.1980 № 4425 (далее - «ГОСТ 24373-80»).

В п. 3 ГОСТ 33748-2016 также приводится определение термина «легковскрываемая крышка»: «Крышка, конструкция которой предусматривает приспособление для вскрытия банки («ключик»).

В Приложении № 2 к ГОСТ 24373 приведена структура банки (рис. 5), согласно которой частями банки являются борт, стенка, дно, а крышка не перечислена в составе частей банки.

Соответственно, крышка на основании ГОСТ 24373 не является частью банки, вопреки утверждению Таможни.

ГОСТ 33748-2016 также предполагает изготовление банок и крышек из разных сплавов: «Для изготовления банок и крышек рекомендуется применять следующие материалы: для банок - ленту алюминиевую, нелакированную из сплава 3104 по технической документации; для крышек - ленту алюминиевую,

лакированную из сплава 5182 по технической документации, допускается изготовление ключика крышки из нелакированной алюминиевой ленты сплава 5182 (п. 5.3.1 ГОСТ 33748-2016)».

В ГОСТ указано, что нанесение литографии возможно только на банку и не предполагает нанесение литографии на крышки: «Литографированное покрытие банок должно иметь четкий отпечаток воспроизводимого оригинала с точной передачей цветов в соответствии с образцом-эталоном» (п. 5.2.4 ГОСТ 33748-2016). По согласованию с потребителем на банку наносят маркировку (надписи и/или рисунки), характеризующие продукцию» (раздел 5.5 ГОСТ 33748-2016 «Маркировка»).

Крышка не является сырьем для производства Обществом банок. Описание используемого сырья и материалов содержится на стр. 8-13 Технологического регламента от 2018 года. В частности, для производства банок Общество использует следующее сырье и материалы: Алюминиевая лента; Лак наружный; Лак внутренний; Лак для донышка; Краски на водной основе; Масла; Моющий состав; Препарат, облегчающий перемещение банок по конвейеру; Поддоны; Прокладки картонные; Рамка деревянная; Стрип-лента; Стрейч-пленка; Химикаты; Энергоресурсы.

Таким образом, крышки не указаны в перечне сырья и компонентов для производства банок.

Кроме того, Технологический регламент 2018 года частью лицензионного соглашения не является, силы договора для сторон соглашения не имеет, в связи с чем, его положения не распространяются на обязательства сторон по уплате лицензионных платежей.

Таможня указала, что на основании отчетов ежемесячных продаж (сч. 90 (продажи)), предоставленных Обществом (письмо исх. № 481 от 06.09.2021), установлено, что производимые ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» алюминиевые банки и ввозимые им же товары - крышки алюминиевые «Сап Раек» для укупорки алюминиевых банок реализуются многочисленным предприятиям внутри страны (РФ). Например, к числу таких предприятий-покупателей относятся АО «Московская пивоваренная компания», АО «Русская пивоваренная компания «Хмелефф», ООО «МегаПак Видное», ООО «КингКэн», АО «ПБКК», АО «Татспиртпром», ООО «ГТепсико Холдинге» и другие.

Анализ реализации товаров покупателям показал, что в ряде случаев поставка двух видов продукции (банка-крышка «Сап Раек») осуществляется даже одновременно (в рамках одной отгрузки по одному первичному документу счет- фактуре).

Так, например, по запросу Курской таможни (от 22.09.2021 № 48-27/14328) в своем письме АО «Московская пивоваренная компания» (от 23.09.2021 № 3925/21) сообщило, что закупает алюминиевые банки и легковскрываемые алюминиевые крышки у ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» и использует указанные крышки для укупоривания (закрытия) Раек».

Также АО «Московская пивоваренная компания» предоставило счет-фактуры ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» по которым осуществлялась одновременная отгрузка банок и, в том числе, крышек «Сап Раек» (счет № 53G1001481 от 23.02.2020, № 53G1002045 от 11.03.2020, № 53G1008447 от 05.09.2020, № 53G1010539 от 19.10.2020, № 53Н1002252 от 19.02.2021 в рамках договора поставки № 005/2018/Т/з от 01.03.2019). Так, поставляемые по вышеуказанным счет-фактурам алюминиевые легковскрываемые крышки «Сап Раек»

декларировались ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» по ДТ 10113110/170220/0020487, 10013160/190420/0201827, 10113110/011020/0111827, 10013160/150221/0075833, 10013160/110221/0067404.

На основании изложенного таможней сделан вывод, что в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта, заключенного ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) с «Сап-Pack S.A» (Польша) были ввезены и продекларированы товары - крышки алюминиевые лекговскрываемые, товарного знака «Сап Pack S.A», которые используются Обществом для производства алюминиевых банок на территории Российской Федерации как готовых изделий (т.е. без использования крышки на банке, последняя не может являться завершенным продуктом). В данном случае, продавец «Сап-Pack S.A» (Польша) осуществляет для нужд покупателя - ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) поставки алюминиевых легковскрываемых крышек Can Pack производства продавца - «Сап-Pack S.A» для изготовления на территории Российской Федерации готовой продукции, подлежащей последующему распространению на территории России.

Данный довод таможни отклонен по следующим основаниям.

Покупатели подтвердили, что банки и крышки являются самостоятельными готовыми продуктами, которые реализует им ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» независимо от реализации им банок.

В ответ на запрос Общества покупатели подтвердили, что банка и крышка являются самостоятельными готовыми продуктами. Согласно представленным в суд письмам, ООО «ПепсиКо Холдинге» пояснило, что на всех производственных площадках ООО «ПепсиКо Холдинге» линии производства позволяют укупоривать банку крышкой различных производителей и поставщиков, с соблюдением всех требований технологического процесса. При розливе напитков алюминиевые банки, поставляемые Обществом, не укупориваются исключительно алюминиевыми крышками, поставляемыми Обществом. В зависимости от производственного процесса, банки Общества укупориваются крышками,- полученными в том числе и от других поставщиков. Банки других производителей могут быть укупорены крышками, поставленными Обществом. Крышка приобретается и учитывается как отдельная товарная позиция. Банка также является отдельной товарной позицией и приобретается не укупоренной крышкой. Укупорка банок с готовым напитком производится на площадках ООО «ПепсиКо Холдинге» самостоятельно без участия производителей упаковочной продукции.

ООО «Бум Групп» пояснило, что использует для укупоривания алюминиевых банок, поставляемых разными производителями, крышки разных поставщиков, так как крышки являются универсальным взаимозаменяемым товаром. Как следует из ответа ООО «Бум Групп», банки и крышки приобретаются ООО «Бум Групп» отдельно друг от друга как самостоятельные товары. ООО «Бум Групп» заказывает у Общества банки с литографиями напитка, также на изображении имеются специальные обязательные знаки и товарный знак производителя алюминиевой банки. При этом ООО «Бум Групп» не приобретает крышки у Общества. Укупорка банок после наполнения их продукцией ООО «Бум Групп» производится крышками других поставщиков на оборудовании ООО «Бум Групп» без какого-либо участия Общества.

ОАО «Криница» в ответ на запрос Общества пояснило, что для укупоривания алюминиевых банок, поставляемых разными производителями, используются крышки также разных поставщиков, так как крышки являются взаимозаменяемыми. Банки других производителей могут быть укупорены крышками, поставленными Обществом. Банки и крышки приобретаются ОАО «Криница» отдельно друг от

друга как самостоятельные товары. Крышки приобретаются для укупоривания банок, укупорка банок производится ОАО «Криница» после розлива готовой продукции на собственном оборудовании ОАО «Криница».

ЗАО «Московская пивоваренная компания» пояснило, что производственные линии ЗАО «МПК» позволяют укупоривать банку и крышку различных производителей и поставщиков. При розливе напитков алюминиевые банки, поставляемые Обществом, не укупориваются исключительно алюминиевыми крышками, поставляемыми Обществом. В зависимости от производственного процесса банки Общества укупориваются крышками, полученными в том числе и от других поставщиков. Банки для напитков приобретаются как самостоятельный товар, то есть у Общества не приобретается банка, укупоренная крышкой. Крышки также приобретаются как. самостоятельный товар. Крышки могут приобретаться у различных производителей и поставщиков, так как являются универсальным товаром, подходящим для банки со стандартной горловиной. Укупорка банок крышками производится на мощностях ЗАО «МПК» на разливочных линиях. При этом ЗАО «МПК» самостоятельно определяет, какими крышками укупоривать банки с продукцией. Банки других производителей могут быть укупорены крышками, поставленными Обществом.

Русская пивоваренная компания. «Хмелёфф» пояснила, что на предприятии Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» для укупоривания алюминиевых банок, поставляемых Обществом и ООО «Болл Беверидж Пэкэджинг Наро- Фоминск», используются крышки обоих вышеуказанных поставщиков, а именно Общества и ООО «Болл Беверидж Пэкэджинг Наро-Фоминск». Крышки вышеуказанных поставщиков являются взаимозаменяемыми.

Компания Carlsberg пояснила, что производственная линия компании Carlsberg позволяет укупоривать банку и крышку различных производителей и поставщиков. При розливе напитков алюминиевые банки, поставляемые Обществом, не укупориваются исключительно алюминиевыми крышками, поставляемыми Обществом. В зависимости от производственного процесса банки, поставленные Обществом, укупориваются крышками, полученными в том числе и от других поставщиков.

Из представленных пояснений покупателей следует, что покупатели используют крышки самостоятельно от банок. При этом крышки являются взаимозаменяемыми (универсальным товаром), т.е. производимые Обществом банки не требуют укупоривания исключительно крышками, произведенными компанией «КэнПак С.А.». Аналогичным образом покупатели могут приобретать у Общества крышки и укупоривать ими банки других производителей.

Иные поставщики Общества подтвердили, что крышки, поставляемые Обществу, являются самостоятельным готовым продуктом. Так, в ответ на запрос Общества ООО «Нордика» пояснило, что на основании договора поставки товара от 06.12.2022 № 3/КПЗУ-НОРДИКА поставляет Обществу легко вскрываемые алюминиевые крышки китайского производителя Xiamen Baofeng Industry Co., Ltd. Аналогичным образом, ООО «Нордика» указало, что компания Xiamen Baofeng Industry Co., Ltd (liltps://www.xmhaofenB.com/) является одним из крупнейших производителей алюминиевых крышек в Китае и выпускает свою продукцию с 2012 года, и это основное и единственное направление деятельности данной компании. Алюминиевые крышки представляют собой самостоятельный готовый продукт. Компания-производитель Xiamen Baofeng Industry Co., Ltd не поставляет какую-либо другую продукцию, отличную от крышек. Указанное подтверждает тот факт, что крышка не является неотделимой частью банки.

Таким образом, крышки не относятся к предмету Сублицензионного соглашения (то есть уплачиваемые Обществом в рамках Сублицензионого соглашения лицензионные платежи не касаются крышек, следовательно, прямая связь между уплатой рассматриваемого вознаграждения и ввозом в РФ легковскрываемых крышек отсутствует), а также крышки не участвуют в изготовлении банок (соответственно, уплачиваемые в рамках Сублицензионого соглашения лицензионные платежи косвенно также не относятся к крышкам).

Таможня указала, что Обязанность по уплате лицензионного - вознаграждения, исчисляемого при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», продаже маркированных полуфабрикатов и готовых изделий, не могла возникнуть,

если бы не были ввезены товары в рамках контракта № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016. Тот факт, что ввезенный товар является неотъемлемой частью готовой продукции, используемой обществом при производстве маркированных изделий, учитывая вышеназванные обстоятельства, свидетельствует о том, что лицензионные вознаграждения относятся к ввозимым товарам и подлежат включению в их таможенную стоимость. Соответственно, являются и условием ввоза и реализации товаров на таможенной территории Союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара.

Данный довод таможни голословен, отклонен судом, как не нашедший своего документального подтверждения ни в ходе таможенной проверки, ни в ходе судебного исследования, в т.ч. по обстоятельствам, указанным выше в тексте настоящего решения.

Как было верно указано обществом, крышка не является неотделимой частью банки. Крышки не относятся к предмету Сублицензионного соглашения (то есть уплачиваемые Обществом в рамках Сублицензионого соглашения лицензионные платежи не касаются крышек, следовательно, прямая связь между уплатой рассматриваемого вознаграждения и ввозом в РФ легковскрываемых крышек отсутствует), а также крышки не участвуют в изготовлении банок (соответственно, уплачиваемые в рамках Сублицензионого соглашения лицензионные платежи косвенно также не относятся к крышкам).

Как следует из анализа заявленных Таможней аргументов в поддержку доначислений по Акту, за основу принимается единственный постулат о том, что алюминиевая банка, как самостоятельный и имеющий отдельную потребительскую ценность товар, в принципе не может существовать без укупорки крышкой. Соответственно, уже тот факт, что Общество закупает крышки для целей перепродажи в собственном качестве и получения дополнительного дохода в виде реализованной маржи должен игнорироваться для целей таможенных правоотношений, возникающих в связи с определением таможенной стоимости ввозимых Обществом товаров (крышек).

Указанный подход Таможни содержит неустранимые логические противоречия.

Как уже было отмечено выше в данном решении, ни одно из условий для включения лицензионных платежей, уплачиваемых Обществом в рамках Сублицензионного соглашения, в таможенную стоимость ввозимых Обществом крышек не выполняется.

Документально доказательств обратного в суд не представлено.

Как указывает сама таможня, в случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые

товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость лих товаров следует учитывать:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам - Условие 1;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров — Условие 2.

Однако, поскольку уплачиваемые лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам, Условие для включения лицензионных платежей, уплачиваемых Обществом в рамках Сублицензионного соглашения, в таможенную стоимость ввозимых Обществом крышек не выполняется, а именно:

Сублицензионное соглашение не распространяется на ввозимые Обществом в РФ товары (крышки). Общество ввозит крышки (оцениваемые товары), немаркированные товарными знаками, а лицензионные платежи уплачивает за разрешение использовать Товарный знак при маркировке и продаже алюминиевых банок (без крышек), произведенных Обществом на территории России;

Произведенные банки и закупленные крышки являются самостоятельными товарами и продаются потребителям п РФ раздельно, без формирования комплектов. Общее количество банок и общее количество крышек при поставках потребителям на территории РФ не совпадает.

В соответствии с положениями Сублицензионного договора выручка от продажи крышек не влияет на базу расчета лицензионных платежей: согласно п. I параграфа 2 Сублицензионного соглашения базой для расчета роялти является выручка Общества от продажи алюминиевых банок-, произведенных на территории Российской Федерации и маркированных товарным знаком «Кэн Пак С.А.», без учета НДС. Представленные Обществом расчеты лицензионного вознаграждения в рамках Сублицензионного соглашения также подтверждают, что расчет лицензионного вознаграждения в рамках Сублицензиоиного соглашения производился без учета выручки, полученной Обществом от реализации крышек.

В отгрузочных документах и счетах-фактурах крышки и банки указываются разными позициями но количеству, цене, стоимости. Реализация крышек покупателям производится паллето-местами без нарушения целостности упаковки, в которой крышки были получены Обществом. Причем некоторые компании-потребители-приобретают у Общества только банки. Поскольку уплата лицензионных платежей не является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, Условие 2 для включения лицензионных платежей, уплачиваемых Обществом в рамках Сублицензионного соглашения, в таможенную стоимость ввозимых Обществом крышек также не выполняется, а именно:

Ни контракты на поставку крышек Обществу, ни Сублицензионное соглашение не содержат положений о возможности расторжения контрактов на продажу крышек (оцениваемых товаров) Обществу в случае неуплаты Обществом (покупателем) лицензионных платежей в рамках Сублицензионного соглашения.

Контракты на продажу товаров Обществу, в соответствии с которыми крышки продаются Обществу, не содержат условия о необходимости уплаты лицензионных платежей. В контрактах также отсутствуют ссылки на Сублицензионное соглашение и положения, которые устанавливали бы ограничение прав Общества на дальнейшее использование или распоряжение крышками. Никаких иных документов, связанных с продажей крышек, содержащих положения об уплате лицензионных платежей, у Общества не имеется. При этом даже в том случае, если бы Общество прекратило бы производство алюминиевых банок без крышек на

территории России и тем самым перестало использовать свое право на товарный знак по Сублицензионному соглашению и уплачивать лицензионные платежи, Общество могло бы продолжить закупать легковскрываемые алюминиевые крышки и реализовывать их на территории России -никаких ограничений в этом отношении ни Сублицензионное соглашение, ни контракты на поставку крышек не содержат.

Таможня указала, что согласно общедоступной информации сети Интернет Can-Pack - это группа компаний, входящих в состав Giorgi Global Holdings.Inc. Акционером Группа Can-Pack является «Сап-Pack S. А.» с головным офисом в г. Краков, Польша. Дочерние предприятия Группы CanPack по производству алюминиевых банок и кронен-пробок были созданы во многих странах мира, в Украине, России, Великобритании, Словакии, Чехии, Франции, Египте, Индии, Испании, Марокко, Финляндии и др.

Группа Can-Pack создала холдинг по производству кронен-пробок, в который вошли в том числе «Сап-Pack Metal Closures» в г. Бжеско, «ТЛК Slovakia» в г. Кошице, АО «Тароп France».

Согласно учредительным документам АО «Тароп France» (Франция) является учредителем ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россиия).

Таким образом, акционерное общество «Сап-Pack S.A.» основано как дочерняя компания и создана для производства алюминиевых банок для напитков объемом 330 мл и алюминиевых легковскрываемых крышек типа SOT 206.

Как ранее было указано, между «Сап-Pack S.A.» (Польша) и ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) 11 ноября 2016 г. было заключено сублицензионное соглашение на использование товарного знака «Сап-Pack S.A.».

Данные обстоятельства указывают на существующую взаимосвязь между данными компаниями, в определениях данных статьей 37 ТК ЕАЭС.

Данные доводы отклонены по следующим основаниям.

Как верно указано самим таможенным органом в поступившем в суд 13.06.2023 отзыве, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (1 метод) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права (далее - роялти), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые, прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для целей ввоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам - 1 условие;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров - 2 условие.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению

уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС».

Таким образом, существующая взаимосвязь между компаниями, в определениях данных статьей 37 ТК ЕАЭС, для рассмотрения данного спора значения не имеет, что следует из правового обоснования, приведенного самим таможенным органом.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание таможни, что указанное включение общества в одну группу компаний влияет лишь на порядок определения размера лицензионных платежей внутри группы, но не на основания для их уплаты.

Как подтвердило общество на основании представленных в суд документов, имело место в спорный период исключение оборотов по реализации банок внутри группы, то есть оборотов по реализации банок в адрес ООО «КэнПак» (код плательщика 957010) и CANPACK UKRAINE LLC, Украина (код плательщика 956010). Однако, сумма выручки определяется от реализации банок в адрес невзаимозависмых лиц (база для исчисления лицензионного вознаграждения), что представлено в помесячных итогах. Таким образом, указанный довод таможни не свидетельствует о возможности распространения условий сублиценнзионного договора на крышки, поскольку основанием для выплаты лицензионных платежей было количество реализованных банок.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу № А35-1670/2022, суд кассационной инстанции посчитал недостаточно обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии связи между уплатой лицензионных платежей по Сублицензионному соглашению и ввозом крышек на территорию Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость перепроверки: условий лицензионного соглашения от 03.05.2010; Сублицензионного соглашения с приложениями, в том числе приложения № 2, где приведена международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков и поименованы, в том числе крышки; деклараций на товары, инвойсов, в которых спорный товар указан с товарным знаком; технологического регламента 2018 года; карточки учета расчетов с поставщиком по контракту от 22.12.2016 № PL350568422/2016.0011; наличия в материалах дела доказательств того, что спорный товар когда-либо ввозился Обществом без указания товарного знака, и (или) доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества обязательств по уплате лицензионного вознаграждения в периоды ввоза в Российскую Федерацию спорных крышек; наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об использовании Обществом и третьими лицами (приобретающими у Общества банки и крышки), «крышек легковскрываемых алюминиевых...» самостоятельно без изготовленных Обществом банок с нанесенным Товарным знаком.

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу № А35-1670/2022 Арбитражный суд Курской области установил следующее.

Предметом Лицензионного соглашения от 03.05.2010 с компанией «КэнПак С.А.» является передача знаний и опыта компании «КэнПак С.А.» и ноу-хау,

которым владеет компания «КэнПак С.А.» в сфере производства алюминиевой тары для напитков (п. 1 параграфа 1 Лицензионного соглашения). Под алюминиевой тарой в Лицензионном соглашении подразумевается банка, что следует из условий лицензионного соглашения.

Так, согласно пп. а) п. 3 параграфа 1 Лицензионного соглашения к конфиденциальная информация, передаваемая Обществу в рамках Лицензионного соглашения, включает в себя технологии производства тары - технической и технологической информации, включающей последние мировые достижения в области производства тары, основанные на применяемых в настоящее время компонентах (жестяная банка, лак и т.д.).

В п. 2 параграфа 6 Лицензионного соглашения в ред. Дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 3 указано, что лля получения неисключительной лицензии на ноу-хау, а также права на его использование, Общество обязуется выплачивать компании «КэнПак С.А.» ежемесячное вознаграждение в размере 2% от общей суммы реализации услуг, .оказываемых Обществом, связанных с переработкой алюминиевой ленты в банку.

Согласно п. 5 параграфа 6 Лицензионного соглашения, указанное

вознаграждение подлежит выплате с момента, когда месячная . производительность линии (то есть количество банок, произведенных в течение 30 дней подряд) достигнет 60 000 000 банок.

Лицензионное соглашение не упоминает крышки ни в разделе, касающемся описания ноу-хау и конфиденциальной информации, передаваемой Обществу, ни в разделе, связанном с расчетом лицензионного вознаграждения. Кроме того, Лицензионное соглашение не распространяется на ввоз в РФ каких-либо товаров и никаким образом не упоминает ввоз в РФ товаров, в том числе крышек.

Наряду с этим анализ Сублицензионного соглашения от 11.11.2016 свидетельствует о следующем.

Согласно положениям п. 3 ст. 1 параграфа 1 Сублицензионного соглашения Обществу как сублицензиату предоставлена неисключительная лицензия на использование Товарного знака следующими способами:

при маркировке продукции (полуфабрикатов и готовых изделий), произведенной Обществом;

при продаже продукции (маркированных полуфабрикатов и готовых изделий), произведенной Обществом;

при использовании Товарного знака в сфере рекламы, в деловой переписке, публикации Товарного знака в материалах для стимулирования сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и реализацией продукции (полуфабрикатов и готовых изделий), произведенной Обществом.

Крышка в Сублицензионном соглашении не упоминается.

В п. 1 ст. 1 параграфа 1 Сублицензионного соглашения от 11.11.2016 приведены регистрационные данные Товарного знака, в отношении которого заключено Сублицензионное соглашение. В п. 2 ст. 1 параграфа 1 Сублицензионного соглашения подтверждено распространение регистрации Товарного знака на территорию Российской Федерации;

Согласно п. 1 параграфа 2 Сублицензионного соглашения указано, что под полуфабрикатами и готовыми изделиями, производимыми Обществом, понимается алюминиевая банка, производимая Обществом на территории Российской Федерации.

Таким образом, права использования Товарного знака, предоставленные Обществу в рамках Сублицензионного соглашения, касаются исключительно

производимой Обществом продукции (то есть алюминиевых банок, не укупоренных крышками). Сублицензионное соглашение не распространяется на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, включая крышки.

Утверждение таможни об обратном не нашло своего документального подтверждения.

Равным образом, условия данный довод таможни не подтверждается Приложением № 2 к Сублицензионному соглашению от 11.11.2016.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как уже отмечено арбитражным судом первой инстанции выше в настоящем решении, из п. 1 ст. 1 параграфа 1 Сублицензионного соглашения следует, что Приложение 2 к Сублицензионному соглашению содержит копию Свидетельства об исключительном праве, т.е. копию регистрационных данных о Товарном знаке, в отношении которого заключено Сублицензионное соглашение. Указанные регистрационные данные содержатся в базе данных Всемирной организации

знака для маркировки товаров и услуг определенного класса. Приложение 2 при этом никаким образом не расширяет объем неисключительных прав, предоставленных Обществу как сублицензиату согласно п. 3 ст. 1 параграфа 1 Сублицензионного соглашения.

Как следует из положений п. 3.1.2 Приказа Роспатента от 29.12.2009 № 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации», участие Российской Федерации в Ниццком соглашении о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков означает необходимость использования унифицированной Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) в тех положениях лицензионного договора, которые определяют предмет договора в части товаров и услуг, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака.

Как верно указано «Кэн-Пак Завод Упаковки», нормы ГК РФ не ограничивает правообладателя товарного знака в его праве предоставить возможность использования товарного знака только в отношении части товаров и услуг, на которые распространяется правовая охрана, что соответствует заложенному в ГК РФ принципу свободы договора. Таким образом, хотя в лицензионном договоре должны содержаться ссылки на МКТУ, правообладатель или сублицензиар свободны в своем праве ограничить объем прав, предоставляемых в рамках лицензионного (сублицензонного) договора только отдельными способами использования лицензируемого товарного знака, в отношении которых правообладатель имеет исключительное право на использование товарного знака.

Соответственно, поскольку банки, как производимая Обществом продукция, относятся к классу МКТУ 06, в Сублицензионном соглашении сделана на него ссылка. Вместе с тем это не означает, что право на использование товарного знака согласно Сублицензионному соглашению предоставлялось Обществу для маркировки всех товаров, включенных в класс 06, который включает в себя различные товары из металлов, в том числе металлические гайки, металлическую фольгу и пр., поскольку предмет лицензии был ограничен исключительно использованием Товарного знака в отношении производимой Обществом продукции. При этом ни один из товаров, относящихся к классу 06 МКТУ, помимо алюминиевых банок (не укупоренных крышками), не производился Обществом.

Таким образом, ссылка Таможни на Приложение 2 не имеет правового значения для определения предмета лицензии и объема прав, предоставленных согласно Сублицензионному договору Обществу как сублицензиату.

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу № А35-1670/2022 Арбитражный суд Курской области исследовал декларации на товары и инвойсы, в которых спорный товар указан с товарным знаком.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что не подтверждены документально доводы Таможни о том, что существует связь между лицензионными платежами по Товарному знаку и ввезенными крышками, поскольку при ввозе крышек в декларации было указано на производителя крышек с одновременным указанием Товарного знака.

Для выяснения указанного обстоятельства Арбитражный суд Курской области привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Импорт-Сервис». Как следует из объяснений ООО «Импорт-Сервис» от 23.05.2022 № 03-С, таможенный представитель прямо подтвердил, что крышки не были маркированы Товарным знаком.

ООО «Импорт-Сервис» также пояснило, что указание на Товарный знак в графе 31 Деклараций на товары было сделано согласно стандартной практике в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения». Согласно указанному решению Комиссии Таможенного союза в графе 31 декларации на товары «Грузовые места и описание товаров» указываются среди прочего наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Инвойсы, в свою очередь, в принципе не содержат указания на Товарный знак. В частности, инвойсы содержат следующие данные: Наименование и адрес продавца; Наименование и адрес поставщика; Номер и дата счета, место составления; Наименование и адрес покупателя; Наименование и адрес получателя; Банковские реквизиты; Номер и дата накладной; Номер заказа клиента; Количество; Цена без НДС, исходная стоимость, стоимость без НДС, НДС, стоимость с НДС.

При таких обстоятельствах для целей рассмотрения данного спора не имеют правового значения ссылки Таможни на то, что в Декларациях и инвойсах якобы был указан Товарный знак, поскольку доказательств указания на крышках товарного знака не представлено, равно как не представлено обоснование, что возможная ошибка ООО «Импорт-Сервис» является основанием распространить условия Сублицензионного соглашения на поставляемые крышки.

Данный довод таможни не коррелируется с доводами самой таможни о том, что В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует учитывать: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам - 1 условие; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров - 2 условие.

Лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам не относятся. Само по себе указание товарного знака в декларации не распространило на ООО «КэнПак Завод Упаковки» по лицензионному соглашению обязанности по уплате лицензионных платежей. Действия ООО «Импорт-Сервис» для сторон лицензионного соглашения не порождают правовых последствий, поскольку ООО «Импорт-Сервис» стороной сублицензионного соглашения не является, не наделено сторонами полномочиями на изменение условий сублицензионного договора или условий поставки крышек.

Утверждение таможни об обратном направлено на стремление распространить возможную ошибку ООО «Импорт-Сервис» или действия ООО «Импорт-Сервис», не являющегося стороной в сублицензионном соглашении, на условия поставки товара.

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу № А35-1670/2022 Арбитражный суд Курской области повторно изучил Технологический регламент производства алюминиевой банки для напитков от 2018 года наряду с указанной выше оценкой Технологического регламента процесса производства банки алюминиевой дли напитков на автоматических линиях предприятия ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» от 04.04.2022.

Выпускаемой ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» продукцией является алюминиевая банка. Крышка ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» не выпускается. Указанное обстоятельство таможенным органом не оспаривается, следует из акта проверки и представленных в суд пояснений.

Таможня ссылается на то, что в ранее действовавшем Технологическом регламенте 2018 года содержалась ссылка на то, что выпускаемая продукция - это алюминиевая банка, состоящая из двух частей: вытянутое и разглаженное тело банки (корпус) и легковскрываемая крышка.

Между тем Технологический регламент 2018 года представляет собой документ, составленный техническими специалистами Общества. Технологический регламент 2018 года не является частью либо приложением к Сублицензионному соглашению, а также не содержит согласований либо одобрения со стороны компании «КэнПак С.А.», равно как и подписей ее должностных лиц. Следовательно, Технологический регламент 2018 года никак не может влиять на содержание Сублицензионного соглашения и, в частности, его предмет.

Из содержания Технологического регламента от 2018 года следует, что ссылки на крышку приведены в регламенте только с целью указать, что банка в дальнейшем может быть укупорена крышкой.

В регламенте от 2018 года Таблица 1 «Требования к выпускаемой продукции» содержит только параметры тела банки. На рисунках 1а и lb Технологического регламента от 2018 года приведены исключительно чертежи тела банки. Чертежи крышки в Технологическом регламенте от 2018 года отсутствуют.

Описание используемого сырья и материалов содержит ссылку только на сырье и материалы, используемые для производства банки, что следует из содержания стр. 8-13 Технологического регламента от 2018 года.

На страницах 14-43 Технологического регламента от 2018 года Описание технологического процесса касается только этапов процесса производства банки без крышки.

Операция 1. Подготовка ленты.
Операция 2. Вытяжка чашки (кубка).
Операция 3. Формирование корпуса банки.
Операция 4. Обрезка банки.
Операция 5. Мытье банки и сушка в печи.
Операция 6. Лакирование донного кольца с ультрафиолетовой сушкой.
Операция 7. Печать литографии и нанесение наружного лака.

Операция 8. Нанесение лака на донное кольцо с сушкой в вертикальной печи печатной машины.

Операция 9. Вертикально-сушильная, для наружного лака и лака донышка.
Операция 10. Нанесение внутреннего лакового покрытия.

Операция 11. Полимеризация внутреннего лакового покрытия. Операция 12. Формирование горловины, фланца.

Операция 13. Операция реформинга.
Операция 14. Финальный контроль банок.

Операция 15. Упаковка готовой продукции.

Вспомогательные технологические процессы (Перемещение банок по линии, Система водоподготовки Eurowater, Система охлаждения градирня, Система подготовки СОЖ, Система-компрессоров и вакуумных насосов) также затрагивают только банки либо связаны с работой оборудования, что следует из стр. 44-48 Технологического регламента от 2018 года.

Таким образом, из Технологического регламента от 2018 года прямо следует, что (1) в нем отсутствует описание операций, связанных с производством легковскрываемых крышек, и (2) под готовой продукцией понимается именно банка с открытой горловиной.

Кроме того, общество при новом рассмотрении дела доказало, что на заводах Общества банки крышками не укупориваются. Общество на своих производственных площадках никогда не производило крышки и, более того, не имеет для этого изначально мощностей - оборудования, технологии и пр.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 20.09.2023. Так, Соловьев Владимир Васильевич, руководитель технологического отдела завода Общества в г. Волоколамске, пояснил, что работает в Обществе с момента запуска завода Общества в 2009 году и с 2013 года занимает должность руководителя технологического отдела, в рамках которой в его обязанности входит контроль технологических параметров производства, также контроль за материалами и контроль за вверенным оборудованием. Как пояснил Соловьев В.В., Общество производит алюминиевую банку без крышки, которая представляет собой цельную конструкцию; Общество не производит крышки, крышки не используются при производстве алюминиевой банки на заводе Общества в г. Волоколамске и не являются составной частью производимой Обществом алюминиевой банки. Соловьев В.В. также пояснил, что Общество не производит укупорку банок крышками, у Общества нет такой возможности.

легковскрываемыми крышками. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2016 № 717-ст, поскольку указанный ГОСТ 33748-2016 является единым и для банки, и для крышки, и ссылая на крышку имеется в названии ГОСТ 33748-2016.

Как верно указало ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», п. 2.1 Проектной документации на строительство здания производственного корпуса и реконструкцию административного корпуса по производству алюминиевых банок Общества, подготовленной в 2008 году, согласно которому «готовой продукцией организуемого производства являются алюминиевые банки глубокой вытяжки без крышек, литографированные, лакированные, предназначенные для розлива пива, соков, газированных и негазированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков. Банки, открытые сверху, с фланцем и куполообразным донышком», подтверждает, что крышка к технологии производства банки также не относится.

Возражение ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» на данный довод таможни подтвержден Постоянным технологическим регламентом производства алюминиевой банки для напитков на автоматических линиях предприятия ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», утвержденным 04.04.2022 для заводов в городах Волоколамск и Новочеркасск (далее - «Технологический регламент от 2022 года»). Согласно Технологическому регламенту от 2022 года именно банка без крышки является финальной, готовой продукцией и предназначена для реализации третьим лицам (сторонним компаниям - потребителям).

Положения Технологического регламента 2018 года не имеют правового значения при оценке предмета Сублицензионного соглашения и не могут использоваться в качестве подтверждения некорректного предположения Таможни о том, что производимой Обществом продукцией являлась банка с легковскрываемой крышкой.

Это подтверждается следующими обстоятельствами.

Сублицензионное соглашение распространяется только на использование Товарного знака в отношении производимой Обществом продукции (полуфабрикатов и готовых изделий) (п. 3 ст. 1 параграфа 1 Сублицензионного соглашения). Под производимой продукцией Сублицензионное соглашение понимает алюминиевые банки (п. 1 параграфа 2 Сублицензионного соглашения). Для Общества банка (с открытой горловиной, без крышки) является готовым продуктом, именно в таком виде банка поставляется потребителям - компаниям по производству напитков.

Согласно писанию технологии производства банки, банка имеет открытую горловину и является готовым продуктом без укупорки крышкой. Банка изготавливается на заводах Общества в соответствии с Государственным стандартом ГОСТ 33748-2016 (Межгосударственный стандарт) «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легковскрываемыми крышками. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2016 № 717-ст (далее - «ГОСТ 33748-2016»).

Согласно п. 4.1 ГОСТ 33748-2016 основные параметры и размеры банок приведены на следующем -рисунке, из которого видно, что банка представляет

собой сосуд с открытой горловиной (не имеющий крышки). В отношении терминов ГОСТ 33748-2016 отсылает к другому Государственному стандарту -ГОСТ 24373 «Государственный стандарт Союза ССР «Производство металлических банок для консервов. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 25.08.1980 № 4425 (далее - «ГОСТ 24373-80»). В п. 3 ГОСТ 33748-2016 также приводится определение термина «легковскрываемая крышка»: «Крышка, конструкция которой предусматривает приспособление для вскрытия банки («ключик»). В Приложении № 2 к ГОСТ 24373 приведена структура банки (рис. 5), согласно которой частями банки являются борт, стенка, дно, а крышка не перечислена в составе частей банки. Соответственно, крышка на основании -ГОСТ 24373 не является частью банки, вопреки утверждению Таможни.

ГОСТ 33748-2016 также: 1) предполагает изготовление банок и крышек из разных сплавов: «Для изготовления банок и крышек рекомендуется применять следующие материалы (для банок - ленту алюминиевую, нелакированную из сплава 3104 по технической документации; для крышек — ленту алюминиевую, лакированную из сплава 5182 по технической документации, допускается изготовление ключика крышки из нелакированной алюминиевой ленты сплава 5182 (п. 5.3.1 ГОСТ 33748-2016)»;); 2) предполагает нанесение литографии только на банку и не предполагает нанесение литографии па крышки: «Литографированное покрытие банок должно иметь четкий отпечаток воспроизводимого оригинала с точной передачей цветов в соответствии с образцом-эталоном» (п. 5.2.4 ГОСТ 33748-2016); 3) предполагает нанесение маркировки исключительно на банку. По согласованию с потребителем на банку наносят маркировку (надписи и/или рисунки), характеризующие продукцию» (раздел 5.5 ГОСТ 33748-2016 «Маркировка»).

Указанное подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 20.09.2023. Так, Соловьев В.В., руководитель технологического отдела завода Общества в г. Волоколамске, на вопрос об основных этапах производственного процесса алюминиевой банки на заводе Общества дал следующие пояснения: алюминиевая банка делается из алюминиевых рулонов; сначала рулон разматывается на прессе, наносится дополнительная смазка, штампуется заготовка; в дальнейшем из заготовки на горизонтальных прессах вытягивается, штампуется донышко; дальше банка моется, после семистадийной мойки на донышко наносится лак, наносится литография, внешний лак в зависимости от заказов; далее все сушится, потом наносится внутренний лак, потом банка поступает на машину фланца и горловины, так называемый неккер, и затем уже готовая банка без крышки идет на линию упаковки, упаковывается, ставится на паллету, перематывается стрип-лентой, упаковывается в стрейч-пленку, далее передается на склад. Производственный процесс является неизменным с момента запуска завода в г. Волоколамске.

Меркулов П.Ю., руководитель технологического отдела завода Общества в г. Новочеркасске, следующим образом пояснил производственный процесс на заводе Общества в г. Новочеркасске: исходная заготовка представляет собой алюминиевую ленту определенной толщины, ширины; в зависимости от типоразмера производственная линия производит до пяти типоразмеров алюминиевой банки, разные дайсеты (штампы) формируют разное количество кубков. Первая технологическая операция - это формирование кубков, первая вытяжка, которая совмещена с вырубкой с листа. Далее заготовка идет на второй технологический этап, используется так называемая технология drawing and

ironing, т.е. вытяжка и разглаживание: горизонтальные автоматические прессы формируют корпус банки. Вторая часть этого станка - это так называемый триммер. Он обрезает банку в установленный размер по высоте. Используется смазывающая охлаждающая жидкость для охлаждения этих процессов.

Поскольку банка является грязной после вытяжки, осуществляется мойка для удаления загрязнений и подготовка рабочей поверхности для нанесения лакового покрытия и красочного покрытия: Последний этап мойки - это: полное высушивание банки. Следующий этап - это нанесение печатной машиной на боковую часть внешней поверхности банки литографического покрытия (краски, рисунка). На выходе из этой операции на том же оборудовании может осуществляться промежуточная операция - нанесение лакового покрытия на донышко (технологическое нанесение для улучшения подвижности банки на конвейерах). После нанесения краски осуществляется высушивание краски вместе с наружным лаковым покрытием в пиновой печи.

Затем банка с открытым концом (верхом) следует на следующий технологический этап -внутреннее лакирование (оно безвоздушное, т.е. лак подается без воздуха под высоким давлением). При вращении делается сплошное покрытие внутренней поверхности банки. После внутреннего лакирования идет процесс сушки и полимеризации, так называемая печь IBO.

Затем осуществляется неккинг-процесс - формирование горловины банки неккером. Последовательно на различных станциях формируется сужение банки. На финальном этапе осуществляется конечная операция - формирование фланца, который в последующем будет подвернут.

Существует еще ряд контрольных операций (например, проверка камеры на загрязнение, т.е. отбраковка или лайт-тестер, если имеются какие-то отверстия, поры). Дальше банка идет на паллетайзер, и формируются паллеты с банкой, которая является готовой финишной продукцией Общества. Производственный процесс является неизменным с момента запуска производственной линии в г. Новочеркасске.

Как пояснили Соловьев В.В. и Меркулов П.Ю. готовой продукцией Общества является алюминиевая банка без крышки с литографией. По заказу клиентов Общество также может производить алюминиевую банку без крышки и без литографии, но с нанесенным лаком. Тарасов Александр Петрович, начальник склада Общества в г. Волоколамске, в должностные обязанности которого входит учет поступающих материалов, учет материалов, которые передаются в производство, учет готовой продукции, которая поступает с производства на склад и учет отгрузок готовой продукции клиентам, пояснил в ходе судебного заседания Арбитражного суда Курской области 20.09.2023, что готовой продукцией, которую производит завод Общества в Волоколамске, является алюминиевая банка без крышки. Крышка Обществом не производится, поступала и поступает на склад от других производителей, относится к товарам и хранится на складе в отдельном отсеке, обособленно от алюминиевой банки, так как банка и крышка являются разными учетными индексами. Алюминиевая банка относится к готовой продукции и хранится на складе в отдельном отсеке в том виде, в котором поступает с производства, а именно упакованная в паллеты, замотанные стрейч-пленкой.

Сысоева Елена Геннадьевна, начальник склада Общества в г. Новочеркасске с 2012 года, в должностные обязанности которой входит прием, учет продукции, прием на склад продукции, прием материалов на склад, весь учет складского хозяйства, пояснила в ходе судебного заседания Арбитражного суда Курской области 20.09.2023, что на складе банки без крышки хранятся отдельно как готовая

продукция. Готовой продукцией Общества являются паллеты с банкой без крышки, сложенные слоями и запаллеченные. Крышки с производства на склад не поступают, приблизительно до 2022 года поступали из Польши, Дубая и от российского производителя Rexam. Крышки хранятся в отдельном отсеке в паллетах, в бумажных рукавах и накрыты бумагой.

Тот факт, что готовой продукцией, производимой Обществом, является алюминиевая банка без крышки, подтверждается также пояснениями компании «КэнПак С.А.».

В своем ответе от 19.04.2022 на запрос Общества компания «КэнПак С.А.» указала, что готовым изделием являются алюминиевые банки глубокой вытяжки без крышек, литографированные, лакированные, предназначенные для розлива пива, соков, газированных и негазированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков, банки, открытые сверху, с фланцем и куполообразным донышком. При этом полуфабрикатом является заготовка банки, с которой совершены еще не все технологические операции для превращения ее в готовое изделие (например, банка с необработанным верхом (без фланца) или банка, не покрытая лаком и без нанесенного рисунка). Крышки не являются полуфабрикатом банки.

Крышка не является сырьем для производства Обществом банок. Из технологических регламентов от 2018 и 2022 годов следует, что для производства банок Общество использует следующее сырье й материалы: Алюминиевая лента; Лак наружный; Лак внутренний; Лак для донышка; Краски на водной основе; Масла; Моющий состав; Препарат, облегчающий перемещение банок по конвейеру; Поддоны; Прокладки картонные; Рамка деревянная; Стрип- лента; Стрейч-пленка; Химикаты; Энергоресурсы.

Крышки не указаны в перечне сырья и компонентов для производства банок.

Судо отклоняет довод таможни о том, что крышки являются составной частью производимой и реализуемой Обществом продукции - алюминиевых банок различного сортамента, подтверждается также данными актов экспертизы территориальных торгово-промышленных палат, проводимых в целях оформления сертификатов происхождения товара по форме СТ-1 согласно Правилам определения страны происхождения товаров (утв. Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ, заключенным в г. Ялта 20.11.2009), Постановлениями Правительства РФ от 24.02.1994 № 150, от 31.08.2016 № 863, а также приложением к Постановлению Правления Торгово-промышленной платы РФ от 23.12.2015 № 172-14.

Согласно положениям приведенных нормативных правовых актов, сертификат по форме СТ-1 содержит описание товара, в отношении которого он выдан. При этом выдаче сертификата по форме СТ-1 предшествует обязательная экспертиза уполномоченными экспертами региональных торгово-промышленных палат. При проведении экспертизы в обязательном порядке изучаются материалы, используемые для производства сертифицируемого товара, а также приводятся данные об основных стадиях технологии производства сертифицируемого товара и используемых при этом материалов. Для целей сертификации и проведения экспертизы под «материалом» согласно Разделу «Термины и понятия» Правил понимается «ингредиент, сырье, компонент или деталь и т.п., используемый для производства продукта».

Для получения сертификата формы СТ-1 в отношении экспортируемой в адрес покупателя из Республики Азербайджан и производимой на промышленной площадке Общества в г. Новочеркасске продукции - банки алюминиевой глубокой вытяжки вместимостью 0,25 л, 0,5 л - была проведена экспертиза товаров, по результатам которой был составлен Акт от 07.06.2018 № 1050000274. Как следует из данных, приведенных на стр. 3 Акта от 07.06.2018 № 1050000274, технология производства реализуемых Обществом товаров (банок) включает формирование банки из алюминиевой ленты путем штамповки, вытяжки стенок из кубка (заготовки), формирования донышка методом штамповки, кромкообрезания, нанесения этикетной графики полиграфическим красками, лакирования внутренней и внешней поверхностей банки с последующей сушкой. Основными материалами для производства банок являются: алюминиевая лента в рулоне, лаки и краски. Никакого упоминания о том, что какие-либо крышки являются используемыми при производстве банки материалами, Акт от 07.06.2018 № 1050000274 не содержит.

Аналогичные, в целом, сведения касательно технологии производства на производственной площадке Общества в г. Волоколамске банок алюминиевых глубокой вытяжки вместимостью 0,5 л, 0,499 л и 0,33 л и используемых при этом материалов содержатся в Акте экспертизы от 27.12.2018 № 2612/2018. Более того, как прямо и однозначно следует из п. 21 на стр. 3 Акта от 27.12.2018 № 2612/2018, технологический процесс изготовления банки как товарного продукта не предусматривает ее укупорки крышкой. Такие действия производятся по месту заполнения банки напитками, что на производственных площадках Общества не происходит, а обратное не может быть доказано Таможней в принципе. При этом Акт от 27.12.2018 № 2612/2018 никакого упоминания о том, что какие-либо крышки являются используемыми при производстве сертифицируемой банки материалами, не содержит.

Указанное также подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 20.09.2023. Соловьев В.В., руководитель технологического отдела завода Общества в г. Волоколамске, пояснил, что основным сырьем для производства алюминиевой банки на заводе Общества в г. Волоколамске является алюминиевая лента из сплава 3104 состояния Н-19, внутренний лак, внешний лак, лак донышка и краски; крышки при производстве алюминиевой банки не используются и составной частью банки не являются. Меркулов П.Ю., руководитель технологического отдела завода Общества в г. Новочеркасске, пояснил, что для производства алюминиевой банки на заводе Общества в Новочеркасске используется алюминиевая лента разной ширины, которая и является исходной заготовкой банки; крышки составной частью банки не являются. Тарасов Александр Петрович, начальник склада Общества в г. Волоколамске, пояснил, что со склада на производство передаются следующие материалы: алюминиевая лента, лаки, краски, химические материалы. Алюминиевые крышки со склада на производство не передаются. Сысоева Елена Геннадьевна, начальник склада Общества в г. Новочеркасске, пояснила, что со склада в производство передаются масла, лаки. Алюминиевые крышки со склада на производство не передаются.

Таким образом, опровергнуты доводы таможни, что крышки являются составной частью или сырьем производимых Обществом банок.

При этом у Общества отсутствует оборудование для производства крышек и укупорки банок крышками, доказательств укупорки крышками банок таможня не представила.

При этом общество со ссылкой на нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», представило в Арбитражный суд Курской области документы и сведения о том, что Общество эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: площадки производства алюминиевых банок; сети газопотребления; участки транспортные; склады сырьевые; площадку участка компрессорной. Таким образом, какие-либо объекты, связанные с производством алюминиевых крышек и укупоркой банок крышками, у Общества отсутствуют.

Технологические линии на заводах Общества в г. Волоколамске и г. Новочеркасске были поставлены и установлены на основании следующих контрактов, копии которых представлены в суд. Завод в г. Волоколамске: международный контракт продаж от 29.05.2009 № RU/00282151/2009/0001 (далее«Контракт от 29.05.2009») (представлен в Арбитражный суд Курской области 19.09.2023) и договор на установку от 11.09.2009 № RU/00282151/2009/0005. Завод в г. Новочеркасске: международный контракт от 25.06.2012 № PL- 350568442/2012.0011. Из указанных контрактов, дополнительных соглашений и актов к ним следует, что на заводах Общества в г. Волоколамске и г. Новочеркасске установлено исключительно оборудование для производства алюминиевых банок без крышек, в контрактах отсутствуют сведения об оборудовании, предназначенном или пригодном для производства и (или) маркировки крышек, а также укупорки банок крышками. Аналогичным образом указанные обстоятельства подтверждаются представленными общество в суд документами и иными доказательствами: спецификации компонентов технологического оборудования линии для производства алюминиевых банок Общества в г. Волоколамске; протокол об окончательных приемочных испытаниях от 28.06.2010 в рамках Договора от 11.09.2009; протоколом приемочных испытаний от 25.03.2013 к Контракту от 25.06.2012; отчет об аудиторской проверке на предмет соответствия требованиям стандартов: ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, проведенный в период с 09.12.2019 по 13.12.2019 независимой организацией TUVRheinland, заключение эксперта, показаниями свидетелей.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу № А35-1670/2022 указано на необходимость исследования указанного в акте Таможни факт того, что в карточке учета расчетов с поставщиком по контракту от 22.12.2016 № PL350568422/2016.0011 (поставка крышек), кроме учета поставленного товара, самим Обществом отражены суммы лицензионного вознаграждения, которое рассчитывается в соответствии с пунктом 3 параграфа 2 Сублицензионного соглашения от оборота предприятия - «от выручки КПЗУ от продажи полуфабрикатов и готовых изделий (алюминиевая банка) без НДС, произведенных на территории Российской Федерации и маркированных предметом лицензии».

Арбитражный суд Курской области повторно исследовал указанное обстоятельство при новом рассмотрении спора.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 - 6, 8 -13, 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - «Закон № 402-ФЗ») в проверяемом периоде ведение бухгалтерского учета операций по приобретению крышек и уплате лицензионных платежей осуществлялось Обществом с применением следующих положений федеральных стандартов бухгалтерского учета (пп.пп. 3, 5 ст. 3, ст. 21 Закона № 402-ФЗ):

инструкции по применению счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» согласно Плану счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его

применению (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, далее - «Приказ № 94н»);

п. 39 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» (утв. Приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н);

п.п. 2, 6.1, 11, 19 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99")

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н утвержден Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению. В указанном Плане в отношени 60 счета закреплено следующее.

Счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за:

полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк;

товарно-материальные ценности, работы и услуги, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили (так называемые неотфактурованные поставки);

излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке;

полученные услуги по перевозкам, в том числе расчеты по недоборам и переборам тарифа (фрахта), а также за все виды услуг связи и др.

Организации, осуществляющие при выполнении договора строительного подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и иного договора функции генерального подрядчика, расчеты со своими субподрядчиками также отражают на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Все операции, связанные с расчетами за приобретенные материальные ценности, принятые работы или потребленные услуги, отражаются на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" независимо от времени оплаты.

Счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" кредитуется на стоимость принимаемых к бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей, работ, услуг в корреспонденции со счетами учета этих ценностей (либо счета 15 "Заготовление и приобретение материальных ценностей") или счетов учета соответствующих затрат. За услуги по доставке материальных ценностей (товаров), а также по переработке материалов на стороне записи по кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" производятся в корреспонденции со счетами учета производственных запасов, товаров, затрат на производство и т.п.

Независимо от оценки товарно-материальных ценностей в аналитическом учете счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в синтетическом учете кредитуется согласно расчетным документам поставщика. Когда счет поставщика был акцептован и оплачен до поступления груза, а при приемке на склад поступивших товарно-материальных ценностей обнаружилась их недостача сверх предусмотренных в договоре величин против отфактурованного количества, а также если при проверке счета поставщика или подрядчика (после того, как счет был акцептован) были обнаружены несоответствие цен, обусловленных договором, а также арифметические ошибки, счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" кредитуется на соответствующую сумму в корреспонденции со

счетом 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (субсчет "Расчеты по претензиям").

За неотфактурованные поставки счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" кредитуется на стоимость поступивших ценностей, определенную исходя из цены и условий, предусмотренных в договорах.

Счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" дебетуется на суммы исполнения обязательств (оплату счетов), включая авансы и предварительную оплату, в корреспонденции со счетами учета денежных средств и др. При этом суммы выданных авансов и предварительной оплаты учитываются обособленно. Суммы задолженности поставщикам и подрядчикам, обеспеченные выданными организацией векселями, не списываются со счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", а учитываются обособленно в аналитическом учете.

Аналитический учет по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" ведется по каждому предъявленному счету, а расчетов в порядке плановых платежей - по каждому поставщику и подрядчику. При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения необходимых данных по: поставщикам по акцептованным и другим расчетным документам, срок оплаты которых не наступил; поставщикам по не оплаченным в срок расчетным документам; поставщикам по неотфактурованным поставкам; авансам выданным; поставщикам по выданным векселям, срок оплаты которых не наступил; поставщикам по просроченным оплатой векселям; поставщикам по полученному коммерческому кредиту и др.

Учет расчетов с поставщиками и подрядчиками в рамках группы взаимосвязанных организаций, о деятельности которой составляется сводная бухгалтерская отчетность, ведется на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" обособленно.

Поскольку данный счет бухгалтерского учета лишь документирует информацию об объектах бухгалтерского учета, включая свершившиеся факты хозяйственной жизни, возникшие обязательства и расходы организации (п. 2 ст. 1, ст. 5 Закона № 402-ФЗ), само по себе их отражение в бухгалтерском учете любой организации, включая Общество, не может порождать взаимосвязь между соответствующими хозяйственными операциями.

Более того, учет расчетов Общества с компанией «КэнПак С.А.» на соответствующем субсчете счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в принципе не мог иметь какого-либо значения для целей расчета сумм лицензионного вознаграждения по Сублицензионному соглашению. Как определено п. 1 параграфа 2 Сублицензионного соглашения, базой для расчета лицензионного вознаграждения является выручка Общества от продажи готовых изделий (алюминиевых банок), произведенных на территории Российской Федерации, без учета НДС. Согласно Приказу № 94н, п.п. 2, 4-6.1 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н) для определения величины дохода от реализации, включая банки и иные виды готовой продукции, учитывается дебетовый оборот по счету 62 «Расчеты с покупателями и

заказчиками» в корреспонденции со счетом 90 «Продажи» (субсчет 90-1 «Выручка»). При этом исчисленные, если применимо, и предъявленные покупателям в связи с реализацией готовой продукции суммы НДС учитываются по дебету счета 90 «Продажи» (субсчет 90-3 «Налог на добавленную стоимость») и кредиту счета 68 «Расчеты по налогам и сборам».

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу № А35-1670/2022 указано, что «в материалах дела не имеется доказательств того, что спорный товар когда-либо ввозился обществом без указания товарного знака и (или) доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества обязательств по уплате лицензионного вознаграждения в периоды ввоза в Российскую Федерацию спорных крышек».

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ввозимые Обществом крышки ни в спорном периоде, ни в иных периодах не имели маркировки Товарным знаком и какими-либо иными товарными знаками.

Контракты от 16.03.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2018, от 16.12.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2019 и от 09.12.2020 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2021, заключенные Обществом с компанией «АЛЮ ПЭКЭДЖИНГ ФЗЕ», и контракт от 22.12.2016 № PL-350568442/2016.0011, заключенный Обществом с компанией «КэнПак С.А.» не содержат никаких положений, касающихся того, что крышки маркируются товарным знаком, либо чертежей крышки, из которых было бы видно, что крышка маркируется Товарным знаком.

В частности, Контракты на поставку содержат ст. 8 «Транспорт, упаковка, маркировка», в которой не содержится ссылок на маркировку крышек какими-либо Товарными знаками.

Отсутствие на ввезенных Обществом в Российскую Федерацию крышках маркировки Товарным знаком также прямо подтверждено таможенным представителем (объяснения ООО «Импорт-мервис» от 23.05.2022 № 03-С).

В ответ на запрос Общества компания «КэнПак С.А.» подтвердила, что в рамках Контрактов на поставку в адрес Общества были поставлены крышки под артикулами SOT 200 LPO, SOT 200 STD, SOT 202 LPO, SOT 202 CDL и соответственно каждому артикулу крышки имели единую форму, размеры и были изготовлены по установленному образцу в соответствии со спецификацией. При этом компания «КэнПак С.А.» подтвердила, что крышки не содержали Товарный знак, и подчеркнула, что товарные знаки в принципе не проставляются и никогда не проставлялись на алюминиевых крышках. Данные документы поступили в Арбитражный суд Курской области 13.06.2023.

Как верно указано ООО "Кэн-Пак Завод Упаковки", независимо от положений Сублицензионного соглашения, крышки, ввозимые Обществом, никогда не содержали Товарный знак.

При этом, Арбитражный суд Курской области отмечает, что Таможней применительно к п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела ни одного доказательства того, что крышки когда-либо маркировались Товарным знаком. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ООО "Кэн-Пак Завод Упаковки" представило в дело доказательства, что у него отсутствует оборудование для размещения Товарного знака на крышках.

Крышки также не маркировались Обществом Товарным знаком после ввоза в Российскую Федерацию. Указанное подтверждает факт отсутствия у Общества оборудования для размещения Товарного знака На крышках, свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов от 23.01.2017 № А02-55198 (представлены в суд 19.09.2023) и от 09.09.2021 № А02-55198 (представлены в суд 19.09.2023), международным контрактом продаж от 29.05.2009 № RU/00282151/2009/0001, договором на установку от 11.09.2009 № RU/00282151/2009/0005, международным контрактом от 25.06.2012 № PL- 350568442/2012.0011 , отчетом об аудиторской проверке на предмет соответствия требованиям стандартов: ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018. Аналогичным образом указанные сведения подтверждены свидетелями, опрошенными судом.

Из переписки с покупателями, в рамках которой согласовывалась литография с Товарным знаком на банках, также следует, что литография с Товарным знаком предназначалась для нанесения исключительно на банку и покупатели не обращались к Обществу с заявками о нанесении литографии с Товарным знаком на крышки. Общество согласовывало с покупателями макеты литографии с Товарным знаком исключительно для размещения на банках, как видно из переписки и приложенных к ней макетов, содержащих чертеж банки с открытой горловиной (представлены в дело 13.06.2023). Переписка с покупателями и утвержденные покупателями макеты не содержат макеты дизайна для крышек.

Таким образом, ввезенные Обществом крышки не только не имели на себе Товарный знак, но и не могли маркироваться Товарным знаком на производственных линиях Общества в отсутствие у Общества необходимого для этого оборудования.

Как указано выше в данном решении, Покупатели подтвердили, что крышки, в отличие от банок, никогда не маркируются товарными знаками.

С учетом вышеизложенного, крышки не относятся к предмету Сублицензионного соглашения. Кроме того, крышки никогда не маркировались Товарным знаком.

Общество отметило, что даже если бы Сублицензионное соглашение и распространялось на маркировку крышек, оно в любом случае касается исключительно использования Товарного знака для маркировки производимой Обществом продукции и никаким образом не затрагивает ввоз Обществом маркированных Товарным знаком товаров в РФ.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что возложение бремени доказывания отрицательного факта на одну из сторон спора недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (п. 32 Обзора судебной практики ВС РФ № 3(2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017, п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 1(2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

Следовательно, именно Таможня должна предоставить суду доказательства наличия на ввезенных крышках Товарного знака. Возложение на Общество бремени доказывания отсутствия на ввезенных крышках Товарного знака неправомерно.

При этом Таможня не представила в материалы дела ни одного доказательства, которое подтверждало бы факт наличия на крышках Товарного знака.

Напротив, содержащиеся в материалах дела и представленные по инициативе самого общества доказательства подтверждают отсутствие на крышках Товарного знака.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу № А35-1670/2022 указано, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества обязательств по уплате лицензионного вознаграждения в периоды ввоза в Российскую Федерацию спорных крышек.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что обязательство по уплате лицензионного вознаграждения в рамках Сублицензионного соглашения никаким образом не зависело от факта ввоза в Российскую Федерацию крышек и расчет лицензионного вознаграждения в рамках Сублицензионного соглашения производился без учета выручки, полученной Обществом от реализации крышек. Это обстоятельство подтверждено в суде первой инстанции документально.

Согласно п. 1 параграфа 2 Сублицензионного соглашения базой для расчета роялти является выручка Общества от продажи готовых изделий (алюминиевых банок), произведенных на территории Российской Федерации и маркированных товарным знаком Кэн Пак С.А.», без учета НДС.

Сублицензионного соглашения, при определении базы для исчисления роялти Общество дополнительно исключает обороты по реализации банок в пользу аффилированных лиц. К определенной такими образом базе по исчислению роялти применяется установленная п. 3 параграфа 2 Сублицензионного соглашения ставка роялти 0,5% с отражением соответствующей величины задолженности перед компанией «Кэн Пак С.А.» на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Далее, при исключении оборотов по реализации банок внутри группы, то есть оборотов по реализации банок в адрес взаимозависимых лиц (коды плательщика 957010 и 956010), определяется сумма выручки от реализации банок в адрес невзаимозависмых лиц (база для исчисления лицензионного вознаграждения), что представлено в помесячных итогах Приложения 4 к объяснениям Общества от 11.07.2023. Расшифровка доходов Общества от реализации крышек за тот же период представлена в Приложении 5 к объяснениям Общества от 11.07.2023.

Изучив представленные обществом объяснения и документы, Арбитражный суд Курской области установил, что представленными в материалы дела доказательствами полно и достоверно подтверждается, что база для исчисления размера роялти по банкам по Сублицензионному соглашению не учитывает выручку от реализации крышек или от реализации иных видов производимых (предназначенных для перепродажи) Обществом товаров. Данные бухгалтерского учета Общества подтверждают, что реализация не производимых в Российской Федерации крышек, не являющихся частью банок как готовой продукции, не учитывалась Обществом при расчете спорных сумм роялти по Сублицензионному соглашению.

Достоверность представленных сведений подтверждается финансовой отчетностью Общества за 2018-2021 гг., подлежащей обязательному аудиту согласно ч. 3 ст. 1, пп. 4 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»,. Как следует из Таблицы 6, составленной на основании Приложения 3 и проаудированной финансовой (бухгалтерской) отчетности Общества за 2020 год (представлены в Арбитражный суд Курской области 11.07.2023), оснований для сомнений в достоверности представленных доказательств данных не имеется, аудитор Общества, удостоверивший отчетность, являлся уполномоченной аудиторской организацией (ч.ч. 1-2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу № А35-1670/2022 указано, что «Не принимая во внимание доводы таможенного органа о том, что готовым продуктом является банка, состоящая из корпуса и легковскрываемой крышки, то есть спорный товар является неотделимой частью алюминиевой банки, суды не установили и не сослались на доказательства, свидетельствующие об использовании заявителем и третьими лицами (приобретающих у заявителя банки и крышки) "крышек легковскрываемых

алюминиевых..." самостоятельно без изготовленных обществом банок с нанесенным товарным знаком "Can Pack".».

Данное обстоятельство было изучено судом первой инстанции повторно.

Как было указано выше, Из положений ГОСТ 33748-2016 следует, что крышки и банки изготавливаются отдельно, их размеры указаны в разделе типы и размеры ГОСТ 33748-2016.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Крышка не является принадлежностью, поскольку она не обслуживание главную вещь – банку.

Заявитель производителем крышек не является.

Право собственности на крышку применительно к ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобретено путем покупки, а продажа крышки производителю напитков приводит к отчуждению товара покупателю.

Заявитель не осуществляет переработку вещи (крышки и банки), в т.ч. укупорку банки крышкой.

Последствия действий производителя напитков, осуществляемые им в отношении переработки банки и крышки путем их неразрывного соединение в единую упаковку, не могут быть применены к заявителю применительно к данному спору (для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС) путем включения в таможенную стоимость лицензионных платежей, относимых к банке, поскольку такая переработка банки заявителем не осуществляется, а лицензионные платежи в отношении права на маркировку банки на стадии наличия обоих товаров у заявителя к крышке не относятся.

Комплектность продукции - выпуск продукции в полном комплекте, в готовом к употреблению, применению виде.

конструктивное единство, ни новую общую функцию; не имеют и общего эксплуатационного назначения. Указанные свойства возникнут в случае их переработки производителем напитков в единую упаковку. Банка и крышка не являются составными частями товара в комплектном или завершенном виде.

ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» не ставило в зависимость поставку банок от покупки с ними крышек и наоборот, т.е. не навязывало покупателям поставку банок в комплекте с крышками, а рассматривало их как самостоятельные две единицы товаров, не вводя их в оборот как комплект. Доказательств обратного в Арбитражный суд Курской области не представлено.

Общество реализует крышки отдельно от банок. В 2018-2021 гг. Общество приобрело для последующей реализации на основании контрактов от 16.03.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2018, от 16.12.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2019 и от 09.12.2020 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2021 у компании «АЛЮ ПЭКЭДЖИНГ ФЗЕ» крышки производства компании Can-Pack Middle East LLC (ОАЭ) и по контракту от 22.12.2016 № PL-350568442/2016.0011 крышки производства компании «КэнПак С.А.». Общество также закупало крышки на внутреннем рынке в РФ. Так, например, в 2020 году Общество на основании договора от 10.02.2020 № 2020/552/01 приобрело крышки напрямую у ООО «Болл Беверидж Пэкеджинг Наро-Фоминск». Всего в 2018-2020 гг. Общество реализовало 3 293 073 497

крышек. При этом в тот же период 2018-2020 гг. Общество реализовало 5 845 130 516 банок алюминиевых глубокой вытяжки.

Представленные в Арбитражный суд Курской области сведения о количестве реализованных банок и крышек в 2018-2020 гг. сведения (2018: 1 769 793,891 и 491 198,760 шт. соответственно, в 2019 - 2 009 084787 и 1 129 424.680 штук соответственно, 2020: 2 066 251,838 штук и 1 672 450,057 штук соответственно) позволяют сделать вывод о том, что из различия в количестве проданных банок и крышек также очевидно, что основной деятельностью Общества является реализация банок, в то время как реализация крышек является дополнительным видом деятельности для Общества.

Как доказало общество представив в Арбитражный суд Курской области 13.06.2023 документы, не смогла опровергнуть таможня, крышки периодически поставляются покупателям Общества напрямую от конечного поставщика, минуя склад Общества. Так, например, в декабре 2018 года и январе 2019 года крышки поставлялись компанией «КэнПак С.А.» напрямую в адрес ООО «ПепсиКо Холдинге», которое приобретало крышки по договору с Обществом, что подтверждается накладными CMR, где в графе «Адрес доставки» указан адрес ООО «ПепсиКо Холдинге» и в графе «Груз получен» стоит печать ООО «ПепсиКо Холдинге».

В ходе судебного заседания в Арбитражном суде Курской области 20.09.2023 свидетели подтвердили, что Общество отдельно отгружает покупателям алюминиевые банки и алюминиевые крышки. Тарасов А.П., начальник склада Общества в г. Волоколамске, пояснил, что покупатели Общества отдельно заказывают и приобретают алюминиевые банки, при необходимости также могут отдельно заказывать алюминиевые крышки. У Общества есть покупатели, которые приобретают только алюминиевые банки без крышки, а также есть покупатели, которые приобретают только крышки. Общество никогда не предъявляло покупателям требования приобретать только банки и крышки. Крышки вместе с банками в равном количестве со склада никогда не отгружались. По своему усмотрению покупатели могли заказывать только банку без крышки, либо только крышку. Тарасов А. П. также пояснил, что Общество приобретало крышку не только у компании «КэнПак С.А.», но и у других производителей. Сысоева Елена Геннадьевна, начальник склада Общества в г. Новочеркасске, пояснила, что обычно отгружается или крышка, или банка, некоторые покупатели Общества приобретают только банки и вообще не приобретают крышки. Крышки вместе с банками со склада одному покупателю (в том числе в равном количестве) никогда не отгружались. Сысоева Е.Г. также пояснила, что Общество приобретало крышку не только у компании «КэнПак С.А.», но также у других производителей (Дубай и Россия), при этом предпочтение тому или иному производителю не отдавалось, Общество закупало примерно равное количество крышек у каждого производителя. Таким образом, крышки, приобретаемые Обществом по импортным контрактам, не являются неотделимой частью банки и используются Обществом в качестве самостоятельного товара.

Как уже было отмечено выше в данном решении, покупатели также подтвердили, что банки и крышки являются самостоятельными готовыми продуктами, которые реализует Общество.

Указанное подтверждает тот факт, что крышка не является неотделимой частью банки.

Таким образом, крышки не относятся к предмету Сублицензионного соглашения (то есть уплачиваемые Обществом в рамках Сублицензионого

соглашения лицензионные платежи не касаются крышек, следовательно, прямая связь между уплатой рассматриваемого вознаграждения и ввозом в РФ легковскрываемых крышек отсутствует), а также крышки не участвуют в изготовлении банок (соответственно, уплачиваемые в рамках Сублицензионого соглашения лицензионные платежи косвенно также не относятся к крышкам).

Как следует из анализа заявленных Таможней аргументов в поддержку доначислений по Акту, за основу принимается единственный постулат о том, что алюминиевая банка, как самостоятельный и имеющий отдельную потребительскую ценность товар, в принципе не может существовать без укупорки крышкой. Арбитражный суд Курской области соглашается с возражением Общества в данной части. Такой подход Таможни содержит неустранимые логические противоречия, а вся совокупность представленных Таможней доказательств при рассмотрении настоящего спора не разрешает очевидные пороки такой логики.

С учетом изложенного, ни одно из условий для включения лицензионных платежей, уплачиваемых Обществом в рамках Сублицензионного соглашения, в таможенную стоимость ввозимых Обществом крышек не выполняется.

В частности, в случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость лих товаров следует учитывать:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам - Условие 1;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров — Условие 2.

Поскольку уплачиваемые лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам, Условие 1 для включения лицензионных платежей, уплачиваемых Обществом в рамках Сублицензионного соглашения, в таможенную стоимость ввозимых Обществом крышек не выполняется, а именно: Сублицензионное соглашение не распространяется на ввозимые Обществом в РФ товары (крышки); Общество ввозит крышки (оцениваемые товары), немаркированные товарными знаками, а лицензионные платежи уплачивает за разрешение использовать Товарный знак при маркировке и продаже алюминиевых банок (без крышек), произведенных Обществом на территории России; Произведенные банки и закупленные крышки являются самостоятельными товарами и продаются потребителям п РФ раздельно, без формирования комплектов; Общее количество банок и общее количество крышек при поставках потребителям на территории РФ не совпадает.

В соответствии с положениями Сублицензионного договора выручка от продажи крышек не влияет на базу расчета лицензионных платежей: согласно п. I параграфа 2 Сублицензионного соглашения базой для расчета роялти является выручка Общества от продажи алюминиевых банок, произведенных на территории Российской Федерации и маркированных товарным знаком «Кэн Пак С.А.», без учета НДС. Представленные Обществом расчеты лицензионного вознаграждения в рамках Сублицензионного соглашения также подтверждают, что расчет лицензионного вознаграждения в рамках Сублицензиоиного соглашения производился без учета выручки, полученной Обществом от реализации крышек.

Более того, в отгрузочных документах и счетах-фактурах крышки и банки указываются разными позициями но количеству, цене, стоимости. Реализация крышек покупателям производится паллето-местами без нарушения целостности

упаковки, в которой крышки были получены Обществом. Причем некоторые компании-потребители-приобретают у Общества только банки.

Поскольку уплата лицензионных платежей не является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, Условие 2 для включения лицензионных платежей, уплачиваемых Обществом в рамках Сублицензионного соглашения, в таможенную стоимость ввозимых Обществом крышек также не выполняется.

При этом даже в том случае, если бы Общество прекратило бы производство алюминиевых банок без крышек на территории России и тем самым перестало использовать свое право на товарный знак по Сублицензионному соглашению и уплачивать лицензионные платежи, Общество могло бы продолжить закупать легковскрываемые алюминиевые крышки и реализовывать их на территории России никаких ограничений в этом отношении ни Сублицензионное соглашение, ни контракты на поставку крышек не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в Арбитражный суд Курской области ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатило в бюджет государственную пошлину в размере 1 272 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на таможню в полном объеме, поскольку требование удовлетворено полностью, а судебные расходы в данной части понесены заявителем, в чью пользу принят судебный акт.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5

статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 49, 150, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» удовлетворить.

Признать незаконными 424 решения Курской таможни от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по Акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» от требований к Московской областной таможне об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 000 442 руб. 57 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Курской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» 1 272 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Пашин А.В.