Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 – доверенность от 11.01.2021 № 3-СК, представлен диплом; от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 – представлен паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – АУ ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило в Арбитражный суд Курской области 14.01.2021г., делу присвоен № А35-175/2021.

Определением 18.01.2021г. в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением 17.02.2021г. в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением 17.02.2021г. арбитражный суд продлил срок рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 205 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, пояснил, что ранее лицо к административной ответственности не привлекалось, просил назначить санкцию, предусмотренную статьей КоАП, в минимальном значении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела, просил отказать в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1, член некоммерческого партнерства - СОПАУ «Альянс Управляющих», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, зарегистрирован по адресу: <...>.

В ходе проведенной Управлением проверки было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 по делу № А35-8476/2019 ФИО3 (<...>) признан банкротом, в отношение него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 по делу №А35-8476/2019 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина объявлена 03.09.2020, следовательно, соответствующие сведения арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта, то есть не позднее 08.09.2020.

По мнению Управления, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок) сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина размещены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ по истечении трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их размещению - 20.10.2020, сообщение № 5597210 (с пропуском срока на 42 дня).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Федерального закона, п. 3.1 Порядка является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Трехдневный срок исполнения указанной обязанности истек 08.09.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 09.09.2020, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - <...> (место жительства должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

2. Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 по делу № А35-8476/2019 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина объявлена 03.09.2020, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был исполнить обязанность по направлению для публикации в «Коммерсанте» соответствующего предварительно оплаченного сообщения не позднее 14.09.2020.

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 127-ФЗ, обязанность по направлению в 10-ти дневный срок для опубликования в официальном издании - газете «Коммерсантъ» в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил; фактически сообщение оплачено только 02.11.2020, то есть с пропуском срока на 19 дней.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок исполнения указанной обязанности истек 14.09.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 14.09.2020, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - <...> (место жительства должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

3. В нарушение требований п. 5 ст. 213.8, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ Уведомление от 10.07.2020 № 5195599 о проведении 23.07.2020 собрания кредиторов должника включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов - 10.07.2020 при надлежащем исполнении обязанности не позднее 09.07.2020.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п. 4 ст. 20.3, п. 5 ст. 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок исполнения указанной обязанности истек 09.07.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 10.07.2020, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - <...> (место жительства должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

4. 23.07.2020 и 25.08.2020 финансовым управляющим должника ФИО1 проведены собрания кредиторов должника, при этом в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ протоколы собраний включены в ЕФРСБ сообщениями №5272753 от 30.07.2020 и №5384287 от 26.08.2020 соответственно, стоимость каждого сообщения составила 430,17 рублей, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере 860, 34 руб.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения - 30.07.2020 и 26.08.20202 соответственно, местом совершения правонарушения - <...> (место жительства должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

5. Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 по делу № А35-8476/2019 процедура реструктуризации долгов гр. ФИО3 завершена 10.09.2020, следовательно, действую добросовестно и разумно, в соответствии с требованиям п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан в срок не позднее 21.09.2020 включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры (отчет), однако данную обязанность не исполнил.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п. 4 ст. 20.3, п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок исполнения указанной обязанности истек 21.09.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 22.09.2020, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - <...> (место жительства должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Нарушения, выявленные в ходе проведения Управлением проверки в отношении АУ ФИО1, являются неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа - Заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) ФИО4 11.01.2021г. составлен протокол об административном правонарушении № 00014621 в отношении АУ ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении АУ ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный суд считает требование заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Полномочия заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) ФИО4на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъекты правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - как физические, так и юридические лица, прямо упомянутые в диспозиции нормы.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины, причем речь идет исключительно о прямом умысле.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

На основании п. 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 3).

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункта 2 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

При исчислении даты совершения административного правонарушения, необходимо учесть, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом, определена газета «Коммерсантъ».

Таким образом, порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2019 №310-АД18-16560 по делу №АЗ5-1784/2018).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать определенные указанной нормой сведения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Положения абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона носят императивный характер, и наличие соответствующего решения собрания кредиторов по указанному вопросу является обязательным, в противном случае, размещение такого решения противоречит закону.

В соответствии с п. 5 ст. 213.8 Федерального закона уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 по делу № А35-8476/2019 ФИО3 (<...>) признан банкротом, в отношение последнего введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 по делу № А35-8476/2019 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина объявлена 03.09.2020, следовательно, соответствующие сведения арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта, то есть не позднее 08.09.2020.

По мнению Управления, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ, п. 3.1 Порядка, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина размещены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ по истечении трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их размещению - 20.10.2020, сообщение № 5597210 (с пропуском срока на 42 дня).

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 127-ФЗ, обязанность по направлению в 10-ти дневный срок для опубликования в официальном издании - газете «Коммерсантъ» в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ, сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил; фактически сообщение оплачено только 02.11.2020, то есть с пропуском срока на 19 дней.

3. В нарушение требований п. 5 ст. 213.8, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ Уведомление от 10.07.2020 № 5195599 о проведении 23.07.2020 собрания кредиторов должника включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ позднее чем, за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов - 10.07.2020 при надлежащем исполнении обязанности не позднее 09.07.2020.

Дата совершения правонарушения - 30.07.2020 и 26.08.20202 соответственно.

5. Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 по делу № А35-8476/2019 процедура реструктуризации долгов гр. ФИО3 завершена 10.09.2020, следовательно, действую добросовестно и разумно, в соответствии с требованиям п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан в срок не позднее 21.09.2020 включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры (отчет), однако указанную обязанность не исполнил.

Таким образом, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при реализации полномочий АУ ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В материалы административного дела АУ ФИО1 не представлено доказательств обратного, в том числе документов, подтверждающих надлежащее исполнение АУ ФИО1 своих обязанностей в процедуре банкротства должника.

Следовательно, АУ ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы АУ ФИО1, изложенные в представленном 16.02.2021г. отзыве о том, что задержка в оплате размещения сообщений Финансового управляющего о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него реализации имущества гражданина, а, следовательно, и задержка их публикации была вызвана отсутствием денежных средств на финансирование процедуры и недостаточностью личныхденежных средств (тяжелым финансовым положением) Арбитражного управляющего, т.к. последний в настоящее время проводит процедуры банкротства 6 должников в рамках дел №№: А35-3066/2018, А08-8106/2018, А35-9339/2019, А35-2586/2019, А35-4844/2019, А35-8476/2019 не принимаются арбитражным судом, поскольку являются необоснованными, в силу норм действующего законодательства применяемых в настоящих правоотношениях, а также выше указанных норм действующего законодательства.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что АУ ФИО1 приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.

Представленные в ходе административного расследования, в ходе рассмотрения настоящего дела, АУ ФИО1 возражения не опровергли установленные факты нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе реализации имущества гр. ФИО3 (должник).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью временного управляющего, суд находит вину АУ ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установленной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших АУ ФИО1 исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Факт допущенных АУ ФИО1 нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены временным управляющим; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, в вину АУ ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ в части нарушения сроков включения в ЕФРСБ, направления в «Коммерсант» сведений, подлежащих опубликованию (направлению): по первому пункту протокола обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина исполнена с пропуском срока на 42 дня, по второму - обязанность по направлению в «Коммерсант» сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина исполнена с пропуском срока на 19 дней, по третьему - обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов исполнена с пропуском срока на 1 день, по пятом - обязанность по включению в ЕФРСБ финального отчета о результатах реструктуризации в отношении должника исполнена со значительным пропуском срока (был обязан включить в ЕФРСБ сведения в срок не позднее 21.09.2020, фактически включил 15.02.2021). По 4 пункту протокола установлено необоснованное расходование денежных средств должника вследствие размещения в ЕФРСБ информации, не подлежащей такому размещению, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере 860, 34 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование Управления Росреестра по Курской области о привлечении АУ ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Курской области АУ ФИО1 ранее не был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В тоже время, согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс « Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части по делу № А35-8133/2020 от 04.12.2020г. в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении арбитражного управляющего Пахомова Данила Сергеевича (ИНН 463225450123, регистрационный номер № 17113 (СГРАУ)) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

Как следует из материалов дела № А35-8133/2020 арбитражный управляющий ФИО1 нарушил: п. 4 ст. 20.3, п.1 ст.28, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, п. 3.1 Порядка, что явилось неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Аарбитражный суд пришел к выводу, о том, что, отказывая в привлечении лица к административной ответственности в связи с малозначительностью в рамках дела № А35-8133/2020, суд принял во внимание установленные в ходе проведенной Управлением проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава совершенного административного правонарушения, его события и вины АУ ФИО1.

Таким образом, арбитражный суд считает исходя из материалов рассматриваемого дела, материалов административного дела резолютивной части по делу № А35-8133/2020, материалов дела № А35-8133/2020,, арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицо ранее совершило административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАп РФ, нарушив действующее законодательство, регулирующее отношения в сфере несостоятельности (банкротства)

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Сам факт признания правонарушения малозначительным не исключает состава, события и вины лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает отсутствие в действиях арбитражного управляющего должной предусмотрительности и его пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Профессиональный статус арбитражного управляющего ФИО1, предполагает, что, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, он должен знать и соблюдать установленные законом о банкротстве обязанности.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к совершенному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, ввиду чего доводы АУ ФИО1 о возможности применения малозначительности в настоящем случае подлежат отклонению.

Принимая решения, ограничиваясь устным замечанием, суд оценивает правонарушение с учетом конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что последнее не представляет большой общественной опасности и не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В рамках настоящего дела из отзыва АУ ФИО1 следует, что последний признает вину в совершении административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а именно, количество выявленных нарушений в рамках одной процедуры банкротства (пять), неоднократность нарушений по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в корреспонденции с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г., относительно возможности/ невозможности применения предупреждения, по мнению арбитражного суда, не позволяют применить в настоящем конкретном случае санкцию в виде предупреждения.

В тоже время, принимая во внимание доводы и обстоятельства, на которые ссылается АУ ФИО1, косвенное признание последним вины в совершении административного правонарушения (последним заявлено ходатайство о признании правонарушения малозначительным) свидетельствуют о возможности наложения на последнего административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном вменяемой статьей КоАП РФ.

Следовательно, минимальной санкцией в виде административного штрафа по указанной статье для АУ ФИО1 является административное наказание в виде административного штрафа в размер 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В настоящем конкретном случае цель административного наказания, с учетом имеющихся в материалах настоящего дела документальных доказательств, будет достигнута при применении к ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Арбитражный суд полагает, что административный штраф в размере 25 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения и совершение его лицом, выяснено, что имелись основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого проведена проверка, соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется вина ответчика в совершенном правонарушении, в связи с чем, требования Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

С учетом совокупности выше изложенного, арбитражный суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, члена НПС СОПАУ «Альянс Управляющих», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК России по Курской области (ИНН <***>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

ИНН получателя: <***>

КПП: 463201001

БИК: 043807001

код ОКТМО: 38701000

Расчетный счет: <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 административного штрафа в сумме 25 000 руб. судебному приставу-исполнителю.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова