Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н. при ведении протокола секретарем Глебовой А.Ю. рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25, дело по заявлению

ООО «БелТрансОйл»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОСП по Пристенскому району

должник - ООО «АГВ»

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: Опрыскиватель JOHN DEEREE 4730; г/н 7570ку 46; № двиг.: РЕ 6068 L 150488, зав. № IN 0437 XKB0014242, 2011 г.в. от 15.01.2013, утвержденное старшим судебным приставом отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОСП по Пристенскому району в рамках сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД;

о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с денежных средств должника от 12.03.2012 года в рамках сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД;

о признании незаконным уклонения от своевременного предоставления материалов исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД взыскателю для ознакомления и отсутствие материалов исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД в помещении отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, расположенном по адресу: Курская область, Пристенский район, п. Пристень, ул. Гражданская д.8 28.11.2013 г.;

о признании незаконным бездействия приставов отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в рамках исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД, выраженное в отсутствии действий по направлению информации о присоединении исполнительного производства № 216/13/28/46 к сводному производству № 3666/12/28/46 СД в иные территориальные отделы судебных приставов, в частности в Прохоровский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области, вследствие чего взыскатель был лишен возможности на реализацию прав, на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД и своевременного получения информации, в частности сведений об оценке имущества должника.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, уведомлен надлежаще; от заинтересованного лица: Игнатьева С.А. по паспорту серия 3806 № 473394; от ООО «АГВ»: Шимов С.Н. по доверенности от 31.12.2013; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Рыженкова Н.В. по доверенности.

ООО «БелТрансОйл» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: Опрыскиватель JOHN DEEREE 4730; г/н 7570ку 46; № двиг.: РЕ 6068 L 150488, зав. № IN 0437 XKB0014242, 2011 г.в. от 15.01.2013, утвержденное старшим судебным приставом отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОСП по Пристенскому району в рамках сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД; о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с денежных средств должника от 12.03.2012 года в рамках сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД; о признании незаконным уклонения от своевременного предоставления материалов исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД взыскателю для ознакомления и отсутствие материалов исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД в помещении отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, расположенном по адресу: Курская область, Пристенский район, п. Пристень, ул. Гражданская д.8 28.11.2013 г.; о признании незаконным бездействия приставов отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в рамках исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД, выраженное в отсутствии действий по обращению взыскания на имущество должника при отсутствии денежных средств, достаточных для погашения задолженности должника перед взыскателями; о признании незаконным бездействия приставов отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в рамках исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД, выраженное в отсутствии действий по направлению информации о присоединении исполнительного производства № 216/13/28/46 к сводному производству № 3666/12/28/46 СД в иные территориальные отделы судебных приставов, в частности в Прохоровский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области, вследствие чего взыскатель был лишен возможности на реализацию прав, на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД и своевременного получения информации, в частности сведений об оценке имущества должника.

Одновременно с заявлением об оспаривании ненормативных актов, действий судебных приставов-исполнителей, ООО «БелТрансОйл обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая причины пропуска срока уважительными.

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее поддерживал уточненные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела. Устно ранее поддерживал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ОСП по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области возражали против удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, согласно письменным отзыву, мнению, приобщенным судом к материалам дела. Возражали против удовлетворения арбитражным судом ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО «АГВ» возражало против удовлетворения уточненных требований заявителя, согласно письменных доводов, приобщенных судом к материалам дела. Возражало против удовлетворения арбитражным судом ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2014 оказано в отводе судьи Морозовой М.Н.

Изучив представленные в настоящее дело материалы и документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

23.01.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пристенскому району Курской области возбуждено исполнительное производство № 216/13/28/46 на основании исполнительного листа серии АС № 002797373 от 15.01.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с ООО «АГВ» в пользу ООО «БелТрансОйл» задолженности в размере 829 256 руб. 27 коп.

В рамках сводного исполнительного производства с целью выявления наличия либо отсутствия имущества у должника, принадлежащего на праве собственности, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения.

По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация» от 14.08.2012 за должником-организацией право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 29.10.2012 у ООО «АГВ» отсутствуют объекты недвижимого имущества.

24.09.2012, 29.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, по данным расчетным счетам документы помещены в картотеку.

08.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «АГВ» исполнительного сбора в размере 58 047 руб. 94 коп.

19.10.2012 судебным приставом-исполнителем в РОСП по Прохоровскому району УФССП России по Белгородской области направлялись поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций (ОАО «Национальный банк «Траст» от 03.11.2013, ЗАО «ВТБ 24» от 07.11.2013) открытые счета у должника отсутствуют.

15.08.2012 судебным приставом-исполнителем Саевич Е.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: опрыскиватель JOHN DEEREE 4730; трактор колесный "Беларус —82.1, зав. №80811936, № двигателя 601668; трактор колесный "Беларус - 82.1, зав. № 80811935, № двигателя 601328.

По сообщению гостехнадзора по Пристенскому району Курской области от 02.12.2013 за ООО «АГВ» зарегистрировано 5 единиц комбайнов з/у CLAAS «TUCANO», трактор колесный «Беларус-82.1 2011 года выпуска.

14.01.2013 от должника потупило заявление о снятии ареста с имущества должника, а именно в части снятия ареста с опрыскивателя.

15.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении опрыскивателя.

15.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения вручение руководителю ООО «АГВ» предупреждение об уголовной ответственности.

Согласно ответу МОГТО и РАС ГИБДД № 6 при УВД по Курской области от 18.08.2012 за должником-организацией зарегистрированы транспортные средства в количестве 38, из которых 2 транспортных средства сняты с учета.

11.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 8 транспортных средств.

11.09.2012 от должника поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника принадлежащего ООО «АГВ» на праве собственности, а именно: лифтеры КЛ ПЛ 7, 5, «Тукано» в количестве 5 единиц, находящиеся на территории ОАО «Прохоровский элеватор», расположенном по адресу: Белгородская область, п. Прохоровка, ул. Карла Маркса, д.2 .

19.10.2012 судебным приставом - исполнителем вынесено поручение о наложении ареста на имущество должника, а именно: лифтеры К Л ПЛ 7, 5, «Тукано» в количестве 5 единиц, которое направлено на исполнение в РОСП по Прохоровскому району УФССП России по Белгородской области.

14.12.2012 Прохоровским РОСП УФССП России по Белгородской области составлен акт описи ареста имущества на основании которого было арестовано приспособление для уборки подсолнечника, лифтер Тукано, КЛ ПЛ -7,5. в количестве 5 шт. на сумму 1 500 000 руб.

21.02.2012 вынесено постановление о даче поручения по факту проведения оценки имущества, арестованного по акту от 14.12.2012, а так же реализации арестованного имущества и перечисления денежных средств на расчетный счет ОСП по Пристенскому району Курской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что автотопливозаправщик АТЗ мод. 46123-013, ЗИЛ -433360, комбайн з/у CLAAS «TUCANO» в количестве 5 единиц, трактор колесный «Беларус-82,1» находятся на территории Белгородской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по факту наложения ареста на автотопливозаправщик АТЦ мод. 46123-013, ЗИЛ -433360, трактор колесный «Беларус-82.1» и направлено ОСП по Прохоровского району Белгородской области.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем ОСП по Прохоровского району Белгородской области было установлено, что трактор Беларус 82.1 по адресу Белгородская область, с. Прохоровка, ул. К.Маркса, д. 2. не обнаружен, о чем был составлен соответствующий акт.

Комбайны з/у CLAAS «TUCANO» в количестве 5 единиц находится в лизинге, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 12.12.2013 года.

12.12.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прохоровскому району Белгородской области был составлен акт описи и ареста (автотопливозаправщик АТЗ мод. 46123-013, ЗИЛ -433360) предварительная стоимость которых составила 800 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по факту наложения ареста на автотранспорт ГАЗ 322132, УАЗ 396255, и направлено в РОСП по Ивнянскому району Белгородской области.

16.12.2013 судебным приставом-исполнителем РОСП по Ивнянскому району УФССП России по Белгородской области были составлены акты описи и ареста автотранспортных ГАЗ 322132, 2010 года выпуска, с предварительной оценкой в 400 000 руб., УАЗ 396255, 2010 года выпуска с предварительной оценкой 300 000 руб. Кроме того, представителю ООО «АГВ» Ефинову А.И вручено подписка о сохранности арестованного имущества, а также предупреждение по ст. 312 УК РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о даче поручения по факту проведения оценки имущества, арестованного по актам от 12.12.2013 и от 16.12.2013 на территории РОСП по Ивнянскому району УФССП России по Белгородской области, ОСП по Прохоровскому району УФССП России по Белгородской области, а также после проведения оценки, реализация имущества и перечисления денежных средств на расчетный счет ОСП по Пристенскому району Курской обл., которое было направлено в РОСП по Ивнянскому району УФССП России по Белгородской области и ОСП по Прохоровскому району УФССП России по Белгородской области.

В соответствии с п.1 ст.324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением об оспаривании ненормативных актов, действий судебных приставов-исполнителей, ООО «БелТрансОйл обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев поступившее ООО «БелТрансОйл ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, по следующим основаниям.

Согласно доводам письменного ходатайства ООО «БелТрансОйл» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящими требованиями в арбитражный суд, заявитель указывает, что о факте нарушения права последнему стало известно 24.12.2013, т.е. когда представитель ООО «БелТрансОйл получил возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, после обращения в прокуратуру 28.11.2013.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что представитель взыскателя ознакомился с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «АГВ» в помещении Пристенского РОСП УФССП России по Курской области 24.12.2013.

Таким образом, исходя из ходатайства ООО «БелТрансОйл» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящими требованиями в арбитражный суд, пояснений лиц, участников процесса, а также материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что ООО «БелТрансОйл» стало известно о возможном нарушении прав и законных интересов 24.12.2013 – при ознакомлении ООО «БелТрансОйл» с материалами исполнительного производства в Пристенском РОСП УФССП России по Курской области.

По мнению заявителя, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд пропущен ввиду наличия уважительных причин.

Так, 15.01.2014 полагая, что права Общества были нарушены, ООО «БелТрансОйл» обратилось в Пристенский районный суд Курской области с требованиями, аналогичными рассматриваемым в настоящем деле №А35-1838/2014, а именно: о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: Опрыскиватель JOHN DEEREE 4730; г/н 7570ку 46; № двиг.: РЕ 6068 L 150488, зав. № IN 0437 XKB0014242, 2011 г.в. от 15.01.2013, утвержденное старшим судебным приставом отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОСП по Пристенскому району в рамках сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД; о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с денежных средств должника от 12.03.2012 года в рамках сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД; о признании незаконным уклонения от своевременного предоставления материалов исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД взыскателю для ознакомления и отсутствие материалов исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД в помещении отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, расположенном по адресу: Курская область, Пристенский район, п. Пристень, ул. Гражданская д.8 28.11.2013 г.; о признании незаконным бездействия приставов отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в рамках исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД, выраженное в отсутствии действий по обращению взыскания на имущество должника при отсутствии денежных средств, достаточных для погашения задолженности должника перед взыскателями; о признании незаконным бездействия приставов отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в рамках исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД, выраженное в отсутствии действий по направлению информации о присоединении исполнительного производства № 216/13/28/46 к сводному производству № 3666/12/28/46 СД в иные территориальные отделы судебных приставов, в частности в Прохоровский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области, вследствие чего взыскатель был лишен возможности на реализацию прав, на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД и своевременного получения информации, в частности сведений об оценке имущества должника.

Как следует из письменного ходатайства ООО «БелТрансОйл» о восстановлении пропущенного процессуального срока, обращение в суд общей юрисдикции обусловлено указанием в оспариваемом постановлении от 15.01.2013 об отмене мер о запрете регистрационных действий на способ обжалования указанного постановления в суде общей юрисдикции. Кроме того, исполнительное производство №216/13/28/46 присоединено к сводному исполнительному производству №3666/12/28/46СД, в раках которого также находился исполнительный лист №ВС 008588465 от 02.07.2012, выданный Ленинским районным судом г. Курска.

В тоже время, согласно материалам дела, пояснениям сторон, текста ходатайства ООО «БелТрансОйл» о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО «БелТрансОйл» узнало о факте окончания исполнительного производства, на основании исполнительного листа №ВС 008588465 от 02.07.2012, выданного Ленинским районным судом г. Курска при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, до вынесения окончательного судебного акта Ленинским районным судом г. Курска по гражданскому делу №2-52/2014 (дата принятия дела к производству 15.01.2014), т.е. до 05.02.2014.

Таким образом, о факте окончания исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС 008588465 от 02.07.2012, выданного Ленинским районным судом г. Курска стало известно заявителю при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, что, в свою очередь свидетельствует о том, что заявитель знал о рассмотрении судом общей юрисдикции гражданского дела №2-52/2014, которое являлось неподведомственным последнему.

Определением Пристенского районного суда г. Курса от 05.02.2014 производство по гражданскому делу №2-52/2014 по заявлению ООО «БелТрансОйл» прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, оценивая уважительность причин пропуска срока, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «БелТрансОйл» стало известно о возможном нарушении прав и законных интересов 24.12.2013 – в момент ознакомления ООО «БелТрансОйл» с материалами исполнительного производства в Пристенском РОСП УФССП России по Курской области, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

О факте окончания исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС 008588465 от 02.07.2012, выданного Ленинским районным судом г. Курска заявителю стало известно при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, которое определением Пристенского районного суда г. Курска от 05.02.2014 было прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Следовательно, учитывая тот факт, что ООО «БелТрансОйл» о возможном нарушении оспариваемыми в настоящем деле актами, действиями, бездействием прав и законных интересов последнему стало известно 24.12.2013 (до обращения в Пристенский районный суд Курской области при ознакомлении с материалами исполнительного производства в Пристенском РОСП УФССП России по Курской области) срок на обращение в суд истек 15.01.2014.

Суд принимает во внимание тот факт, что после вынесения Ленинским районным судом г. Курска определения от 05.02.2014 о прекращении производства по гражданскому делу №2-52/2014 десятидневный срок на оспаривание постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя истек 19.02.2014.

В арбитражный суд Курской области ООО «БелТрансОйл обратилось 20.02.2014, что подтверждается штампом на конверте, содержащим заявление ООО «БелТрансОйл» с приложением документов.

Таким образом, доводы заявителя, в том числе об обращении в Пристенский районный суд Курской области с требованиями, аналогичным рассматриваемым в настоящем деле, а также тот факт, что оспариваемое постановление содержало указание на оспаривание в суде общей юрисдикции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска ООО «БелТрансОйл» срока при обращении в арбитражный суд ввиду вышеизложенного.

Иных документальных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение ООО «БелТрансОйл» в арбитражный суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлено.

Исходя из совокупности указанного, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что ООО «БелТрансОйл обратилось в арбитражный суд с пропуском десятидневного процессуального срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность представления доказательств, подтверждающих соблюдение срока на обжалование оспариваемого акта, в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель имел возможность в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд, однако не проявил должной осмотрительности и внимания с целью принятия необходимых мер для защиты своих интересов в предусмотренные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, в связи с чем, иные доводы заявителя судом не принимаются ввиду вышеизложенного.

В тоже время, арбитражный суд считает возможным отметить следующее.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: Опрыскиватель JOHN DEEREE 4730; г/н 7570ку 46; № двиг.: РЕ 6068 L 150488, зав. № IN 0437 XKB0014242, 2011 г.в. от 15.01.2013, утвержденное старшим судебным приставом отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОСП по Пристенскому району в рамках сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД; о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с денежных средств должника от 12.03.2012 года в рамках сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД; о признании незаконным уклонения от своевременного предоставления материалов исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД взыскателю для ознакомления и отсутствие материалов исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД в помещении отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, расположенном по адресу: Курская область, Пристенский район, п. Пристень, ул. Гражданская д.8 28.11.2013 г.; о признании незаконным бездействия приставов отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в рамках исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД, выраженное в отсутствии действий по обращению взыскания на имущество должника при отсутствии денежных средств, достаточных для погашения задолженности должника перед взыскателями; о признании незаконным бездействия приставов отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в рамках исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД, выраженное в отсутствии действий по направлению информации о присоединении исполнительного производства № 216/13/28/46 к сводному производству № 3666/12/28/46 СД в иные территориальные отделы судебных приставов, в частности в Прохоровский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области, вследствие чего взыскатель был лишен возможности на реализацию прав, на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД и своевременного получения информации, в частности сведений об оценке имущества должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

По состоянию на 11.01.2013 (дату подачи заявления о снятии ареста с имущества должника) и 15.01.2013 (дату вынесения постановления о снятии ареста) общая сумма задолженности ООО «АГВ» перед взыскателями с учетом взыскания исполнительского сбора составляла 3 102 095 рублей 71 копейка, в том числе: ООО «Сид Кроп+» - 1 043 786, 87 рублей, ООО «Трансспецстрой» - 136 501,68 рублей, ООО «Агро - Партнер» - 1 739 128,00 рублей, сумма исполнительского сбора 182 679,16 рублей. Также на исполнении в районном отделе судебных приставов находился исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника ООО «АГВ» на сумму в пределах 810349,28 рублей в пользу ООО «БелтрансОйл».

Исполнительные действия по исполнительному производству, взыскателем по которому выступало ООО «Агро - Партнер», было отложено на основании постановления судебного пристава - исполнителя в связи с подачей ООО «АГВ» в Арбитражный суд Ростовской области заявления о рассрочки исполнения судебного акта, судебное заседание было назначено на 21.01.2013, в связи с чем, никакие меры принудительного исполнения по данному исполнительному документу в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могли применяться судебным приставом - исполнителем. В последствии указанным судом определением от 27.02.2013 ООО «АГВ» предоставлена отсрочка исполнения данного судебного акта на 4 месяца. Таким образом, по состоянию на 11.01.2013 сумма, подлежащая взысканию с ООО «АГВ» составляла- 1 362 967 рублей 71 копейка.

Следовательно, с учетом исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника на сумму 810349,28 в пользу взыскателя ООО «БелТрансОйл», общая стоимость имущества, подвергнутого аресту, не должна была превышать 2 173 316 рублей 99 копеек.

15.08.2012 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В соответствии с установочной частью указанного постановления объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении следующих транспортных средств: 2 трактора колесных «Беларус-82.1» 2011 года выпуска и опрыскиватель JOHN DEEREE 4730, г/н 7570 КУ 46, № двигателя РУ 6068 L 150488, зав. № IN 0473ХКВ0014242, 2011 года выпуска.

Рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляла свыше 10 млн. рублей, что подтверждается копией договора от 22.02.2011 № Т ЭНЧ-АГВ 1-10, заключенного между ООО «АГВ» и ООО «ЭкоНива-Черноземье», в соответствии с которым ООО «АГВ» приобрело опрыскиватель JOHN DEEREE 4730 по цене 302 000 долларов США, и карточкой счета 60,01 о перечислении по указанному договору денежных средств в размере 10 071 570 рублей 04 копейки.

14.12.2012 Прохоровским районным отделом судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании поручения судебного пристава - исполнителя Пристенского РОСП УФССП России по Курской области, был наложен арест на имущество ООО «АГВ» - приспособления для уборки подсолнечника лифтер, тукано КЛ ПЛ-7,5 в количестве 5 единиц на общую сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается копией акта ареста (описи имущества) должника.

Судебным приставом - исполнителем подвергнут аресту весь автотранспорт ООО «АГВ», рыночная стоимость которого на 15.11.2013 (дата сложения ареста) составляла более 4,4 млн. рублей (подтверждается копиями бухгалтерских документов ООО «АГВ», в том числе актами о приеме - передаче объекта основных средств.

Таким образом, общая стоимость имущества ООО «АГВ» подвергнутого аресту по состоянию на 11.01.2013 составляла более 16 млн. рублей, при реальной сумме подлежащей взысканию в размере 2,1 млн. рублей, что превышает сумму задолженности на 14 млн.

В соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства...».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АГВ» является растениеводство, таким образом, опрыскиватель Джон Дир является объектом имущества, непосредственно участвующим в производстве. Таким образом, взыскание на данный объект имущества должника возможно только в четвертую очередь после обращения взыскания на иное имущество и при его недостаточности для полного удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, по состоянию на 15.01.2013 ООО «АГВ» располагало иным имуществом, достаточным для удовлетворения всех требований кредиторов, в связи с чем, ООО «АГВ» обратилось в Пристенский РОСП УФССП России по Курской области с заявлением о снятии ареста с имущества должника, в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, которое было удовлетворено в полном объеме.

08.08.2012 судебным приставом - исполнителем ОСП по Пристенскому району УФССП России по Курской области Томоновой Е.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «АГВ», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, находящийся в Белгородском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Белгород и на имущество ООО «АГВ» в пределах суммы 810 349 рублей 28 копеек в пользу взыскателя ООО «БелТрансОйл».

12.03.2013 в целях возможности списания денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете должника и денежных средств, которые будут поступать в будущем, судебным приставом - исполнителем также было вынесено постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств находящихся на счете должника, которое направлено для исполнения в Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Белгород.

Согласно п. 2 указанного постановления судебный пристав - исполнитель обязал Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк» осуществить операцию по перечислению списанной со счета/вклада должника ООО «АГВ» суммы 32057 рублей 60 копеек, о чем сообщить судебному приставу - исполнителю.

28.11.2013 представитель ООО «БелТрансОйл» без предварительного согласования даты и времени явки в районный отдел судебных приставов явился в Пристенский РОСП УФССП России по Курской области, однако знакомиться с материалами сводного исполнительного производства отказался.

Представителем ООО «БелТрансОйл» было подано в канцелярию ОСП по Пристенскому району новое заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и обращение о предоставлении информации по исполнительному производству.

05.12.2013 начальником отдела - старшим судебным приставом в адрес ООО «БелТрансОйл» был направлен ответ на указанное заявление о совершенных исполнительных действиях и ответ о возможности явиться для ознакомления с материалами сводного исполнительного производства в приемные часы, предусмотренные в ОСП по Пристенскому району по вторникам с 09 часов до 18 часов и четвергам с 16 часов до 20 часов. Указанные письма были получены ООО «Белтрансойл» 09.12.2013, что подтверждается копией почтового уведомления.

24.12.2013 представитель ООО «БелТрансОйл» в помещении Пристенского РОСП УФССП России по Курской области ознакомился с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «АГВ».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства на момент обращения ООО «БелТрансОйл» в арбитражный суд исполнялись исполнительные документы на общую сумму в размере 8 903 438 рублей 95 копеек, фактическим исполнением за указанный период окончено исполнительных производств на сумму 5 662 232 рубля 28 копеек, частично взысканная сумма по неоконченным исполнительным производствам составила 848 200 рублей 06 копеек.

Судебным приставом - исполнителем до обращения ООО «БелТрансОйл» в арбитражный суд с настоящим заявлением предпринимались следующие меры по исполнительному производству: фактически окончено 4 исполнительных производства на сумму 5 662 232 рубля 28 копеек; частично взысканная сумма по неоконченным исполнительным производствам составила - 848 200 рублей 06 копеек; вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств должника и спецтехники; подвергнуто описи и аресту имущество должника, в том числе автотранспортные средства на сумму более 3 000 000 рублей; произведена оценка и передано на реализацию имущество должника на сумму 358 400 рублей; произведено обращение взыскания на денежные средства должника на сумму 1 611 334 рублей 01 копейка.

07.03.2014 ООО «АГВ» в полном объеме оплатило задолженность перед ООО «БелТрансОйл», что подтверждается копией платежного поручения, имеющегося в материалах дела, в связи с чем, исполнительное производство прекращено.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении заявленного ООО «БелТрансОйл» ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Излишне уплаченную по платежным поручениям от 17.02.2014 №29, от 17.02.2014 №30, от 17.02.2014 №31 госпошлину в размере 6 000 руб. необходимо возвратить ООО «БелТрансОйл» (308015, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Пушкина, д. 49а).

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 29, 65, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «БелТрансОйл» о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: Опрыскиватель JOHN DEEREE 4730; г/н 7570ку 46; № двиг.: РЕ 6068 L 150488, зав. № IN 0437 XKB0014242, 2011 г.в. от 15.01.2013, утвержденное старшим судебным приставом отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОСП по Пристенскому району в рамках сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД; о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с денежных средств должника от 12.03.2012 года в рамках сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД; о признании незаконным уклонения от своевременного предоставления материалов исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД взыскателю для ознакомления и отсутствие материалов исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД в помещении отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, расположенном по адресу: Курская область, Пристенский район, п. Пристень, ул. Гражданская д.8 28.11.2013 г.; о признании незаконным бездействия приставов отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в рамках исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД, выраженное в отсутствии действий по обращению взыскания на имущество должника при отсутствии денежных средств, достаточных для погашения задолженности должника перед взыскателями; о признании незаконным бездействия приставов отдела судебных приставов по Пристенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в рамках исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД, выраженное в отсутствии действий по направлению информации о присоединении исполнительного производства № 216/13/28/46 к сводному производству № 3666/12/28/46 СД в иные территориальные отделы судебных приставов, в частности в Прохоровский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области, вследствие чего взыскатель был лишен возможности на реализацию прав, на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства № 3666/12/28/46 СД и своевременного получения информации, в частности сведений об оценке имущества должника, отказать.

Возвратить ООО «БелТрансОйл» (308015, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Пушкина, д. 49а) излишне уплаченную по платежным поручениям от 17.02.2014 №29, от 17.02.2014 №30, от 17.02.2014 №31 госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, через Арбитражный суд Курской области в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова