Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 70492 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2820 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Саранский завод «Резинотехника».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Саранский завод «Резинотехника» – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» о взыскании убытков в сумме 70492 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2820 руб.

11.03.2022 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 04.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Саранский завод «Резинотехника».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в связи с поставкой ответчиком некачественных деталей на автомобили, у потребителей возникла необходимость в проведении гарантийного ремонта, что повлекло за собой причинение убытков.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил, сославшись на то, что доказательств поставки некачественного товара истцом не представлено, полагает, что выявленные дефекты деталей не являлись производственным браком, а являлись следствием неправильной эксплуатации автомобилей.

Открытое акционерное общество «Саранский завод «Резинотехника», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения на иск и дополнительных документов не представило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ОАО «Саранский завод «Резинотехника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

С учетом положений ст. ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» адрес: 603004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.08.2004.

Общество с ограниченной ответственностью «РАБЭКС ТРЭЙД», адрес: 305018, <...>, помещение I, кабинет 75, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.11.2007.

Судом установлено, что между ООО «Автозавод «ГАЗ» (ГАЗ) и ОАО «Саранский завод «Резинотехника» (Поставщик) был заключен договор поставки компонентов №ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить Компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего Договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору поставки Компонентов) (т. 1, л.д. 132-143).

В соответствии с п.1.2 договора поставки № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 Поставщик настоящим принимает «Общие условия закупок ГАЗ» (далее – Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

Во исполнение указанного договора ОАО «Саранский завод «Резинотехника» производило поставки компонентов для производства автомобилей марки ГАЗ.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2017 между ОАО «Саранский завод «Резинотехника» (Поставщик), ООО «Рабэкс Трэйд» (Новый Поставщик) и ООО «Автозавод «ГАЗ» (ГАЗ) заключено Соглашение № СД19/0001/АЗГАЗ/17 о перемене лица в обязательстве к договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Саранский завод «Резинотехника» передало, а ООО «Рабэкс Трэйд» приняло на себя права и обязанности поставщика и стало стороной по договору №ДС04/0331 /АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 (т. 1, л.д. 144).

16.04.2020 между ООО «Автозавод «ГАЗ» (Принципал) и ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (Агент) был заключен агентский договор № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции (как она определена далее) в течение срока ее службы, включая организацию выполнения отзывных, сервисных кампаний, а также обязуется участвовать в рассмотрении и анализе гарантийных случаев и претензионной работе с поставщиками комплектующих Принципала (т. 1, л.д. 145-150).

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) Принципал обязан обеспечивать Агента по его заявкам на условиях отдельных договоров запасными частями, необходимыми для ремонта и обслуживания Продукции, включая гарантийный ремонт.

В силу п. 4.1 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) приемка услуг Агента осуществляется ежемесячно. Не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент предоставляет Принципалу отчет и акт оказанных услуг. Принципал в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета Агента и акта оказанных услуг подписывает его или составляет мотивированный отказ с указанием суммы расходов, по которым по которым отсутствуют возражения. Оформленный акт выполненных работ или мотивированный отказ Принципал направляет Агенту. В случае наличия возражений в части отдельных расходов, отчет в остальной части считается принятым Принципалом. С момента подписания акта услуги Агента по исполнению соответствующей части поручения считаются принятыми. При отсутствии мотивированных возражений в указанные сроки услуги считаются принятыми, а акт подписанным Принципалом.

В соответствии с п. 4.3 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) Принципал возмещает Агенту следующие виды расходов по гарантийному ремонту, оплаченные Агентом сервисным предприятиям или понесенные Агентом:

4.3.1. Стоимость запасных частей, использованных при проведении гарантийного ремонта исходя из цены запасной части, включая НДС, в соответствии с прайс-листом Агента на продажу запасных частей как дистрибьютора Принципала на дату проведения гарантийного ремонта. В случае, если Принципал не обеспечил Агента необходимой для ремонта запасной частью и для обеспечения сроков ремонта сервисное предприятие приобрело запасную часть у третьих лиц, стоимость такой запасной части Принципал оплачивает в размере цены закупки запасной части сервисным предприятием при условии приложения копий документов, подтверждающих закупку и цену закупки.

4.3.2. Стоимость работ по гарантийному ремонту, рассчитанной исходя из стоимости нормочаса работ по гарантийному ремонту, согласованного сторонами и установленными для сервисного предприятия, и нормативами трудоемкости работ по ремонту, установленных или согласованных Принципалом. В случае отсутствия норматива трудоемкости по какой либо операции по ремонту, стоимость выполненных работ будет рассчитываться исходя из фактически затраченного времени на выполнение данной работы.

4.3.3. Стоимость эксплуатационных материалов, использованных при проведении гарантийного ремонта, исходя из фактического расхода материалов, соответствующего характеру дефекта, но в пределах заправочных емкостей, или норматива, если такой установлен в документации по ремонту, и стоимости единицы материала, по цене закупки материала сервисным предприятием.

4.3.4. Стоимость материалов (лакокрасочные материалы, клеи, герметики и т.п.), исходя из фактического расхода материала, соответствующего характеру дефекта или нормативу, если такой норматив установлен в документации по ремонту, или стоимости одной упаковки материала, если частичное использование материала не допускается, по цене закупки сервисным предприятием материала.

4.3.5. Расходы по доставке Продукции на ближайшее к потребителю сервисное предприятие по нормативам, согласованным сторонами, если характер дефекта или требования Правил дорожного движения не допускают доставку Продукции на сервисное предприятие своим ходом.

4.3.6. Расходы сервисного предприятия по выезду специалистов сервисного предприятия к Клиентам для проведения осмотра Продукции или проведения гарантийного ремонта непосредственно на месте нахождения Продукции, в случаях, когда характер дефекта или иные условия территории не позволяют доставить Продукцию для ремонта на сервисное предприятие или расходы по доставке существенно превышают расходы по выезду. В перечень возмещаемых затрат по выезду включаются:

- оплата механика (или механиков) на время их нахождения в пути, исходя из времени нахождения пути, но не более продолжительности рабочего дня и отдельного нормочаса по оплате механика на время его нахождения в пути;

- затраты на транспорт (аренда или наем транспорта, проезд, командировочные расходы) исходя из расстояния от сервисного предприятия до места, где находится Продукция, и стоимости за 1 км;

- расходы по доставке запасных частей до места, где находится Продукция, если объем, вес или иные характеристики запасных частей не позволяют их транспортировать механику.

Стоимость нормочаса по оплате механика на время пути и стоимость 1 км выезда согласовываются сторонами.

4.3.7. Расходы сервисных предприятий по хранению деталей, замененных при проведении гарантийного ремонта, в течение срока, превышающего срок хранения, установленного в соответствии с настоящим договором, исходя из установленной ставки хранения, согласованной сторонами.

4.3.8. Расходы Агента по хранению деталей, замененных при проведении гарантийного ремонта и возвращенных по требованию Принципала на склад Агента, в течение срока, превышающего срок хранения, установленный в соответствии с настоящим договором, исходя из ставки хранения в размере, согласованного Сторонами. Расходы по хранению деталей поставщиков Принципала, при условии, что данные расходы возмещены поставщиками Принципалу в соответствие с условиями договора поставки между поставщиком и Принципалом.

4.3.9. Расходы сервисных предприятий или Агента на утилизацию деталей и (или) материалов, снятых при проведении гарантийного ремонта в соответствии с методикой, согласованной сторонами.

4.3.10 Расходы по доставке деталей, замененных при проведении гарантийного ремонта и подлежащих обязательному возврату Принципалу. В случае доставки деталей в составе сборного груза, размер возмещаемых расходов, приходящихся на
деталь, определяется пропорционально стоимости детали в стоимости сборного груза. При возврате деталей с территории за пределами Российской Федерации дополнительно компенсируются расходы на таможенное оформление.

4.3.11. Расходы на проведение экспертизы и проверку качества Продукции в рамках п.2.1.5 Договора.

4.3.12. Расходы, связанные с рассмотрением споров с клиентами по вопросам качества Продукции в судебных органах.

4.3.13. Прочие расходы Агента, согласованные с Принципалом, связанные с рассмотрением и удовлетворением требований клиентов, понесенные Агентом при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором и на его условиях.

Между ООО «ГК «Современные транспортные технологии» и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в гарантийный период, были заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера компонентов ООО «Рабэкс Трэйд», в связи с чем, потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями.

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п.3.1 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) представило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчет о выполнении агентского поручения. В отчете о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия, обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ» (т. 1, л.д. 151-152).

На основании представленного отчета ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислило денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (т. 1, л.д. 153-156).

ООО «Автозавод ГАЗ» направило ООО «Рабэкс Трэйд» претензию № ПY01/0973/007/21 от 20.08.2021 на сумму 3609 руб. 35 коп. и претензию № ПY01/1275/007/21 от 09.11.2021 на сумму 66883 руб. 33 коп. В обоснование вышеуказанной суммы ООО «Автозавод «ГАЗ» представило ООО «Рабэкс Трэйд» акты гарантийного ремонта, калькуляцию затрат (т. 1, л.д. 12-130).

ООО «Рабэкс Трэйд» не признало претензии, требования ООО «Автозавод ГАЗ» о возмещении убытков на общую сумму 70492 руб. 68 коп. не были удовлетворены.

Ссылаясь на несение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части поставки товара надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 70492 руб. 68 коп.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

При этом, отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу вышеизложенного, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения прав истца, факта неправомерного поведения ответчика, а также того факта, что возникший у него реальный ущерб в виде порчи имущества истца возник в результате противоправных действий ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком были поставлены некачественные изделия, в результате гарантийного ремонта которых ООО «Автозавод «ГАЗ» были понесены убытки.

Ответчик, в свою очередь указал на то, что выявленные дефекты узлов и агрегатов возникли в ходе неправильной эксплуатации автомобилей и не являлись произведенным дефектом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий закупок ГАЗ Поставщик предоставляет на отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи, либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) конечному потребителю (т. 1, л.д. 139).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого должно соответствовать договору поставки.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара (статья 518 ГК РФ).

Как установлено частями 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден актами гарантийного ремонта, представленными в материалы дела.

Перечень компонентов, поставленных ответчиком, указан в Приложении №2 к договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 (т. 1, л.д. 134).

Из актов гарантийного ремонта (т.1, л.д. 20-130), следует, что в реализованных заводом автомобилях вышли из строя компоненты, поставленные ответчиком истцу.

В данных актах указаны соответствующие дефекты.

Как указал истец в направленной ответчику претензии, детали, не подлежащие возврату от сервисных предприятий в соответствии с приложением № 5 договора №ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, хранятся на сервисных предприятиях, где могут быть проверены ООО «Рабэкс Трэйд» согласно разделу 7 «Гарантия поставщика» Общих условий закупок ГA3. Местонахождение сервисного предприятия указано в приложенной калькуляции затрат.

Размер убытков рассчитан согласно актам гарантийного ремонта, составленным сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт.

В актах гарантийного ремонта ответчик указан производителем замененных некачественных изделий и указано описание дефектов.

Перечень дефектов и их описание не ограничены договором №ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012. Напротив, им прямо предусмотрена фактическая пригодность изделий при эксплуатации автомобилей.

Ссылка ответчика на непроизводственный характер дефекта компонентов несостоятельна, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, предоставивший гарантию качества, при возникновении спора, связанного с недостатками товара, должен доказать, что они возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из буквального толкования указанной статьи следует, что в случае если факт недостатка товара установлен и продавец не доказал перечисленные в статье обстоятельства, он несет полную ответственность за товар, на который предоставил гарантию качества.

Вместе с тем, ответчик не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности в порядке части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что выход из строя компонентов обусловлен неправильной эксплуатацией автомобиля, либо монтажом, акты, оформленные в соответствии с условиями договора, не содержат, в связи с чем, суд признает указанные документы доказательствами, подтверждающими наличие дефектов в поставленных компонентах.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2016 № 306-ЭС16-3845 по делу № А72-4837/2015.

Арбитражный суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.7.1 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции Протокола согласования разногласий от 04.03.2013) Поставщик предоставляет на отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты установки Компонента на автомобиль (т. 1, л.д. 139).

Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ, Поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства Продукции ГАЗ, включая, но не исключительно, Автомобилей ГАЗ, а также для обеспечения технического и послепродажного обслуживания Автомобилей ГАЗ в течение жизненного цикла Автомобилей ГАЗ, и гарантирует, что все Компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны Поставщиком с целью использования ГАЗом.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ, компонентами ненадлежащего качества считаются компоненты с отклонениями от требований Договора или Общих условий закупки и Технического описания компонентов (Приложение № 3 к договору поставки компонентов), а также отклонениями, приводящими к отказу в работе узлов, агрегатов, систем Продукции ГАЗ при гарантийных испытаниях или в гарантийный период эксплуатации. В случае выявления товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации покупатель имеет право его забраковать.

Таким образом, при заключении договора ответчик согласился с тем, что требования к качеству продукции определяются не только его соответствием требованиям технической документации, но и фактической пригодностью к эксплуатации в автомобилях производства ООО «Автозавод «ГАЗ» в течение гарантийного срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исходя из целей, изложенных в договоре поставки, главным требованием к качеству товара является безотказная работа компонента при эксплуатации автомобиля.

Однако, в гарантийный период эксплуатации автомобиля сервисными предприятиями выявлены компоненты ненадлежащего качества производства ООО «Рабэкс Трэйд», которые привели к отказу в работе систем автомобиля.

Факт обнаружения в гарантийный период эксплуатации некачественных изделий ответчика подтвержден актами гарантийного ремонта, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком детали поставлялись в рамках договора, на них также распространяются гарантийные обязательства и убытки, возникшие вследствие их устранения, должны быть возмещены ответчиком.

С учетом указанного, ссылки ответчика на действие гарантии качества поставляемых компонентов исключительно с учетом сроков, указанных в действующей нормативной документации, без учета срока действия гарантии на сам автомобиль, являются неосновательными и отклоняются судом.

Согласно части 1 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взысканииубытков в размере 70492 руб. 68 коп., в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 110 АПК РФ, а также результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате госпошлины в размере 2820 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Курской области от 19.05.2021 по делу №А35-9511/2020, в решении Арбитражного суда Курской области от 19.05.2021 по делу №А35-10089/2020.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (ИНН <***>) убытки в размере 70492 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич