Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агарковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания»

к МРУ Росфинмониторинга по ЦФО

об оспаривании постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО №07-10/343/269ПЮЛ от 16.12.2010 о привлечении к административной ответственности ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 08.02.2011,

от административного органа: не явились, надлежаще извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Курская Универсальная Лизинговая Компания» (далее – ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) №07-10/343/269ПЮЛ от 16.12.2010 о назначении ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» административного наказания по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб. В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на малозначительность совершенного правонарушения.

Административный орган представил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, полагая, что факт совершения вменяемого правонарушения доказан, оспариваемое постановление законно и обоснованно; совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав ст.15.27 КоАП РФ является формальным и в данном случае ответственность наступает за сам факт противоправного деяния, а не за причинение вреда, следовательно, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, полагал, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заявителя в судебное заседание представил письменные возражения на отзыв, в которых просил признать совершенное правонарушение малозначительным, полагая, что несмотря на то, что заявителем допущено правонарушение, предприняты максимально возможные меры для предотвращения существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение было незамедлительно устранено заявителем в момент его выявления; административным органом не доказано пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания», расположенное по адресу: 305004, г.Курск, ул.Челюскинцев, дом 23, офис №3, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

В период с 11.10.2010 по 13.12.2010 МРУ Росфинмониторинга по ЦФО проведена камеральная проверка соблюдения ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по результатам которой составлен акт проверки №07-10/343/343АК от 13.12.2010. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» является деятельность в области финансовой аренды (лизинга), в 2009 году ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» осуществляло деятельность в отсутствие специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания», целевой инструктаж в 2009 году не проходило).

13.12.2010заместителем начальника отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО2, в присутствии законного представителя ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №07-10/343ПЮЛ о совершении ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.12.2010 рассмотрение дела назначено на 16.12.2010 на 11 час. 30 мин. в помещении МРУ Росфинмониторинга по ЦФО по адресу <...>, этаж 3, ком. 28.

16.12.2010 заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО4, в присутствии законного представителя ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» ФИО3, вынесено постановление №07-10/343/269ПЮЛ о назначении ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» административного наказания по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оспариваемое постановление было вынесено 16.12.2010, в арбитражный суд заявитель обратился 27.12.2010, то есть в пределах установленного срока на обжалование.

Арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2004 N307 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу", Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию и координации деятельности в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.62 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.23.62 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.27 КоАП РФ вправе руководитель территориального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, его заместители.

Полномочия заместителя начальника отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО2 на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ, установлены ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2004 N307 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу", приказом МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 29.04.2008 №53 л/с и не оспорены заявителем.

Полномочия заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО4 на вынесение постановлений о назначении административных наказаний, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ, установлены ч.1 и ч.2 ст.23.62 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2004 N307 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу", Приказом Росфинмониторинга от 16.08.2004 №72 л/с и не оспорены заявителем.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, является неисполнение организацией законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе в части организации внутреннего контроля.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, лизинговые компании.

В ходе проверки и рассмотрения дела установлено, что основным видом деятельности ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» является деятельность в области финансовой аренды (лизинга). Данный факт подтверждается внесением указанного вида деятельности в Устав организации п. 2.2. статьи 2 Устава ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания», кодом ОКВЭД 65.21 - финансовый лизинг, присвоенным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Курской области от 15.07.2005 №12-01-11-1331. Кроме того, указанный факт подтверждается непосредственно договорами лизинга, заключенными в проверяемом периоде (096/08-КЛ от 28.08.2008, 102/09-КЛ от 25.06.2009, 105/09-Ш1 от 10.12.2009 и др.).

ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» состоит на учете в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, учетный номер 704004894 (уведомление № 01-18/920 от 07.10.2005).

Таким образом, ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, вследствие чего является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», процедуры внутреннего контроля являются обязательными для осуществления в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученным преступным путем, и финансирования терроризма, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию их программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Квалификационные требования к специальному должностному лицу, ответственному за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, утверждены Правительством РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 N715) к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему Постановлению.

Квалификация ФИО3 соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 N715 в части наличия высшего профессионального образования (диплом ГОУВПО «Курский государственный технический университет», специальность «Экономика и управление на предприятии»).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N715 установлено, что требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу, а в части указанных требований к профессиональным участникам рынка ценных бумаг и организациям, осуществляющим управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, - Федеральной службой по финансовому мониторингу по согласованию с Федеральной службой по финансовым рынкам.

Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 №256 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Положение).

Указанным Положением, действовавшим с 17.02.2009 по 04.10.2010, устанавливались требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанных в статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (за исключением кредитных организаций).

В соответствии с п.5 Положения в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, обучение проводится в следующих формах:

а) вводный инструктаж в организации;

б) плановый инструктаж в организации;

в) внеплановый инструктаж в организации;

г) участие работников организации в конференциях, семинарах и иных
аналогичных мероприятиях (далее - целевой инструктаж);

д) самостоятельное изучение работником законодательства Российской
Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма, иных нормативных правовых актов в данной области, а также правил внутреннего контроля организации и программ его осуществления.

Пунктом 9 Положения установлено, что целевой инструктаж (в соответствии с подпунктом "г" пункта 5 настоящего Положения) для специальных должностных лиц в организациях проводится не реже одного раза в год, для специальных должностных лиц в организациях, осуществляющих деятельность на финансовом рынке, - не реже двух раз в год, а для иных работников организаций - не реже одного раза в три года.

Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем, в 2009 году специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания», целевой инструктаж не проходило, следовательно, специальное должностное лицо не соответствовало квалификационным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 №715.

Таким образом, ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» в 2009 году осуществляло деятельность в отсутствие специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере финансовой аренды (лизинга), заявитель обязан был ознакомиться с законодательством, регулирующим соответствующую сферу отношений, контролировать вносимые в него изменения и обеспечить его соблюдение. Заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п.18.1 указанного постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Статьей 1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что указанный федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга) подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей.

Как следует из материалов дела, противоправное поведение ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» носит разовый характер, кроме того, в течение 2009 года заявителем было заключено всего 3 договора лизинга подлежащих обязательному контролю (на сумму равную или превышающую 600000 руб.), при этом при идентификации клиентов ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» использовался перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, то есть предпринимались меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При привлечении к административной ответственности орган административной юрисдикции должен исходить из установленных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности правонарушения, доказательств причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям МРУ Росфинмониторинга по ЦФО не представило.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения данного конкретного правонарушения, разовый характер противоправного поведения, учитывая, что отсутствие специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не вызвано пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей (заявителем приняты меры к устранению правонарушения незамедлительно после его выявления, что характеризует отношение общества к требованиям действующего законодательства), а также то, что противоправные действия ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания»не повлекли за собой нарушения прав и интересов личности, общества или государства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, расценивает правонарушение в качестве малозначительного и приходит к выводу о возможности достижения целей предупреждения совершения правонарушений без назначения наказания по данному делу.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, постановление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО №07-10/343/269ПЮЛ от 16.12.2010 о привлечении к административной ответственности ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания» подлежит признанию незаконным и отмене.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.1, 2.9, 15.27, 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 65, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу №07-10/343/269ПЮЛ от 16.12.2010 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Курская Универсальная Лизинговая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305004, г.Курск, ул.Челюскинцев, дом 23, офис №3) административного наказания по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Малахова