Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску №15-11/133 от 26.11.2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Титова О.В.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 11.01.2011, ФИО2, по доверенности от 12.10.2010; ФИО3, по доверенности от 01.04.2011;

от налогового органа: ФИО4 по доверенности от 01.04.2011, ФИО5 по доверенности от 11.01.2011, ФИО6 по доверенности от 11.01.2011.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (далее – ООО ГК «Промресурс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску №15-11/133 от 26.11.2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения уплатить недоимку (пункт 3.1. Решения) в сумме 8140205,90 рубля, в том числе: по налогу на прибыль организаций за 2007 в сумме 2654725 рублей; по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 в сумме 73319 рублей; по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2008 в сумме 1037501,53 рубля; по налогу на имущество организаций за 2008 в сумме 4292611,65 рубля; по единому социальному налогу в доле фонда социального страхования за 2007 в сумме 3237,85 рубля; по единому социальному налогу в доле фонда социального страхования за 2008 в сумме 2652,87 рубля; по налогу на доходы физических лиц, удержанному налоговым агентом, но не перечисленному, в сумме 76158 рублей; привлечения ООО ГК «Промресурс» к налоговой ответственности (п. 1.1. Решения) и предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 Решения (пункт 3.2.Решения), в сумме 1620717,99 руб. в том числе: по пункту 1 ст. 122 РФ в связи с неполной уплатой налога на прибыль организаций в сумме 530945 рублей; по пункту 1 ст. 122 РФ в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость в сумме 222164,11 рублей; по пункту 1 ст. 122 РФ в связи с неполной уплатой налога на имущество организаций в сумме 858522,33 рублей; по пункту 1 ст. 122 РФ в связи с неполной уплатой ЕСН в фонд социального страхования в сумме 9086,55 рубля; начисления пени по состоянию на 26.11.2010 (пункт 2 Решения) и предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 решения (пункт 3.3 Решения), в сумме 1550334,99 рубля, в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 895419,23 рубля; по налогу на добавленную стоимость в сумме 314,73 рубля; по налогу на имущество организаций сумме 633498,33 рубля; по ЕСН в фонд социального страхования в сумме 25,88 рубля; по налогу на доходы физических лиц, удержанному налоговым агентом, но не перечисленному, 21076,82 рубля; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008 год на 162445 570 рублей (пункт 3.4. Решения); внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет в обжалуемой части (пункт 4 Решения).

В ходе судебного разбирательства ООО ГК «Промресурс» отказалось от заявленных требований в части взыскания единого социального налога в доле фонда социального страхования в сумме 1887,85 рубля за 2007, единого социального налога в доле фонда социального страхования в сумме 2652,87 рубля за 2008 год, взыскания штрафа в сумме 8816,55 рубля по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в доле Фонда социального страхования, пени по единому социальному налогу в доле фонда социального страхования в сумме 25,88 рублей.

Определением от 19.07.2011 производство по делу в части взыскания единого социального налога в доле фонда социального страхования в сумме 1887,85 рубля за 2007, единого социального налога в доле фонда социального страхования в сумме 2652,87 рубля за 2008 год, взыскания штрафа в сумме 8816,55 рубля по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в доле Фонда социального страхования, пени по единому социальному налогу в доле фонда социального страхования в сумме 25,88 рублей прекращено.

Представители заявителя требования поддержали, сославшись на незаконность оспариваемого решения по изложенным в заявлении основаниям.

Инспекция заявленные требования не признала, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт от 30.09.2010 № 15-11/98.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 15-11/133 от 26.11.2010, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа: по п.1 ст.122 НК РФ: в сумме 530945 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций; в сумме 222164,11 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость; в сумме 858522,33 рубля за неполную уплату налога на имущество организаций; в сумме 9617,12 рубля за неполную уплату единого социального налога в доле Фонда социального страхования Российской Федерации; по ст. 123 НК РФ в сумме 395,80 рубля за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Обществу предложено уплатить пени: по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 235166,75 рубля, по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов Федерации) в сумме 660252,48 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 314,73 рубля, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 665,23 рубля, по налогу на имущество организаций в сумме 633498,33 рубля, по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования РФ в сумме 25,88 рубля, по налогу на доходы физических лиц в сумме 535,16 рубля, по налогу на доходы физических лиц (по филиалам адресам: Белгородская область, г. ФИО7, Орловская область, г. Орёл, Воронежская область, г. Воронеж) в сумме 21076,82 рубля.

Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций за 2007 год (федеральный бюджет) в сумме 719430 рублей, по налогу на прибыль организаций за 2007 год (бюджет субъектов РФ) в сумме 1935295 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1110820,53 рубля, по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 1672 рубля, по налогу на имущество организаций в сумме 4292611,65 рубля, по единому социальному налогу в доле фонда социального страхования в сумме 5890,72 рубля, по налогу на доходы физических лиц (по филиалам по адресам: Белгородская область, г. ФИО7, Орловская область, г. Орёл, Воронежская область, г. Воронеж) в сумме 76158 рублей.

Кроме того, обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учёт, уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008 на 162445570 рублей, удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы в размере 1979 рублей.

Управление ФНС России по Курской области Решением № 62 от 10.02.2011 г. апелляционную жалобу общества частично удовлетворило, решение ИФНС по г. Курску от 26.11.2010г. № 15-11/133 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изменило, исключив из пункта 1 резолютивной части решения сумму штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату единого социального налога в сумме 530,57 рубля; из пункта 2 резолютивной части решения суммы пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 665,23 рубля и суммы пени, начисленные на задолженность по единому социальному налогу за 2008 год в размере 2652,86 рублей; из пункта 3.1 резолютивной части решения сумму единого налога на вмененный доход в размере 1672 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания налога на прибыль организаций за 2007 в сумме 2654725 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1110820,53 рубля, налога на имущество организаций в сумме 4292611,65 рубля, единого социального налога в доле фонда социального страхования в сумме 1350 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 76158 рублей, штрафа в сумме 530945 рублей по пункту 1 ст. 122 РФ за неуплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 222164,11 рублей по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 858522,33 рубля по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций, штрафа в сумме 270 рублей по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в доле фонда социального страхования, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 895419,23 рубля, в сумме 314,73 рубля по налогу на добавленную стоимость, в сумме 633 498,33 рубля по налогу на имущество организаций, в сумме 21076,82 рубля по налогу на доходы физических лиц, предложения уменьшить убытки, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008 на 162445570 рублей, обязания внести необходимые исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По налогу на прибыль организаций.

Оспариваемым решением инспекции привлекла ООО ГК «Промресурс» к ответственности в виде штрафа в сумме 530945 рублей по пункту 1 ст. 122 РФ за неуплату налога на прибыль организаций, начислила пени по налогу на прибыль организаций в сумме 895419,23 рубля, налог на прибыль организаций за 2007 в сумме 2654725 рублей, обязала общество уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008 на 162445570 рублей.

Основанием для выводов налогового органа явились следующие обстоятельства.

В 2007г. общим собранием участников ООО ГК «Промресурс» (протокол №29 от 16.10.2007г.) было принято решение о реорганизации ООО ГК «Промресур» в форме присоединения к нему ООО «Резерв», ООО «Капитал», ООО «Формат», ООО «Стратегия» с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемых обществ к ООО ГК «Промресурс».

ООО «Резерв», ООО «Капитал», ООО «Формат», ООО «Стратегия» образовались путем реорганизации в форме выделения в 3 квартале 2007г. из обществ, соответственно, ООО «Европа-5», ООО «Европа-6», ООО «Европа-7», ООО «Европа-9»

ООО «Резерв» (ИНН<***>/КПП463201001)образовалось путем реорганизации в форме выделения из ООО «Европа-5». Постановлено на налоговый на учет в Инспекции ФНС России по г. Курску 26.09.2007г.

Согласно передаточному акту №1 от 03.12.2007г. к договору №1 о присоединении ООО «Резерв» от 16.10.2007г. к ООО ГК «Промресурс» общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 30 ноября 2007г. составляет 17063353,67 руб. в т.ч. финансовые вложения (предоставленные займы) 17058627,33 рубля, расчеты с прочими дебиторами 4726,34 рубля. На момент передачи ООО «Резерв» имело нераспределенную прибыль прошлых лет 8075107,90 руб.; прибыль текущего года 8978245,77 руб.

12.12.2007г. ООО «Резерв» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГК «Промресурс».

Инспекция посчитала, что балансовую стоимость передаваемых активов в сумме 17063353,67 руб., и нераспределенную прибыль прошлых лет в размере 8075107,90 руб., прибыль текущего года 8978245,77 рубля ООО «Резерв» получило при выделении из ООО «Европа-5».

ООО ГК «Промресурс» имело кредиторскую задолженность перед ООО «Европа-5» по состоянию на 01.10.07.г. по договору займа № 205 от 01.12.05 в размере 17657762 руб. (карточка счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам»- Контрагент - ООО «Европа-5»). Из указанной суммы кредиторской задолженности, согласно разделительному балансу, ООО «Резерв» получило 17058627,33 руб.

В результате чего, у ООО ГК Промресурс» с 01.10.07 возникла кредиторская задолженность по договору займа № 205 от 01.12.05г. перед ООО «Резерв» в сумме 17058627,33 руб.

Указанная сумма кредиторской задолженности не была погашена ООО ГК «Промресурс» в период деятельности ООО «Резерв» (карточка субконто - контрагент - ООО «Резерв» за 2007г.)

Инспекцией на основании положений ст.ст. 58, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод о том, что в результате присоединения ООО «Резерв» к ООО ГК Промресурс» произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, в связи с чем обязательство ООО ГК «Промресурс» по уплате кредиторской задолженности по договору займа в сумме 17058627,33 руб. прекращено, кредиторская задолженность в данном размере подлежит учету в составе внереализационных доходов (п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации п. 18 ст. 250 НК РФ).

В результате, по мнению инспекции, в 2007г. ООО ГК «Промресурс» в нарушение п. 18. ст.250 НК РФ не произвело списание кредиторской задолженности перед ООО « Резерв» в указанной сумме и не отразило в налоговом учете головного подразделения в составе внереализационных доходов, что привело к занижению налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль в 2007г. на 17058627,33 руб.

ООО «Капитал» (ИНН <***>/КПП 463201001) образовалось путем реорганизации в форме выделения из ООО «Европа-6». Дата постановки на учет в Инспекцию ФНС России по г. Курску 28.08.2007г.

12.12.2007 года ООО «Капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГК «Промресурс».

Балансовую стоимость передаваемых активов в сумме 11339745,34 рубля, нераспределенную прибыль прошлых лет в размере 6437318,34 рубля, прибыль текущего года в размере 4892427 рублей ООО «Капитал» получило при выделении от ООО «Европа-6». ООО ГК «Промресурс» имело кредиторскую задолженность перед ООО «Европа-6» на 01.10.07 по договору займа № 206 от 01.12.05 в размере 14295681 рубль (карточка счета 67 « Расчеты по долгосрочным кредитам»- Контрагент - ООО «Европа-6»). Из указанной суммы кредиторской задолженности, согласно разделительному балансу, ООО «Капитал» получило 11335020 руб. В результате у ООО ГК Промресурс» с 01.10. 07.г..возникла кредиторская задолженность по договору займа № 206 от 01.12.05 перед ООО «Капитал» в сумме 11335020 руб., которая не была погашена ООО ГК «Промресурс» в период деятельности ООО «Капитал» (карточка субконто контрагенты - ООО «Капитал» за 2007г.)

Согласно передаточному акту №2 от 03.12.2007г. к Договору №1 о присоединении ООО «Капитал» от 16.10.2007 к ООО ГК «Промресурс» общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 30 ноября 2007 года составляла 11339745,34 руб., в т.ч. финансовые вложения (предоставленные займы) 11335020 рублей, расчеты с прочими дебиторами 4725,34 руб., уставный капитал - 10 000 руб. На момент передачи ООО «Капитал» имеет: нераспределенную прибыль прошлых лет - 6437318,34 руб. в т.ч. прибыль текущего года - 4892427 руб.

Инспекцией на основании положений ст.ст. 58, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод о том, что в результате присоединения ООО «Капитал» к ООО ГК «Промресурс» произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, в связи с чем обязательство ООО ГК «Промресурс» по уплате кредиторской задолженности по договору займа в сумме 11335020 рублей прекращено, кредиторская задолженность в данном размере подлежит учету в составе внереализационных доходов (п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации п. 18 ст. 250 НК РФ).

В результате, по мнению инспекции, ООО ГК «Промресурс» в нарушение п. 18. ст.250 НК РФ, не произвело списание кредиторской задолженности перед ООО «Капитал» в указанной сумме и не отразило в налоговом учете в составе внереализационных доходов, что привело к занижению налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль в 2007г. на 11335020 руб.

ООО «Формат» (ИНН <***>/КПП 463201001) образовалось путем реорганизации в форме выделения от ООО «Европа-7». Дата постановки на учет в Инспекции ФНС России по г. Курску 27.09.2007г.

12.12.2007г., ООО «Формат» прекратило деятельность 12.12.2007г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГК Промресурс».

ООО «Формат» получило балансовую стоимость передаваемых активов в сумме 19244733,34 руб,., нераспределенную прибыль прошлых лет - 12270151,34 руб., прибыль текущего года - 6 964 582,00 руб. при выделении от ООО «Европа-7». ООО ГК Промресурс» имело кредиторскую задолженность перед ООО «Европа-7» на 01.10.07 по договору займа №185 от 28.10.05г -.20632000 руб. (карточка счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам»- Контрагент - ООО «Европа-7»). Из указанной суммы кредиторской задолженности, согласно разделительному балансу, ООО «Формат» было выделено 19240000 руб. В результате чего, у ООО ГК Промресурс» с 01.10.07 возникла кредиторская задолженность по договору займа № 185 от 28.10.05г. перед ООО «Формат» в сумме 19240000 руб., которая не была погашена ООО ГК «Промресурс» в период деятельности ООО «Формат» (карточка субконто-Контрагенты - ООО «Формат» за 2007г.)

Согласно передаточному акту №1 от 03.12.2007г. к Договору №1 о присоединении ООО «Формат» от 16.10.2007г. к ООО ГК «Промресурс» общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 30 ноября 2007г. составляла 19244733,34 руб. в т.ч. финансовые вложения (предоставленные займы)- 19 240 000,00 руб., расчеты с прочими дебиторами- 4733,34 руб., Уставный капитал - 10 000 руб. На момент передачи ООО «Формат» имело: нераспределенную прибыль прошлых лет - 12270151,34 руб., в т.ч. прибыль текущего года - 6 964 582,00 руб.

Инспекцией на основании положений ст.ст. 58, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что в результате присоединения ООО «Формат» к ООО ГК «Промресурс» произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, в связи с чем обязательство ООО ГК «Промресурс» по уплате кредиторской задолженности по договору займа в сумме 19240000 рублей прекращено, кредиторская задолженность в данном размере подлежит учету в составе внереализационных доходов (п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации п. 18 ст. 250 НК РФ).

В результате, по мнению инспекции, 2007г. ООО ГК «Промресурс» неправомерно, в нарушение п. 18. ст.250 НК РФ, не произвело списание кредиторской задолженности перед ООО «Формат» в указанной сумме и не отразило в налоговом учете в составе внереализационных доходов, что привело к занижению налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль в 2007г. на 19240000 руб.

ООО «Стратегия» (ИНН <***>/КПП 463201001) образовалось путем реорганизации в форме выделении из ООО «Европа-9». Дата постановки на учет в Инспекции ФНС России по г.Курску 26.09.2007г.

12.12.2007 года ООО «Стратегия» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГК «Промресурс».

При выделении от ООО «Европа-9», ООО «Стратегия» получило балансовую стоимость передаваемых активов в сумме 35004725,34 руб., в т.ч. финансовые вложения (предоставленные займы ) - 35 000 000 руб., расчеты с прочими дебиторами- 4726,34 руб., нераспределенную прибыль прошлых лет -25227470,34 руб., прибыль текущего года 9767255 руб.

ООО ГК «Промресурс» имело кредиторскую задолженность перед ООО «Европа-9» на 01.10.07 по договору займа №39 от 01.03.05 в размере 36795462 рубля (карточка счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам»- Контрагент - ООО «Европа-9»). Из указанной суммы кредиторской задолженности, согласно разделительному балансу, ООО «Стратегия» было выделено 35000000 руб. В результате ООО ГК Промресурс» с 01.10.07 возникла кредиторская задолженность по договору займа № 39 от 01.03.05 перед ООО «Стратегия» в сумме 35000000 руб. Указанная сумма кредиторской задолженности не была погашена ГК «Промресурс» в период деятельности ООО «Стратегия» (карточка субконто - Контрагент – ООО «Стратегия»).

Согласно передаточному акту №4 от 03.12.2007г. к Договору №1 о присоединении ОМЭ «Стратегия» от 16.10.2007г. к ООО ГК «Промресурс» общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 30 ноября 2007г. составляла 35004 725,34 руб., в т.ч. финансовые вложения (предоставленные займы) 35000000 руб., расчеты с прочими дебиторами 4725,34 руб., уставный капитал- 10 000 руб. На момент передачи ООО «Стратегия» имеет: нераспределенную прибыль прошлых лет 25227470,34 руб., прибыль текущего года 9767255 руб.

Инспекцией на основании положений ст.ст. 58, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод о том, что в результате присоединения ООО «Стратегия» к ООО ГК «Промресурс» произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, в связи с чем обязательство ООО ГК «Промресурс» по уплате кредиторской задолженности по договору займа в сумме 35 млн.руб. прекращено, кредиторская задолженность в данном размере подлежит учету в составе внереализационных доходов (п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации п. 18 ст. 250 НК РФ).

В результате, по мнению инспекции, 2007г. ООО ГК «Промресурс» неправомерно, в нарушение п. 18. ст.250 НК РФ, не произвело списание кредиторской задолженности перед ООО «Стратегия» в указанной сумме и не отразило в налоговом учете в составе внереализационных доходов, что привело к занижению налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль в 2007г. на 35 млн.руб.

Основываясь на изложенном, инспекция посчитала, что в результате присоединения ООО «Резерв», ООО «Капитал», ООО «Формат», ООО «Стратегия» к ООО ГК «Промресурс» произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, в связи с чем, обязательство ООО ГК « Промресурс» по уплате кредиторской задолженности по договорам займов в общей сумме 82633647,33 рубля прекращено.

Инспекция со ссылкой на ст.41 НК РФ сделала вывод о том, что у ООО ГК «Промресурс» возникла экономическая выгода в виде получения внереализационного дохода от списания кредиторской задолженности перед ООО «Резерв», ООО «Капитал», ООО «Формат», ООО «Стратегия» в сумме 82633647,33 рубля в 2007 году и в сумме 67205717,03 рубля в 2008 году, которую следовало отразить в налоговом учете при формировании налогооблагаемой базы по прибыли за 2007 и 2008 годы.

По мнению налогового органа ООО ГК «Промресурс» неправомерно, в нарушение п. 18. ст.250 НК РФ не произвело списание кредиторской задолженности перед названными юридическими лицами, что привело к занижению налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль в сводной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007г. на 82633647,33 рубля и к завышению убытка за 2008г. на 67 205 717,03 руб.

Инспекция ссылается на позицию Минфина России, выраженную в письмах от 07.10.2009 N 03-03-06/1/655, от 03.11.2005 N 03-03-04/4/79, и указывает, что при совпадении должника и кредитора в одном лице обязательство по уплате кредиторской задолженности прекращается. Поэтому налогоплательщик, к которому осуществляется присоединение, должен учитывать эту задолженность в составе внереализационных доходов.

Суд считает выводы налогового органа необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами

Реорганизацией юридического лица является прекращение его деятельности с переходом прав и обязанностей реорганизованного лица в зависимости от формы реорганизации к другому юридическому лицу или вновь возникшему юридическому лицу (вновь возникшим юридическим лицам).

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 51, п.п. 1.2 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано по решению общего собрания участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу п. 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Согласно ст. 39 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

На основании статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений указанной главы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

В соответствии с пунктом 12 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или оного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа.

Согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса»; в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пунктом 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 251 НК РФ в случае реорганизации организаций при определении налоговой базы не учитывается в составе доходов вновь созданных, реорганизуемых и реорганизованных организаций стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых (передаваемых) в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации.

Пунктом 2.1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество и имущественные права.

Статьей 413 ГК РФ установлено, что одним из оснований прекращения обязательств является совпадение должника и кредитора в одном лице.

В пункте 1 ст. 57 части первой ГК РФ предусмотрены формы реорганизации юридических лиц - слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58).

Таким образом, при реорганизации должник передает кредиторскую задолженность, размер которой отражается в передаточном акте и разделительном балансе, правопреемнику.

Согласно ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.

Из вышесказанного следует вывод, что в результате реорганизации должника меняется обязанное лицо и происходит не списание кредиторской задолженности, а ее передача правопреемнику. Следовательно, у должника не возникает обязанность учета данной задолженности в доходах.

В рассматриваемой ситуации при присоединении должник и кредитор совпали, т.е. возникла ситуация, когда в заключительной бухгалтерской отчетности организаций, реорганизуемых в форме присоединения, числится взаимная дебиторская и кредиторская задолженность.

В результате присоединения ООО «Формат», ООО «Резерв», ООО «Капитал», ООО «Стратегия», ООО «Аспект», ООО «Паритет» к ООО ГК «Промресурс» произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, в связи с чем обязательства ООО ГК «Промресурс» по уплате кредиторской задолженности по договорам займа всего в сумме 149839363 руб. прекращены, что прямо предусмотрено налоговым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Совпадения должника и кредитора в одном лице является основанием для прекращения обязательства, но по этому основанию списание кредиторской задолженности законодательством не предусмотрено.

В этом случае налогоплательщику нужно руководствоваться пунктом 13 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.05.2003 года № 44Н.

В нем указано, что если обязательство прекращается из-за совпадения должника и кредитора в одном лице, то во вступительный бухгалтерский баланс возникшей организации не включаются: числовые показатели, отражающие взаимную дебиторскую и кредиторскую задолженность между реорганизуемыми организациями (включая расчеты по дивидендам); финансовые вложения одних реорганизуемых организаций в уставные капиталы других реорганизуемых организаций; иные активы и обязательства, характеризующие взаимные расчеты реорганизуемых организаций (включая прибыли и убытки в результате взаимных операций).

Делается это на основе данных передаточного акта и построчного объединения (суммирования или вычитания) числовых показателей заключительной бухгалтерской отчетности присоединяющей организации.

Таким образом, при реорганизации путем присоединения в случае прекращения обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице дебиторская и кредиторская задолженности между реорганизуемыми организациями не включаются во вступительный бухгалтерский баланс организации, возникшей в результате реорганизации путем слияния (присоединения) (п. 13 Методических указаний).

Из содержания приведенных норм следует, что операции, связанные с движением заемных средств, не участвуют в формировании доходов и расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (п/п 10 п. 1 ст. 251 и п. 12 ст. 270 НК РФ).

При присоединении ООО «Формат», ООО «Резерв», ООО «Капитал», ООО «Стратегия», ООО «Аспект», ООО «Паритет» к ООО ГК «Промресурс» переходят все права и обязанности присоединенных ООО. Происходит это в соответствии с передаточным актом, который утверждается решением общего собрания участников присоединяемых ООО (п. 2 ст. 58 ГК РФ; п. 4 ст. 53 Федерального закона N 14-ФЗ).

В рассматриваемом случае все обязательства ООО ГК «Промресурс» по займам, ранее выданными указанными обществами, переходят к ООО ГК «Промресурс». При этом они прекращаются. Происходит это на основании ст. 413 ГК РФ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Резерв», ООО «Капитал», ООО «Формат», ООО «Стратегия», то есть 12.12.2007г. и ООО «Аспект», ООО «Паритет», то есть 19.12.2008г.

В бухгалтерском учете полученные займы ООО ГК «Промресурс» были отражены в виде кредиторской задолженности по счету 67 «Расчеты по долгосрочным займам и кредитам».

На даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Формат», ООО «Резерв», ООО «Капитал», ООО «Стратегия», ООО «Аспект», ООО «Паритет» реорганизованное ООО ГК «Промресурс» формирует свою вступительную бухгалтерскую отчетность.

Формирование отчетности производится на основе данных передаточных актов и построчного объединения (суммирования или вычитания) числовых показателей заключительной бухгалтерской отчетности названных обществ, сформированной на 03.12.2007г., на 09.12.2008г. в соответствии с пунктом 9 Методических указаний и числовых показателей бухгалтерской отчетности ООО ГК «Промресурс» на 03.12.2007г., 09.12.2008г, (которая не является заключительной и составляется без закрытия счетов учета прибылей и убытков), за исключением числовых показателей, перечисленных в п. 13 Методических указаний (п. п. 21, 23 Методических указаний).

На основании п. 13 Методических указаний во вступительный бухгалтерский баланс ООО ГК «Промресурс» не включаются числовые показатели, отражающие взаимную дебиторскую и кредиторскую задолженность между реорганизуемыми предприятиями. Не отражаются в нем и иные активы и обязательства, характеризующие взаимные расчеты реорганизуемых предприятий, включая прибыль и убытки в результате взаимных операций.

Таким образом, во вступительной отчетности реорганизованного ООО ГК «Промресурс» не отражается как дебиторская задолженность по выданным займам упомянутых ООО, так и кредиторская задолженность по полученным займам, числящимся в заключительной бухгалтерской отчетности ООО ГК «Промресурс» (а также в передаточных актах) в суммах 82 633 647 руб. (в 2007г.) и 67 205 716 руб. (в 2008г.)

Так как на основании п. 11 Методических указаний передача имущества и обязательств при реорганизации по передаточному акту не рассматривается для целей бухгалтерского учета как продажа имущества и обязательств или как безвозмездная их передача, то бухгалтерскими записями не отражается. Это означает, что погашение в бухгалтерском учете реорганизованного ООО ГК «Промресурс» задолженности по полученным займам должно производиться путем уменьшения сальдо по счетам 67 субсчет 67-3.

Кроме этого, при составлении вступительной бухгалтерской отчетности задолженность по займам выданным, числящаяся в заключительной бухгалтерской отчетности ООО «Формат», ООО «Резерв», ООО «Капитал», ООО «Стратегия», ООО «Аспект», ООО «Паритет», не отражается в составе обязательств.

Согласно пункту 23 Методических указаний бухгалтерская отчетность правопреемника при реорганизации в форме присоединения формируется на основе данных передаточного акта и построчного объединения числовых показателей заключительной бухгалтерской отчетности присоединяющейся организации и числовых показателей бухгалтерской отчетности правопреемника, за исключением числовых показателей, отражающих взаимные расчеты и перечисленных в пункте 13 настоящих Методических указаний.

То есть, во вступительной отчетности реорганизованного ООО ГК «Промресурс» не отражается ни дебиторская задолженность по выданным займам указанных обществ, ни кредиторская задолженность по полученным займам, числящаяся в заключительной бухгалтерской отчетности ООО ГК «Промресурс».

В связи с этим погашение задолженностей по займам в бухгалтерском учете реорганизованных обществ производится путем уменьшения сальдо по счетам 58 без корреспонденции счетов. При этом в возникшей (в составленной) вступительной бухгалтерской отчетности задолженность по займам, числящаяся в заключительной бухгалтерской отчетности ООО ГК «Промресурс», в составе обязательств не отражается.

Таким образом, Методические рекомендации не предусматривают списания дебиторской и кредиторской задолженностей в рассматриваемом случае. Задолженности должны быть показаны в заключительных балансах присоединяющей и присоединяемой организаций и не включаются во вступительный баланс организации после ее реорганизации. Следовательно, отсутствует и основание для признания внереализационного дохода.

Изложенное свидетельствует, что погашение обязательств по займам совпадением должников и кредиторов не создает экономической выгоды для целей налогообложения прибыли.

По налогу на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1110820,53 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 314,73 рубля, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 222164,11 рублей по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость явились следующие обстоятельства.

Между ООО ГК «Промресурс» и Администрацией города Курчатова заключен договор простого товарищества №1500 от 03.11.2005 о совместной деятельности по реконструкции здания, расположенного в <...>.

Согласно условиям договора, вкладом ООО ГК «Промресурс» (первый участник), являются денежные средства в виде фактических затрат, связанных с расчетами за оказанные услуги, выполненные работы, в том числе по договорам подряда, и другие расходы, связанные с реконструкцией здания и его содержанием в период действия договора. Вкладом Администрации города Курчатова (Участник-2) являются: недостроенное здание, расположенное по адресу: г.Курчатов, Курской области, пр-т Коммунистический, которое принадлежит ему на праве оперативного управления.

ООО ГК «Промресурс» отнесло на затраты по договору товарищества проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, полученными по договору № 625507017 от 27.03.2007 года и № 623308201 от 30.07.2007 года со Сберегательным Банком Российской Федерации на реконструкцию объектов в г.Курчатов. Начисленные проценты от использования заемных денежных средств в налоговую базу по НДС при выполнении строительно-монтажных работ ООО ГК «Промресурс» не включило.

Инспекция сослалась на п. 2 ст. 159 НК РФ, Положение по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 107н и посчитала, что причитающиеся к оплате займодавцу (кредитору) проценты по полученным займам (кредитам), непосредственно связанным с сооружением объекта строительства, который впоследствии будет принят к бухгалтерскому учету заемщиком в качестве основных средств, подлежат включению в стоимость объекта строительства. Поскольку размер доли в праве на недвижимое имущество подлежал определению сторонами, все затраты налогоплательщика направлены для собственного дальнейшего потребления

Налоговый орган посчитал, что если финансирование строительства объектов основных средств осуществляется за счет кредитных денежных средств, то стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых собственными силами налогоплательщика при указанном строительстве, налоговая база формируется с учетом расходов по суммам процентов, причитающихся к оплате кредитору. В связи с этим указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, определяемую в отношении данных строительно-монтажных работ.

В результате инспекция сделала вывод о том, что в ООО ГК «Промресурс» неправомерно, в нарушение п. 2 ст. 159 НК РФ ООО ГК «Промресурс» не исчислило НДС со всего объема затрат при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

За проверяемый период сумма доначисленного НДС с объема процентов, отнесенных на увеличение стоимости объектов недвижимости исчислена инспекцией: за декабрь 2007 года 407333,0*18%= 73319,0 рублей; за 2008 год 5763897,65*18%= 1037501,53 рублей (в том числе: за 1-й квартал 2008г. 1307008,54*18%= 235261,51 руб.; за 2-й квартал 2008г. 1324833,58*18%= 238470,04 руб.; за 3-й квартал 2008г.1394613,76*18%= 251030,47 руб., за 4-й квартал 2008г. 1737441,77*18%= 312739,51 руб.

Оспаривая выводы налогового органа, ООО ГК «Промресурс» указывает, что приобретение товаров (работ, услуг) для целей осуществления общей деятельности простого товарищества и передача их в качестве вклада в совместную деятельность не являлись объектом налогообложения по НДС, и соответственно, суммы налога, уплаченные ООО ГК «Промресурс», как приобретателем данных товаров (работ, услуг) не были включены в налоговые вычеты, предусмотренным ст.ст.171, 172 НК РФ.

Суд считает доводы заявителя обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой режим имущества, внесенного участниками товарищества для осуществления совместной деятельности, определен как "внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенные в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Таким образом, режим общей долевой собственности, если не предусмотрено иное, распространяется как на внесенное имущество, так и на результаты деятельности.

Согласно п. 2 ст. 159 НК РФ при выполнении налогоплательщиком налога на добавленную стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база по налогу определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех расходов налогоплательщика на их выполнение. При этом п. 10 ст. 167 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы при выполнении указанных работ является последнее число каждого налогового периода, которым согласно ст. 163 Кодекса является квартал.

Вклад по договору простого товарищества в виде имущества не облагается НДС на основании пп.1 п.2 ст. 146 ,пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, согласно которым не признается реализацией товаров, работ или услуг: передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии с договором о совместной деятельности, заключенным между Заявителем и Администрацией города Курчатова, участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реконструкции здания. Вкладом ООО ГК «Промресурс» являлись денежные средства, обеспечивающие финансирование Объекта с момента подписания договора и получения разрешения на проектирование и реконструкцию и до сдачи Объекта в эксплуатацию, а также материально-технические ресурсы в необходимом объеме для обеспечения строительства Объекта.

Помимо выполнения строительно-монтажных работ ООО ГК «Промресурс» обеспечивало финансирование объекта в виде оплаты субподрядным организациям за выполнение проектных, изыскательских работ, охрану объекта, оплату коммунальных услуг, транспортных расходов по доставке рабочих к объекту строительства, вывоз и утилизация ТБО и прочие расходы.

Для выполнения своих обязанностей установленных договором простого товарищества ООО ГК «Промресурс» были привлечены заемные средства, за использование которых уплачивались проценты. В соответствии с п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008) расходы по займам признаются прочими расходами, за исключением той их части, которая подлежит включению в стоимость инвестиционного актива. В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета сумма уплаченных процентов учитывалась на счете 58.4 «Вклады по договору простого товарищества» и увеличивала стоимость реконструкции.

Денежные средства, внесенные по договору простого товарищества в виде оплаты субподрядным организациям за выполнение проектных, изыскательских работ, охрану объекта, оплату коммунальных услуг, транспортных расходов, вывоз и утилизация ТБО и пр. являются вкладом в виде имущества. Так же имуществом являются денежные средства, оплаченные Сберегательному банку, как проценты за привлечение заемных средств.

Из пояснений заявителя следует, и это не опровергнуто налоговым органом, что заемные средства привлекались для оплаты поставщикам и подрядчикам, при этом из заемных средств не выплачивалась заработная плата и социальные отчисления. Следовательно, для оплаты собственных работ ООО ГК «Промресурс» заемные средства не привлекались и оплата процентов может рассматриваться только как вклад имущества -денежные средств, направленные на оплату подрядных работ и строительных материалов.

Выполняя условия договора ООО ГК «Промресурс», производило строительно-монтажные работы по реконструкции здания.

Строительные работы по реконструкции указанного объекта не являются выполнением СМР для собственного потребления. Потребителем работ в данном случае является простое товарищество, в состав которого входит Администрация г. Курчатова и ООО ГК «Промресурс».

Для выполнения строительно-монтажных работ ОООГК «Промресурс» привлекало субподрядные организации. Учет затрат по выполнению СМР для товарищества производился на счете 58.6 «Вклады в виде СМР по договору товарищества». На всю сумму затрат, собранных на счете 58.6 начислен НДС и уплачен в бюджет. Выполненные строительно-монтажные работы указываются в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» (унифицированная форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100). Затраты на выполнение СМР определяются по фактическим расходам застройщика, оформленным первичными учетными документами.

Суд считает необоснованной ссылку инспекции на пп.З п.1 ст. 146 НК РФ, согласно которой выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения НДС, поскольку деятельность по реконструкции объекта недвижимости в г. Курчатов производилась только в рамках договора простого товарищества, что не является выполнением СМР для собственного потребления.

По мнению налогового органа, выполнение строительно-монтажных работ для совместной деятельности в рамках договора простого товарищества является выполнением СМР для собственного потребления и признается объектом налогообложения НДС, исходя из всех фактических расходов на основании п. 2 ст. 159 НК РФ. В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, учет расходов по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления осуществляется на субсчете 08-3 «Строительство объектов основных средств».

Однако, в данном случае, работы выполнялись не для собственного потребления, так как объектом реконструкции являлось здание, которое после завершения всех работ на основании п 3.12 и 3.13 договора простого товарищества подлежит разделу между участниками совместной деятельности. Бухгалтерский учет расходов на строительно-монтажные работы, которые являлись вкладом в совместную деятельность по договору простого товарищества, осуществлялся на счете 58 «Финансовые вложения».

В связи с изложенным, суд считает что ООО ГК «Промресурс» правомерно не включало в налоговую базу по НДС проценты по привлеченным заемным средствам, которые квалифицировались как вклад в товарищество.

Суд также учитывает, что при начислении НДС на всю сумму фактических расходов, направленных на реконструкцию объекта, как это произведено инспекцией, у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет, исчисленный при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (п.6 ст.171 НК РФ). Сумма налогового вычета составит: за 2007 год 25133394 рублей, за 2008 год в размере 5075507 рублей.

По налогу на имущество организаций.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций в сумме 4292611,65 рубля, пени в сумме 633 498,33 рубля по налогу на имущество организаций привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 858522,33 рубля по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций явились выводы налогового органа о занижении налоговой базы.

Инспекция посчитала, что налогоплательщику следовало производить исчисление и уплату налога на имущество за 2008 год с учетом затрат по строительству объектов недвижимости (по состоянию на 01.12.2008 года): «18 Европа» по ул. Космонавтов в г.ФИО7 в сумме 486957587 рублей, «20 Европа» по проспекту Дружбы в г.Курске в сумме 781314037 рублей, поскольку в данном налоговом периоде ООО ГК «Промресурс» получало выручку от сдачи в аренду вышеуказанного имущества.

Инспекция указала, что данные основные средства готовы к эксплуатации, что подтверждается договорами аренды с приложением актов приема-передачи помещений.

Оспаривая выводы налогового органа, общество полагает, что не было обязано учитывать вышеуказанные объекты в качестве основных средств, поскольку первоначальная стоимость объектов не была сформирована, т.е. эти объекты на указанную налоговым органом дату не были завершены строительством и не обладали всеми признаками основного средства, установленными ПБУ 6/01 и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, на объектах проводились строительно-монтажные работы, отсутствовал утвержденный руководителем организации акт приема-передачи основных средств, отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд считает выводы инспекции необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем (п. 4 ПБУ 6/01).

Вместе с тем, в силу указания п. 3 ПБУ 6/01, указанное положение не применяется в отношении капитальных и финансовых вложений. Соответственно, определенные п.п. 4 Положения критерии не могут применяться к капитальным вложениям.

Согласно п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 г. N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой "документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации". Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.

Если организация осуществляет капитальное строительство объектов недвижимости, которые она впоследствии учтет в составе основных средств, то налог на имущество она начнет уплачивать с момента отражения завершенного строительством объекта в качестве основного средства (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Основанием для доначисления Обществу налога на имущество за 2008 год явился вывод инспекции о том, что налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу затрат по строительству объектов недвижимости «18 Европа» по ул. Космонавтов в г.ФИО7 в сумме 486957587 рублей, «20 Европа» по проспекту Дружбы в г.Курске в сумме 781314037 рублей.

Однако в 2008 году спорные объекты в эксплуатацию введены не были, в связи с чем все капитальные вложения не признаются основными средствами и не являются объектом налогообложения по налогу на имущество.

Порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов изложен в письме Госстроя России от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9: «...объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ТСН), принятыми органами власти некоторых субъектов Российской Федерации в соответствии с СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве" и зарегистрированными Госстроем России. Если такие ТСН на территории отсутствуют, следует руководствоваться СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", в части, не противоречащей действующему законодательству...».

При этом в соответствии с п. 1.11 СНИП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84) «...Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией. Датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого согласно п. 1.6, считается дата подписания акта рабочей комиссией. По состоянию на ноябрь-декабрь 2008года работы предусмотренные проектом строительства Торговых центров в г. ФИО7 и в <...> не были завершены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получить было невозможно. Первоначальная стоимость, по которой возможно принятие к учету объектов основных средств (ПБУ 6/01) не сформирована, что делало невозможным ввод объекта в эксплуатацию.

ООО ГК «Промресурс» указывает, что в 2008 году данные объекты находились в стадии строительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По объекту «Торговый центр в <...>»: 1) в выданном Управлением государственного строительного надзора Заключении № 21-04-09 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 27.01.2009 г. указано, что окончание строительства - январь 2009 г.; дата Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией Губкинского городского округа - 04.02.2009 г.; сумма затрат связанная со строительными работами по объекту «Торговый центр в г.Губкине» за ноябрь - декабрь 2008 года составила 32618 205,34 руб., из них лишь только сумма субподрядных работ составляет 14817965,39 руб. ( внутренняя отделка помещений, отделочные работы, монтаж стеновых панелей, сантехнические работы, кровельные работы и многие другие предусмотренные условиями на проектирование).

Сумма затрат связанная со строительными работами по другим объектам основных средств без которых невозможна эксплуатация объект «Торговый центр в г.Губкине», предусмотренных проектом и обязательными ввиду фактических обстоятельств и прямого указания строительных норм и правил, составила: по объекту «Котельная установка» - 864 779,49 руб.; по объекту «Охранная сигнализация» - 427 403,33 руб.; по объекту «Сеть газопровода» - 3 458 018,47 руб.; по объекту «Система приточно-вытяжной вентиляции» - 4 556 106,62 руб.

Ссылки налогового органа в обоснование окончания строительства на выдачу технического паспорта от 03.12.2008 года и наличие акта сдачи-приемки услуг от 30.11.2008 года необоснованны, так как в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой документ, который удостоверяет выполнение строительства. Данные документы были получены ООО ГК «Промресурс» только в 2009 г., соответственно оно не могло отразить объекты незавершенного строительства в составе основных средств в 2008 году.

По объекту «Торговый центр в <...> «а» первая очередь»: в Заключении Управления государственного строительного надзора № 1030 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 03.06.2009 г. указано, что окончание строительства июнь 2009 г.; дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства г.Курска - 22.06.2009 г.; сумма затрат связанная со строительными работами по объекту «Торговый центр в <...> «а» первая очередь» за ноябрь - декабрь 2008 года составила почти 100 млн. руб., из них лишь только сумма субподрядных работ составляет 41116709,18 руб. ( внутренняя отделка помещений, отделочные работы, монтаж стеновых панелей, огнезащитная обработка м/конструкций, кровельные работы и многие другие предусмотренные условиями на проектирование).

Сумма затрат связанная со строительными работами по другим объектам основных средств без которых невозможна эксплуатация объект «Торговый центр в <...> «а» первая очередь», предусмотренных проектом и обязательными ввиду фактических обстоятельств и прямого указания строительных норм и правил, составила: по объекту «Котельная» - 1525159,38 руб.; по объекту «Охранная сигнализация» -1433 333,67 руб.; по объекту «Сеть газопровода» - 35270,47 руб.; по объекту «Система вентиляции, кондиционирования» - 38460939,35 руб.; по объекту «Система водяного пожаротушения» - 372016,62 руб.; по объекту «Система пожарной сигнализации» - 1421768,69 руб.

Кроме того, доказательством продолжения Обществом строительства в 2009 году является разделение строительства торгового центра по пр. Дружбы 9 «а» на очереди, что подтверждает распоряжение Главы администрации г. Курска от 09.02.2009 о корректировке проекта строительства и разбивке на очереди.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительство Торгового центра по пр. Дружбы , 9 «а» не завершилось и подача документов на ввод объекта в эксплуатацию не зависела от воли Общества.

Довод налогового органа о вводе в эксплуатацию спорных объектов путем сдачи в аренду не может быть принят во внимание.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налога на имущество признается не любое используемое и приносящее выгоду имущество, а только то, которое учтено на балансе в качестве объекта основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, при этом отсутствие государственной регистрации объекта недвижимости исключает признание этого объекта в составе основных средств организации.

Так как у заявителя в проверяемом периоде отсутствовали основания для перевода указанного объекта недвижимости в состав основных средств, то доначисление налога неправомерно. Установление факта начала использования имущества и возможность приносить выгоду от его использования не могут быть признаны достаточными основаниями для возникновения обязанности по уплате налога на имущество.

В Решении Инспекция приводит данные о сданных в аренду торговых площадях в ноябре 2008 года в Торговом центре в <...>, которые составляют 9680,51 кв. м.

Между тем, общая площадь торгового центра составляет 22392,3 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31.03.09 –Том Том 8, л.д.70). Соответственно доля площадей, сданных в аренду в ноябре 2008г. составляет 43,23%.

В торговом центре по пр-ту Дружбы 9-а в аренду было сдано 3010,13 кв. м. В Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указана общая площадь 1 очереди строительства Торгового центра, которая составляет 49490,70 кв.м. Торговые площади, сданные в аренду в ноябре 2008 года, составляют 6,08 % от площади первой очереди.

Таким образом, поскольку площадь сдаваемых в аренду площадей значительно меньше площади, указанной в технических паспортах на данные объекты недвижимости, это означает, что данные объекты эксплуатировались частично как объекты незавершенного строительства, что не противоречит действующему законодательству, и не может свидетельствовать о фактическом завершении капитальных вложений в их строительство в данные периоды.

Также необходимо отметить, что при разделе строительства Торгового центра на очереди, к первой очереди строительства отнесено 92,18% затрат, отраженных на счете 08.3 по состоянию на 31.12.2008 года. Следовательно, налоговый орган не имел оснований для начисления налога на имущества на всю сумму расходов, отраженных на балансовом счете 08.3, субсчет «Торговый центр по адресу <...> по состоянию на 31.12.2008 года. Таким образом, налогооблагаемая база неправомерно исчислена налоговым органом с учетом второй, еще не введенной в эксплуатацию очереди строительства.

По налогу на доходы физических лиц.

Основанием для взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 76158 рублей, пени в сумме 21076,82 рубля по налогу на доходы физических лиц явился вывод инспекции о неправомерном неперечислении налога по месту нахождения обособленных подразделений.

Так, в результате проверки установлено, что ООО ГК «Промресурс» исчисленные и удержанные суммы налога на доходы работников обособленных подразделений, были перечислены по месту своего нахождения в г.Курске: по ОСП 18/ФИО7 (Белгородская обл., г. ФИО7) перечислено 65039 руб., по ОСП 23/Е 23 ООО ГК «Промресурс» (г Воронеж) перечислено 5139 руб., по ОСП 24/Е24 (город Орел) перечислено 5980 руб.

Инспекция посчитала, что ООО ГК «Промресурс», как налоговый агент, имеющее обособленные подразделения, на основании пункта 7 статьи 226 НК РФ было обязано перечислять НДФЛ по месту нахождения обособленных подразделений. Поскольку налогоплательщик суммы налога на доходы физических лиц, исчисленные и удержанные с выплат физическим лицам - работникам обособленных подразделений не перечислил в бюджет по месту учета в налоговом органе соответствующего обособленного подразделения, инспекцией предложено уплатить налог на доходы физических лиц с указанием соответствующих кодов ОКАТО, начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Оспаривая выводы налогового органа, общество указывает, что НДФЛ был перечислен в срок в один и тот же бюджет (федеральный), хотя и поступил по другому коду ОКАТО, что не ведет к образованию налоговой недоимки, в связи с чем отсутствую основания для начисления пени.

Суд считает доводы заявителя обоснованными.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма НДФЛ, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты - российские организации, указанные в п. 1 ст. 226 НК РФ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

ООО ГК «Промресурс», производя начисления и выплаты физическим лицам своих обособленных структурных подразделений, уплачивало сумму НДФЛ по месту учета налогового агента, а именно в ИФНС РФ по г. Курску в установленный законом срок и в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 1 ст. 40 БК РФ зачисление на счета Федерального казначейства доходов от федеральных, региональных и местных налогов означает их поступление в бюджетную систему РФ.

Поскольку НДФЛ был перечислен в срок в один и тот же бюджет (федеральный), хотя и поступил по другому коду ОКАТО, это не привело к образованию налоговой недоимки.

Данное нарушение не может влечь за собой начисление пеней, поскольку начисление пеней возможно только в том случае, если у налогоплательщика имеется фактическая задолженность перед бюджетом.

Исходя из положений п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось правовых оснований для квалификации перечисленной суммы налога на доходы физических лиц в размере 76158 рублей в качестве недоимки и начисления пени в сумме 21076,82 рубля.

По единому социальному налогу.

Обществом оспаривается доначисления единого социального налога в доле фонда социального страхования в сумме 1350 рублей за 2007 год, привлечением к ответственности в виде штрафа в сумме 270 рублей по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в доле фонда социального страхования.

Основанием для доначисления спорной суммы налога и привлечения к ответственности явились следующие обстоятельства.

Курским регионального отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена проверка налогоплательщика (акт № 418с/с от 19.05.2010г.) по результатам которой не приняты к зачету расходы, произведенные за счет средств государственного социального страхования за 2007г.-2008г. в сумме 5890,72руб., из них: за 2007г. 3237,85руб., в том числе: за февраль 1471,90руб., за март 415,80руб., за апрель 105,61руб., за октябрь 1244,54руб.; за 2008г. 2652,87руб., в том числе: за январь 74,19руб., за март 411,75руб., за апрель 243,77руб., за май 107,90руб., за август 931,56руб., за октябрь 628,16 руб., за декабрь 255,54 руб.

Не принятые к зачету расходы, произведенные за счет средств государственного социального страхования в июне 2010г. отнесены к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в сумме 3979,33руб., удержаны из зарплаты работников в сумме 1911,39 руб.

Обществу предложено представить в налоговый орган уточненные расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за I квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год, уточненные расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за I квартал 2008 года, полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 год.

Предложения Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о представлении уточненных расчетов и налоговых деклараций обществом не выполнены.

В результате инспекция сделала вывод о том, что поскольку обществом не произведено уменьшение расходов на цели государственного социального страхования за 2007-2008 годы, это повлекло неисчисление и неуплату единого социального налога в доле фонда социального страхования в сумме 5890,72 рубля, в том числе за 2007г. в сумме 3237,85 руб.(за февраль 1471,90руб., за март 415,80руб., за апрель 105,61руб., за октябрь 1244,54 руб.); за 2008г. в сумме 2652,87 руб. (за январь 74,19 руб., за март 411,75 руб., за апрель 243,77 руб., за май 107,90руб., за август 931,56 руб., за октябрь 628,16 руб., за декабрь 255,54 руб.)

Оспаривая выводы налогового органа в части взыскания единого социального налога в доле фонда социального страхования в сумме 1350 рублей за 2007 год, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 270 рублей по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в доле фонда социального страхования, заявитель указывает на наличие переплаты по налогу, перекрывающей указанную инспекцией сумму недоимки, что исключает как взыскание налога, так и привлечение к ответственности за его неуплату.

Суд признает правомерность позиции заявителя.

Пункт 1 статьи 122 Кодекса предусматривает привлечение к ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Абзацем 6 п. 3 ст. 243 НК РФ определено, что разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.

При этом обязанность представления декларации по единому социальному налогу в силу п. 7 ст. 243 НК РФ установлена не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, обязанность по уплате налога за 2007 год должна быть исполнена налогоплательщиком не позднее 14.04.2008.

Как усматривается из расчетной ведомости налогоплательщика по средствам Фонда социального страхования РФ за 2007 год (Том 9, л.д.29-31), на начало года задолженность страхователя составляла 5206,86 рубля, при этом задолженность фонда перед налогоплательщиком составляла 12403,87 рубля, на конец года задолженность страхователя отсутствовала, задолженность фонда перед налогоплательщиком составляла 141815,33 рубля

Таким образом, по итогам 2007 года задолженность у налогоплательщика перед Фондом по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, отсутствовала, имелась переплата.

При таких обстоятельствах, завышение расходов на цели государственного социального страхования в 2007 году в сумме 1350 рублей, не привело к образованию недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, за 2007 год.

В данном случае, принимая во внимание установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 243 НК РФ специальный порядок исчисления суммы единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования РФ, на сумму, не принятую фондом к зачету, подлежит уменьшению задолженность фонда перед страхователем.

Наличие переплаты в сумме 159006,06 рубля по состоянию на 14.04.2008 отражено в лицевом счете налогоплательщика и не оспаривается налоговым органом.

На наличие переплаты по налогу по состоянию на 14.04.2008 в сумме 159006,06 рубля указано в решении УФНС России от 10.02.2011 №62, указано, что данная переплата сохранялась до даты вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, платежным поручением от 21.05.2010 №7888 Обществом перечислено 14800 рублей, в назначении платежа указано – задолженность по ЕСН, перечисляемая в ФСС по акту документальной выездной проверки № 418 с/с от 19.05.2010.

Исходя из изложенного, у инспекции отсутствовали основания для взыскания ЕСН в сумме 1350 рублей за 2007 год и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 270 рублей по пункту 1 ст. 122 НК РФ за её неуплату.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины, в сумме 2000 рублей, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 15-11/133 от 26.11.10 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: взыскания налога на прибыль организаций за 2007 в сумме 2654725 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1110820,53 рубля, налога на имущество организаций в сумме 4292611,65 рубля, единого социального налога в доле фонда социального страхования в сумме 1350 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 76158 рублей, штрафа в сумме 530945 рублей по пункту 1 ст. 122 РФ за неуплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 222164,11 рублей по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 858522,33 рубля по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций, штрафа в сумме 270 рублей по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в доле фонда социального страхования, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 895419,23 рубля, в сумме 314,73 рубля по налогу на добавленную стоимость, в сумме 633 498,33 рубля по налогу на имущество организаций, в сумме 21076,82 рубля по налогу на доходы физических лиц, предложения уменьшить убытки, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008 на 162445570 рублей, внести необходимые исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску, г.Курск в пользу ООО «Промресурс», г.Курск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд Курской области.

Судья А.Н. Ольховиков