Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В. рассмотрел дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области к

индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности.

Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области (далее – ЦМТУ Росстандарта в лице ТО по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган в заявлении требования поддержал в полном объеме, сославшись на наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил признать его малозначительным и освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Черниговская область, Носовский район, с.Лихачев, место жительства – 305040, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Распоряжением заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО2 №14/208-12 от 22 января 2013 года решено провести внеплановую выездную проверку в отношении ИП ФИО1, уполномоченными лицами на проведение проверки назначены: главный государственный инспектор ТО ФИО3, старший государственный инспектор ТО ФИО4

30 января 2013 года ИП ФИО1 был ознакомлен с Распоряжением №14/208-12 от 22.01.2013.

По результатам проведения проверки главным государственным инспектором ФИО3 составлен Акт проверки территориальным отделом (инспекцией) по Курской области ЦМТУ индивидуального предпринимателя №4 от 27 февраля 2013 года.

В ходе проверки главным государственным инспектором ТО ЦМТУ Росстандарта по Курской области ФИО3 было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет прием, хранении и розничную торговлю моторным топливом на АЗС №77, расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, с.Зуевка, на АЗС №15, расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, с.Никольское (юридический адрес: <...>. кв.422).

В рамках проверки был произведен технический осмотр продукции, оборудования, помещений (территории) АЗС №77, расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, с.Зуевка, и АЗС №15, расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, с.Никольское, что отражено в протоколе технического осмотра №4 от 27.02.2013.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю бензином автомобильным неэтилированным с улучшенными экологическими свойствами (городской марки) АИ-80ЭК (АИ-80-3), неэтилированным бензином марки Регуляр-92 (АИ-92-4).

В ходе проверки установлено, что информационные материалы с указанием наименования продукции, марки и класса автомобильного топлива, размещены в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании. Техническая возможность для отбора проб стандартным пробоотборником через резервуары для нефтепродуктов на АЗС №77 отсутствует. Отбор производился от раздаточного крана ТРК согласно «Инструкции по контролю качества и обеспечению охранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №231, зарегистрированном в Минюсте за №48404.

На стадии реализации на АЗС №77, расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, с.Зуевка, и АЗС №15, расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, с.Никольское, отобраны образцы нефтепродуктов согласно протоколу отбора образцов №4 от 05.02.2013.

Согласно протоколу технического осмотра №4 от 27.02.2013, протоколу испытаний №85 от 11.02.2013, экспертному заключению №85 от 13.02.2013, бензин автомобильный неэтилированный с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-80ЭК (АИ-80-3) и неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-4) не соответствует требованиям п.31 Технического регламента в части отсутствия в кассовом чеке класса бензина.

Таким образом, в ходе проверки выявлено, что ИП ФИО1 на АЗС №77, расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, с.Зуевка, и АЗС №15, расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, с.Никольское, осуществляет реализацию бензина автомобильного неэтилированного с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-80ЭК (АИ-80-3) и неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-4) с нарушением Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ №118 от 27.02.2008.

26 февраля 2013 года ЦМТУ Росстандарта письмом №208-13/10 уведомило ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено ИП ФИО1 лично 27.02.2013.

04 марта 2013 года главным государственным инспектором ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №1, в котором зафиксирован факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, на основании которого Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области 15 марта 2013 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.10 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №246 от 17.11.2004 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» начальник отдела, заместитель начальника отдела и иные должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч.1, п.66 ч.2 и ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении №1 от 04 марта 2013 года составлен полномочным должностным лицом – главным государственным инспектором ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ №118 от 27.02.2008 утвержден Технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

Согласно п.31 указанного Технического регламента изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива.

Согласно протоколу технического осмотра №4 от 27.02.2013, протоколу испытаний №85 от 11.02.2013, экспертному заключению №85 от 13.02.2013, реализуемый ИП ФИО1 бензин автомобильный неэтилированный с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-80ЭК (АИ-80-3) и неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-4) не соответствует требованиям п.31 Технического регламента в части отсутствия в кассовом чеке сведений о классе бензина.

Доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе – протоколом об административном правонарушении №1 от 04.03.2013, актом проверки №4 от 27.02.2013, протоколом технического осмотра №4 от 27.02.2013, подтверждается, что ИП ФИО1 на АЗС №77, расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, с.Зуевка, и АЗС №15, расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, с.Никольское, осуществлял реализацию бензина автомобильного неэтилированного с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-80ЭК (АИ-80-3) и неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-4) при отсутствии в кассовых чеках на реализуемый бензин сведений о классе бензина, что является нарушением п.31 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ №118 от 27.02.2008. Данные действия составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В ходе административного производства ИП ФИО1 свою вину и факт совершения административного правонарушения не оспорил.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанному факту, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от разновидности состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что допущенное ИП ФИО1 нарушение в виде реализации бензина автомобильного неэтилированного с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-80ЭК (АИ-80-3) и неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-4) без указания в кассовом чеке класса бензина не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также не причинило материального ущерба потребителям.

Суд принимает во внимание, что информационные материалы с указанием наименования продукции, марки и класса автомобильного топлива, размещены в местах, доступных для приобретателей, в том числе - в паспорте качества и на топливораздаточном оборудовании, что отражено в акте проверки №4 от 27.02.2013.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ИП ФИО1, представленного в ходе рассмотрения дела в суде, используемые и установленные ИП ФИО1 на АЗС №77 и АЗС №15 кассовые аппараты (ККМ ЭКР 3102.ЗК) не имеют технической возможности печати класса топлива на чеках, что подтверждается письмом ООО «Предприятие «ВТИ-Сервис» от 04.03.2013, являющегося сервисным центром по обслуживанию кассовых аппаратов.

Помимо указанного, суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 к административной ответственности в предшествующие 12 месяцев территориальным отделом (инспекцией) по Курской области ЦМТУ Росстандарта не привлекался, правонарушение совершено предпринимателем впервые, в отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения.

С учетом конституционных принципов соразмерности ответственности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и непричинение вреда третьим лицам, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, и считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, признано судом малозначительным, арбитражный суд считает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, объявив ИП ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения положений п.31 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ №118 от 27.02.2008.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 2.9, 3.7, 4.1, 4.2, 14.43, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь