Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошиловой О.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 10.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «РАДЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Станция агрохимической службы «ФИО3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 31 декабря 2019 года № 0344100006219000003 на поставку установки спектрометрической с гамма - и бетта-спектрометрическим трактом, программным обеспечением для нужд федерального бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «ФИО3»,

о взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.05.2020 г., представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании (участвует в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 286/20 от 22.07.2020 г, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «РАДЭК» (далее – истец, ООО «НТЦ «РАДЭК», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Станция агрохимической службы «ФИО3» (далее – ответчик, ФГБУ «САС «ФИО3», учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 31 декабря 2019 года № 0344100006219000003 на поставку установки спектрометрической с гамма - и бетта-спектрометрическим трактом, программным обеспечением для нужд федерального бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «ФИО3», о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

28.07.2020 и 12.08.2020 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к пояснениям по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

04.05.2020 от ответчика через канцелярию суда поступили письменные возражения на пояснения истца, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 10.09.2020 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

С учетом изложенного, ходатайство о назначении независимой экспертизы либо привлечении соответствующих экспертов для дачи разъяснений судом не рассматривается.

Ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов оборудования, письма-запроса ответчика в Росстандарт от 05.06.2020 № 233, письма-ответа Росстандарта от 18.06.2020 № 9609-ДС/04, письма ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» от 09.06.2020 № 203-7667 судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 17.09.2020 до 17 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

11.09.2020 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 17.09.2020 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, заявил об отсутствии необходимости представления дополнительных доказательств и настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «НТЦ «РАДЭК», адрес: 190005, Санкт-Петербург город, улица Егорова, дом 26А, литер Б, помещение 26-Н, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.07.2001, ИНН: <***>.

ФГБУ «САС «ФИО3», адрес: 307370, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 16.08.2000, ИНН: <***>

31.12.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) по итогам проведения электронного аукциона (идентификационный код закупки: 191462000625746200100100020032651000) заключен контракт № 0344100006219000003 на поставку установки спектрометрической с гамма- и бета- спектрометрическим трактом, программным обеспечением для нужд федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «ФИО3», по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку установки спектрометрической с гамма-и бета- спектрометрическим трактом, программным обеспечением (ОКПД2- 26.51.41.130) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта, номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

Спецификацией (приложением № 1 к контракту) сторонами согласована поставка установки спектрометрической МКГБ-01 «РАДЭК» с гамма- и бета- спектрометрическим трактом, программным обеспечением «ASW», ver. «ASW2», страна происхождения – Россия, единица измерения – 1 штука, в количестве – 1 единица, общей стоимостью, включая услуги (включая НДС) – 1 201 298,99 руб.

В соответствии с техническими требованиями товара к контракту № 0344100006219000003 от 31.12.2019 (Приложение № 2 к Контракту), спорное оборудование должно соответствовать следующим техническим показателям:

Товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец: МКГБ-01 «РАДЭК» с гамма- и бета- спектрометрическим трактом и программным обеспечением «ASW», ver. «ASW2»;

Страна происхождения поставляемого товара: Россия;

Документы, подтверждающие страну происхождения: Сертификат соответствия № РОСС RU.AГ35.H03622 от 16.06.2017;

Наименование закупаемого товара: Установка спектрометрическая МКГБ-01 «РАДЭК» с гамма- и бета-спектрометрическим трактом, программным обеспечением «ASW», ver. «ASW2» в количестве – 1 штука;

Установка спектрометрическая в составе: -гамма-спектрометрический тракт; -бета-спектрометрический тракт;

На данный вид товара ГОСТ-Р – наличие ;

Свидетельство об утверждении типа средства измерения – наличие (подтверждается предоставлением копии);

Описание типа средства измерения – наличие (подтверждается предоставлением копии);

Год выпуска оборудования – 2019 год;

Пользовательская документация на русском языке – наличие;

Оборудование новое, ранее не использованное – соответствие;

Срок гарантии на оборудование – 18 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке товара, монтаже оборудования и пусконаладочным работам;

Первичная поверка оборудования (межповерочный интервал 2 года) – наличие;

Руководство по эксплуатации – наличие;

Определение активности Cs-137, Ra-226. Th-232. К-40 и других гамма-излучающих радионуклидов в пробах пищевых продуктов и других пробах органического происхождения, в специально приготовленных образцах продуктов питания, кормов для сельскохозяйственных животных, воды, воздуха, почвы, лесоматериалов, строительных материалов и других объектов – соответствие;

Определение радионуклидного состава и измерение активности гамма-излучающих радионуклидов в пробах – соответствие;

Измерение мощности амбиентного эквивалента дозы Н*(10) фотонного излучения – соответствие;

Модульная структура, позволяющая неограниченно увеличивать количество измерительных трактов – соответствие;

Наличие двух аккредитованных сервисных организаций, имеющих право обслуживания данного оборудования на территории РФ – соответствие;

Диапазон измерений МАЭД – 0.03 - 60 мкЗв/ч;

Диапазон измерений активности радионуклидов в счетных образцах массой 1 кг (геометрия «Сосуд Маринелли»):

137Cs – 3-5*107Бк; 226Ra – 8-5*107Бк; 232Th – 8-5* 107Бк; 40K – 40-5 *107Бк;

Нижний предел диапазона измерений активности радионуклидов в счетных образцах определяется минимально измеряемой активностью по МИ2453-2015 – соответствие;

Максимальное значение измеряемой активности может быть увеличено за счет увеличения расстояния между детектором и источником ионизирующего излучения – соответствие;

Пределы допускаемой основной относительной погрешности измерений активности удельной активности радионуклидов в исследуемых пробах – ±10% Вышеуказанная характеристика подтверждается Методикой, а также будет подтверждена свидетельством о поверке и паспортом;

Пределы допускаемой основной относительной погрешности измерений МАЭД:

- в диапазоне от 0.03 до 0.5 мкЗв/ч – ± 25%;

- в диапазоне от 0.5 до 60 мкЗв/ч – ±(25% - 0.167*Н( 10)), где Н*(10) - измеренное значение МАЭД в мкЗв/ч;

Тип блока детектирования Nal – соответствие;

Размер сцинтиллятора – O 80x80мм;

Диапазон энергии регистрируемого излучения – 40 - 3000 кэВ;

Энергетическое разрешение по линии 137Cs 662 кэВ – 9,5 %;

Блок АЦП встроенный в корпус блока детектирования – соответствие;

Количество каналов анализатора импульсов – 4096;

Максимальное значение входной загрузки статистически распределенных импульсов – 5*104 1/с;

Интегральная нелинейность – 1%;

Интегрированная система светодиодной стабилизации высокого напряжения – наличие;

Интерфейс подключения к компьютеру – USB – соответствие;

Время установления рабочего режима – 30 минут;

Время непрерывной работы – 8 ч.;

Нестабильность показаний за 8ч непрерывной работы – 2 %;

Толщина стенок свинцовой защиты от внешнего фона – 5 см;

Программное обеспечение «ASW», ver. «ASW2» со следующими функциями:

Управление процессом измерения – наличие;

Возможность подключения неограниченного количества измерительных трактов с ведением единой базы данных результатов измерений – наличие;

Наличие базы данных со схемами распада и энергиями альфа-, бета-, и гамма-излучения всех известных радионуклидов – наличие;

Возможность ручной работы со спектром, обработки отдельных пиков, выделения зон, расчета интегралов. идентификации радионуклидов – наличие;

Возможность формирования рабочих библиотек радионуклидов – наличие;

Автоматическая обработка спектра, в т.ч. и во время набора спектра, расчет активности радионуклидов из выбранной рабочей библиотеки – наличие;

Раздельный расчет полной и статистической составляющих расширенной (к=2) неопределенности измерения – наличие;

Возможность сохранения спектра и результатов его обработки в виде файла или записи в базе данных – наличие;

Наличие градуировок для стандартных геометрий измерения (Маринелли. чашка петри, кюветы альфа и бета-трактов. 2Пи) и возможности дополнения списка геометрий – наличие;

Форма отчетов об измерении должна соответствовать стандарту Заказчика и выводиться на стандартном бланке Заказчика – наличие;

Возможность переноса отчетов об измерении в редактор текстов MS Word – наличие;

Возможность переноса спектра в программы Excel и MаthLab для дальнейшего анализа – наличие;

Возможность удаленного управления программным обеспечением, путем отправки ему команд, реализовывающих основные спектрометрические функции (стартстоп измерения. получение спектра. получение результатов обработки и др.) – наличие;

Возможность автоматического объединения результатов обработки нескольких спектров в одном отчете с расчетом средних значений результата – наличие;

Наличие пополняемой базы с нормативными документами и регламентируемыми данными документами контрольными уровнями – наличие;

Автоматический расчет показателей и критериев соответствия для выбранного нормативного документа и формирование заключения о соответствии либо несоответствии пробы в виде отчета – наличие;

Наличие задач и сценариев периодических измерений контрольных параметров с целью обеспечения качества измерений в лаборатории и вывод результатов данных измерений в виде специализированных отчетов и временных карт (согласно приказу Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326) – наличие;

Карты Шухарта – наличие;

Свидетельство о регистрации ПО в реестре программ для ЭВМ на территории РФ Требование ГОСТ ИСО МЭК 17025 – наличие;

Методика измерения активности радона в воде с использованием сцинтилляционного гамма-спектрометра с программным обеспечением, аттестованная организацией, аккредитованной на право аттестации методик – наличие (подтверждается копией свидетельства об аттестации методики);

Методика измерения активности радионуклидов с использованием сцинтилляционного гамма-спектрометра с программным обеспечением аттестованная организацией, аккредитованной на право аттестации методик – наличие (подтверждается копией свидетельства об аттестации методики);

Методические рекомендации по приготовлению счетных образцов для спектрометрических комплексов с программным обеспечением – наличие;

Рабочее условия эксплуатации – наличие;

Диапазон температур окружающей среды – от + 10°С до +40°С;

Относительная влажность при температуре окружающего воздуха +35°С – 75 %;

Габариты свинцовой защиты (ДхШхВ) (мм) – Д425хШ318хВ580 мм;

Масса свинцовой защиты – 240 кг;

Комплектность поставки:

Блок детектирования БДЕГ-80 со встроенным АЦП – 1;

Защита свинцовая для БДЕГ-80 – 1;

Калибровочный источник Cs-137 + К-40 – 1;

Руководство по эксплуатации + Краткое РЭ – 2;

Программное обеспечение ASW, ver. ASW2 (лицензионный USB-ключ на весь комплекс) – 1;

Сосуд «Маринелли» 1 л – 5;

Чашка «Майонез», 250 мл – 5;

Комплект методик – 1;

Методика поверки – 1;

Свидетельство первичной поверке – 1;

Свидетельство о регистрации ПО в реестре программ для ЭВМ на территории РФ – 1;

Описание ПО ASW2 – 1;

Сертификат ГОСТ-Р – 1;

Паспорт на контрольный источник – 1;

Паспорт – 1;

Бета-спектрометрический тракт:

Измерение активности Sr-90, Cs-137, К-40. и других бета-излучающих радионуклидов в специально приготовленных образцах продуктов питания и других пробах органического происхождения. кормов для сельскохозяйственных животных, воды, воздуха, почвы, лесоматериалов, строительных материалов и других объектов – соответствие;

Измерение суммарной бета-активности в специально приготовленных образцах продуктов питания и других пробах органического происхождения кормов для сельскохозяйственных животных, воды, воздуха, почвы, лесоматериалов, строительных материалов и других объектов – соответствие;

Наличие двух аккредитованных сервисных организаций, имеющих право обслуживания данного оборудования на территории РФ – соответствие (подтверждается сертификатом аккредитации сервисных организаций);

Диапазон измерений активности радионуклида Sr-90 в счетном образце массой 10 г при отсутствии других бета-излучающих нуклидов – 0,1 -106 Бк;

Диапазон измерений активности радионуклида Sr-90 в счетном образце массой 10 г при наличии 40К – 0,5 -106 Бк;

Нижний предел диапазона измерений активности радионуклидов в счетных образцах определяется минимально измеряемой активностью за 1 час (согласно МИ2453-2015) – соответствие;

Пределы допускаемой основной относительной погрешности измерений активности удельной активности радионуклидов в исследуемых пробах – ±10%;

Тип блока детектирования: сцинтилляционный пластик – соответствие;

Размер сцинтиллятора – O 70x10мм;

Диапазон энергии регистрируемого излучения – 65 - 3000 кэВ (подтверждается копией описания типа);

Энергетическое разрешение по пику конверсионных электронов 137 Cs 624 кэВ – 20 %;

Блок АЦП встроенный в корпус блока детектирования – соответствие;

Количество каналов анализатора импульсов – 4096;

Максимальное значение входной загрузки статистически распределенных импульсов – 5*104 1/с;

Интегральная нелинейность – 1%;

Интегрированная система светодиодной стабилизации высокого напряжения – наличие;

Интерфейс подключения к компьютеру – USB – соответствие;

Время установления рабочего режима – 30 мин.;

Время непрерывной работы – 8 ч.;

Нестабильность показаний за 8ч непрерывной работы – 2%;

Толщина стенок свинцовой защиты от внешнего фона – 5 см;

Диаметр измерительной кюветы – 70 мм;

Возможность выполнения измерений в диапазоне значений массы счетного образца от 0 до 20 г – соответствие;

Программное обеспечение «ASW», ver. «ASW2» со следующими функциями:

Управление процессом измерения – наличие;

Возможность ручной работы со спектром, обработки отдельных пиков, выделения зон, расчета интегралов – наличие;

Автоматическая обработка спектра, в т. ч. и во время набора спектра, расчет активности радионуклидов из выбранной рабочей библиотеки – наличие;

Возможность сохранения спектра и результатов его обработки в виде файла или записи в базе данных – наличие;

Наличие градуировок для стандартных геометрий измерения (кювета 70мм. точка) и возможности дополнения списка геометрий – наличие;

Возможность переноса отчетов об измерении в редактор текстов MS Word – наличие;

Возможность переноса спектра в программы Excel и MаthLab для дальнейшего анализа – наличие;

Контроль соответствия радионуклидного состава счетного образца радионуклид ному составу, предлагаемому библиотекой применяемого метода обработки спектрограммы – наличие;

Карты Шухарта – наличие;

Свидетельство о регистрации ПО в реестре программ для ЭВМ на территории РФ. Требование ГОСТ ИСО МЭК 17025 – наличие;

Комплект методик:

Методика радиационного контроля «Сцинтилляционный бета-спектрометр с программным обеспечением Методика измерения активности радионуклидов» – наличие (подтверждается копией свидетельства об аттестации методики);

Методика радиохимического приготовления счетных образцов проб питьевой воды для измерения обшей альфа- и бета-активности (без К-40) на радиологическом комплексе с программным обеспечением – наличие (подтверждается копией свидетельства об аттестации методики);

Вода питьевая. Интерпретация результатов измерений радиоактивности и требования к точности аппаратурно-методического обеспечения изменений МИ 2707-2012 – наличие;

Рабочее условия эксплуатации:

Диапазон температур окружающей среды:

Диапазон температур окружающей среды – от + 10°С до +40°С;

Относительная влажность при температуре окружающего воздуха +35°С – 75 %;

Габариты свинцовой зашиты (ДхШхВ) (мм) – Д190хШ211хВ160мм;

Масса свинцовой зашиты – 27 кг;

Комплектность поставки:

Блок детектирования БДЕБ-70 со встроенным АЦП – 1;

Защита свинцовая для БДЕБ-70 – 1;

Калибровочный источник Sr-90 – 1;

Кювета измерительная (диаметр 70мм) – 5;

Приспособление для подготовки проб – 1;

Руководство по эксплуатации + Краткое РЭ – 1;

Программное обеспечение ASW. ver. ASW2 (лицензионный USB-ключ на весь комплекс)

Комплект методик:

Методика поверки – 1;

Свидетельство первичной поверке – 1;

Свидетельство о регистрации ПО в реестре программ для ЭВМ на территории РФ – 1;

Описание ПО ASW2 – 1;

Сертификат ГОСТ-Р – 1;

Паспорт на контрольный источник – 1;

Паспорт – 1.

Согласно пунктам 5.1-5.2 контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком в срок 20 рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта по адресу местонахождения Заказчика: 307370. <...>. 64. Поставка осуществляется в рабочее время с 8:00 до 12:00. с 13:00 до 17:00 с понедельника по пятницу включительно. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту).

05.02.2020 товар по спорному контракту был доставлен учреждению.

На основании акта приемки товара приемочной комиссии заказчика от 07.02.2020 (т. 1 л.д. 56) учреждением в адрес общества направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования (письмо от 07.02.2020 исх. № 44 – т. 1 л.д. 55).

В обоснование отказа заказчик указал, что доставленный товар не соответствует условиям контракта, а именно: в технических требованиях Товара к контракту на бета-спектрометрический тракт указан диапазон измерении активности радионуклида Sr-90 в счетном образце массой 10 г. при отсутствии других бета-излучающих нуклидов 0.1-106 Бк. В описании типа средства измерения представленного спектрометра-радиометра гамма-, бета- и альфа-излучения МКГБ-01 «РАДЭК», являющимися приложением к свидетельству № 51466. (далее - описание типа) диапазон 2-1.2 10⁶ Бк, что противоречит требованиям контракта но нижнему пределу и условиям измерения. Внешний вид бета-спектрометрического тракта представленного спектрометра-радиометра МКГБ-01 «РАДЭК» отличается от указанного в описании типа. В соответствии с техническими требованиями Товара к контракту толщина стенок свинцовой защиты бета-тракта от внешнего фона должна быть 5 см. По факту было обнаружено, что толщина стенок свинцовой защиты от внешнего фона составила 3.5 см. В технических требованиях Товара к контракту на гамма-спектрометрический тракт содержится требование измерения мощности амбиентного эквивалента дозы Н* (10) фотонного излучения в диапазоне 0.03 – 60 мквЗв/ч. В описании типа полностью отсутствует информация об измерениях данной величины. В Технических Требованиях Товара к контракту также содержатся требования измерений активности ²²⁶Rа, ²³²Th и ⁴⁰K. Характеристики измерений активности этих радионуклидов в описании типа отсутствуют. В Технических требованиях Товара к контракту указан диапазон измерений активности ¹³⁷Cs 3 - 5*10⁷ Бк. В описании типа указан диапазон 3 - 5*10⁵ Бк, что не соответствуем условиям контракта по верхнему значению диапазона. Приложенная «Инструкция для измерения высокоактивных образцов на спектрометре-радиометре МКГБ-01 «РАДЭК» не является аттестованной методикой измерений и в качестве документа рассматриваться не может. В Технических требованиях Товара к контракту указаны пределы допускаемой основной относительной погрешности измерений активности удельной активности радионуклидов в исследуемых пробах ± 10% для гамма-, бета-спектрометрических трактов. В описании типа пределы допускаемой погрешности для обоих трактов ± 30%. В технических требованиях товара к контракту указано время непрерывной работы 8 ч. В описании типа время непрерывной работы не менее 24 ч. Указанная в свидетельстве о поверке № 210/0223-2020 основная относительная погрешность измерений активности в исследуемых пробах подтверждает только то, что на момент поверки спектрометр-радиометр МКГБ-01 «РАДЭК» Зав.№ 612 удовлетворяет пределам допускаемой относительной погрешности измерений активности (± 30 %) и не может рассматриваться, как соответствие требованиям технического задания. Включенные в состав поставки методики измерений не подтверждают ни одну из описанных выше характеристик. Указанные в п.п. 8, 9, 10, 11, 12 раздела 2 паспорта ШФРК 412151.010.ПС характеристики не соответствуют описанию типа спектрометра-радиометра гамма-, бета- и альфа-излучения МКГБ-01 «РАДЭК», являющимися приложением к свидетельству № 51466. Это следует воспринимать следующим образом: несмотря на маркировку, поставленная установка спектрометрическая не является средством измерения данного типа, или приложен паспорт от другого прибора с похожим названием.

В указанном мотивированном отказе от 07.02.2020 учреждение потребовало от общества в течение 15 рабочих дней поставить товар, соответствующий условиям контракта.

В ответ на данный отказ общество письмом от 14.02.2020 исх. № 070 сообщило учреждению, что изложенные в мотивированной отказе от 07.02.2020 доводы необоснованны, а также просило учреждение провести повторную приемку оборудования с учетом дополнительно направленных документов в течение 3 дней со дня получения документов и согласовать дату проведения пусконаладочных работ в срок, предусмотренный пунктом 7.2 контракта, направив официальное приглашение на электронную почту.

Письмом от 17.02.2020 № 62 учреждением в адрес общества направлен второй мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования, в котором учреждение отказалось от приемки товара, потребовало от поставщика вывезти непринятый товар и заменить ненадлежащий товар на надлежащий, соответствующий условиям контракта, в течение 10 дней с момента получения претензии.

В обоснование второго отказа заказчик указал, что доставленный товар не соответствует условиям контракта, а именно:

- согласно названию предоставленной «Методики измерений активности (удельной активности) радионуклидов в пробах объектов окружающей среды и продукции предприятий на спектрометрах-радиометрах с применением программного обеспечения «ASW2», она предназначена для спектрометров-радиометров с применением программного обеспечения «ASW2», что также отображено в свидетельстве об аттестации № 6938/03-RA.RU/311703-2020. В п. 6.1.1. раздела 6 «Средства измерений и вспомогательное оборудование» методики измерений указано название спектрометра со ссылкой на Регистрационный номер в Госреестре СИ («МКГБ-01 «РАДЭК», Регистрационный номер в Госреестре СИ: 21730-13») и приводится состав этого спектрометра, включающий, в частности, «персональный компьютер с ПО «ASW2». Во-первых, в предоставленном свидетельстве об утверждении типа с приложением нет информации о «Регистрационном номере в Госреестре СИ», а есть информация только о регистрационном номере. Несмотря на то, что номера совпадают, ссылка в методике на номер неясного Реестра неправомочна;

- в «Методике измерений активности (удельной активности) радионуклидов в пробах объектов окружающей среды и продукции предприятий на спектрометрах-радиометрах с применение программного обеспечения «ASW2» (свидетельство об аттестации № 6938/03-RA.RU/311703-2020) указан спектрометр рентгеновского и гамма-излучения «МКГБ-01 «РАДЭК». Однако, по факту был представлен, согласно паспорту ШФРК 412151.010.ПС «Спектрометр-радиометр гамма-, бета- и альфа-излучения МКГБ-01 «РАДЭК» в исполнении спектрометра-радиометр гамма- и бета-излучения МКГБ-01 «РАДЭК». В описании типа – приложение к свидетельству № 51466 об утверждении типа средств измерений спектрометр-радиометр гамма-, бета- и альфа излучения МКГБ-01 «РАДЭК» нет сведений об исполнителях;

- согласно приложенному описанию типа - приложению к свидетельству № 51466 об утверждении типа средств измерений, спектрометр-радиометр гамма-, бета- и альфа излучения МКГБ-01 «РАДЭК» (раздел «Программное обеспечение» «управляется программным обеспечением ASW (643.ШФРК.503000-01) с номерами версий 12.11.1 до 13.99.9». Это же программное обеспечение ASW указано в разделе «Комплектность поставки средства измерения» описания типа. Таким образом, сведения о комплектности спектрометра-радиометра гамма-, бета- и альфа излучения МКГБ-01 «РАДЭК», изложенные в «Методика измерений активности (удельной активности) радионуклидов в пробах объектов окружающей среды и продукции предприятий на спектрометрах-радиометрах с применением программного обеспечения «ASW2» (свидетельство об аттестации № 6938/03-RA.RU.311703-2020) противоречат сведениям описанию типа приложению к свидетельству № 51466 об утверждении типа;

- согласно паспорту ШФРК.412151.010.ПС «Спектрометр-радиометр гамма-, бета- и альфа излучения МКГБ-01 «РАДЭК» в исполнении спектрометр-радиометр гамма- и бета-излучения МКГБ-01 «РАДЭК» п. 1.1 и Таблица 2 п.3.1, в состав представленного спектрометра-радиометра входит программное обеспечение ASW(ver.ASW2). Учитывая вышеизложенное (противоречие с описанием типа и сведениями из методики измерений), можно рассматривать данное обстоятельство, как попытку изменить характеристики представленного оборудования под характеристики методики, с введением в заблуждение заказчика;

- свидетельство о поверке № 210/0223-2020 от 27.01.2020 года, на которое ссылается в п. 1 ответа на мотивированный отказ № 44 от 07.02.2020 вызывает ряд сомнений (вместе с оборудованием было представлено свидетельство за тем же номером и датой, но имеющее отличия от представленного с ответом на отказ);

- декларированное в руководстве по эксплуатации и упомянутое в ответе на мотивированный отказ право производителя в процессе изготовления вносить изменения в процессе изготовления вносить в конструкцию и программное обеспечение изменения, не влияющие на метрологические характеристики спектрометра» в качестве аргумента рассматриваться не может, поскольку одним из требований контракта является утверждение типа поставляемого средства измерения;

- на момент поставки «Методика измерений мощности амбиентного эквивалента мощности дозы на гамма-спектрометрах с применением программного обеспечения «ASW2» измерений не аттестована и не может быть принята в качестве подтверждения соответствия поставленною оборудования требованиям контракта;

- калибровка Блока детектирования БДEГ-80. Зав. № 612, согласно предоставленному сертификату калибровки № 210/0012-2020 (дата калибровки 29 января 2020 г.) была выполнена в диапазоне от 0,7 до 12 мкЗв/ч, что не соответствует показателям технических требований контракта (0,03 - 60 мкЗв/ч). Также, согласно сертификата RU01 №210-0012-2020 от 29.01.2020 года калибровка выполнена с помощью государственного рабочего эталона 1-го разряда КРИ-1 peг. № 3.1.ZZB.0106.2015. который не указан в свидетельстве о поверке;

- методика измерений удельной активности природных (естественных) радионуклидов и цезия-137 в пробах окружающей среды и продукции предприятий с помощью спектрометра- радиометра гамма-, бета- и альфа-излучения МКГБ-01 «РАДЭК» в соответствии с свидетельством об аттестации № 009-01.00281-2013-2019, что не соответствует показателям технических требований контракта (Пределы допускаемой основной относительной погрешности измерений активности/удельной активности радионуклидов в исследуемых пробах ± 10%).

06.03.2020 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0344100006219000003 от 31.12.2019 (письмо № 87), где ФГБУ «САС «ФИО3» сослалось на два вышеуказанных мотивированных отказа, а также на то, что направленное свидетельство о поверке вх. № 79 от 26 февраля 2020 г. комиссия не может принять к рассмотрению, так как оно было направлено поставщиком после поставки товара заказчику, а разъяснений о причине выдачи двух свидетельств на товар, при этом с разными характеристиками на один и тот же товар, поставщик не представил.

Полагая односторонний отказ от исполнения контракта недействительной сделкой, нарушающей права и законные интересы ООО «НТЦ «РАДЭК», истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в нарушение условий закона и контракта, ответчик свои обязательства по приемке поставленного оборудования не исполнил, соответствующие документы не подписал, в связи с чем истец лишен также возможности исполнить контракт в части оказания услуг и предоставления соответствующих документов для окончательной оплаты.

По мнению истца, ответчик не указал истцу в решении об отказе от исполнения контракта, по каким причинам не принял пояснения истца, изложенные в ответе от 14.02.2020 года исх. № 070, а также не пояснил, по каким причинам основания, изложенные в отказе от приемки оборудования 07.02.2020 года не соответствуют основаниям отказа, указанным в мотивированном отказе ответчика от 14.02.2020 года и в решении от 06 марта 2020 года.

Также истец указал на то, что решение об отказе от исполнения контракта содержит ссылку на иные основания, нежели указанные ранее ответчиком в отказе от приемки оборудования от 07.02.2020 года, содержит в себе ссылку на экспертизу, которая истцу не предоставлялась, истцу не известно, как она проводилась, кем и указаны ли в результатах экспертизы нарушения контракта ответчиком, не содержит в себе указаний на существенное нарушение условий поставки.

Кроме того, истец сослался на экспертное заключение сотрудников ФГУП «ВНИИМ им. Д. И. Менделеева» (т. 1 л.д. 116-131), в соответствии с выводами которого, как пояснил истец, поставленное истцом оборудование соответствует указанным в аукционной документации характеристикам.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, в котором сослался на то, что товар надлежащего качества заказчику не был поставлен, недостатки поставленного товара не были устранены в установленный заказчиком срок.

В отзыве ответчик указал, что проведение учреждением экспертизы поставленного товара своими силами не требует создание приемочной комиссии, либо оформления отдельного заключения экспертизы, следовательно, акт от 07 февраля 2020 года, содержащий подписи ответственных сотрудников заказчика, является надлежащим оформлением результатов осмотра поставленного товара.

Также ответчик указал, что вместе с поставленным товаром в комплекте Заказчик принял к приемке свидетельство о поверке № 210/0223-2020 от 27 января 2020 г., знак поверки ГМС 19013169802 в котором указаны характеристики товара. Между тем, как указал ответчик, направленное свидетельство о поверке вх. № 79 от 26 февраля 2020 г. комиссия не может принять к рассмотрению, так как оно было направлено поставщиком после поставки товара заказчику, а также после осуществления приемки товара приемочной комиссией, при этом разъяснений поставщик о причине выдачи двух свидетельств на товар с разными характеристиками на один и тот же товар не представил. Более того, как указал ответчик, для повторной поверки товара заказчик дал достаточно времени поставщику и у него было время забрать товар, осуществить поверку (а не формально выписать свидетельство под требуемые характеристики технического задания Заказчика, после того как товар уже находится на складе у Заказчика), устранить указанные недоставки в акте и осуществить поставку, исполнитель данные требования не выполнил.

В отношении проведенной истцом экспертизы ответчик указал, что на бланке, содержащем текст заключения, указаны другие данные организации («Отдел ионизирующих излучений ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» № 210»), в связи с чем, как полагает ответчик, возникают сомнения в достоверности экспертного заключения. Также ответчик указал на то, что официальными лицами организации данное заключение не подписано и не направлено, экспертиза проведена без осмотра поставленного товара и исследования документов на товар, находящихся у заказчика, без согласия и присутствия представителя заказчика, документ «Проведение экспертизы» оформлен без исходящего номера со штампом вместо печати и выглядит как подлог, нет информации о документах, на основании которых сформирована и действует экспертная комиссия.

Кроме того, в отношении экспертного заключения ответчик указал то, что у него имеются сомнения в части независимости (незаинтересованности) экспертизы по следующим основаниям:

1) ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» проводил испытания в целях утверждения типа спектрометра-радиометра гамма-, бета- и альфа-излучения МКГБ-01 «РАДЭК» (подтверждается сведениями из описания типа (цитата из описания типа «Испытательный центр ГЦИ СИ «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева»»;

2) ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» проводил аттестацию методик, входящих в комплектность документации;

3) ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» выдал два свидетельства о поверке поставленной установки МКГБ-01 «РАДЭК» № 612, наличие которых является одним из аргументов мотивированного отказа;

4) ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» выдал сертификат калибровки установки МКГБ-01 «РАДЭК» № 612 по мощности амбиентного эквивалента дозы; диапазон значений мощности дозы, в котором проводилась калибровка заметно уже диапазона, указанного в контракте, что также является одним из аргументов мотивированного отказа.

Ответчик также указал, что в списке документов, на основании которых проводилась экспертиза, «Свидетельство о поверке (№ 210/0223-2020 от 26.01.2022 г, с маркой 19013169802)» указано, как аннулированное, «Свидетельство о поверке (№ 210/0223-2020 от 26.01.2022 г, с маркой 19013172037)» указано, как «с корректировкой», в то время как ответчик не получал из ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» никаких писем об аннулировании и корректировки данных свидетельств не получал из ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», а таких процедур (аннулирование/корректировка свидетельства) не предусмотрено; в п. 1 «Экспертного заключения» сказано, что поставленный ФГБУ «САС ФИО3» спектрометра-радиометра гамма-, бета- и альфа-излучения МКГБ-01 «ГАДЭК», зав. № 6, имеет программное обеспечение «ASW, версия ASW2», а в п. 4. того же «Экспертного заключения» говорится, что «версия программы ASW2 является продуктом семейства ПО ASW. Программное обеспечение ASW2 является обновлением ПО ASW с номером версии № 12.19.1, что разрешено описанием типа», что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что вывод касательно ПО выглядит прямо противоречащим самому себе и попыткой «подогнать» ASW2.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что ответчик не допустил представителей истца для осуществления работ по сборке, установке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию, претензии ответчика сводятся не к самому оборудованию, а к документам на него, при этом ответчиком не указано, каким образом претензии ответчика влияют на свойства и назначение оборудования при условии отсутствия монтажа, доводы ответчика в различных документах отличаются друг от друга (в акте от 07.02.2020 года, акте от 17.02.2020 года, отзыве на исковое заявление).

Истец пояснил, что второе свидетельство о поверке было предоставлено в ответ на первый акт ответчика об отказе в приемке товара от 07.02.2020 года по требованию учреждения, а ранее представленное свидетельство о поверке № 210/0223-2020 от 27.01.2020 аннулировано и подлежит возврату во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева.

Также истец пояснил, что спектрометр-радиометр МКГБ-01 «РАДЭК» впервые был аттестован в 2008 году, затем переаттестован в 2013 г. и в 2018 г. в ФГУП ВНИИМ им. Д.И. Менделеева, соответственно, в документах не может быть упоминание других реестров, поскольку они не существуют, в методике измерений (МИ) может быть упоминание только одно: Госреестра - это реестр средств измерений (СИ). При этом, как указал истец, не существует документов или каких либо ограничений по факту форм упоминания средств измерений (СИ) в методиках (МИ), для которых они аттестованы, более того, в любых МИ, и в частности в представленной ответчику, есть фраза «допускается использование других СИ с метрологическими характеристиками не хуже...» ( п. 6.2); изготовитель СИ не обязан указывать в описании типа (ОТ) все варианты исполнений, при этом в руководстве по эксплуатации (РЭ) есть пункт, в котором прямо указано, что «Модели и количество блоков детектирования, а также количество анализаторов согласовывается с Заказчиком при заказе спектрометра.»

Кроме того, истец полагает необоснованным утверждение ответчика о том, что все методики должны быть с применением программного обеспечения (ПО), указанного в описании типа, указав, что программное обеспечение ASW2 является обновленной версией ПО с номером версии № 12.19.1, что также не запрещает описание типа.

По мнению истца, изготовитель имеет законное право применять любые аттестованные методики измерений для своего же оборудования, более того, предоставленная методика измерений была разработана и аттестована специально в соответствии с техническим заданием заказчика, о чем свидетельствует упоминание в методике на техническое задание аукционной документации ответчика.

МИ МАЭД, как указал истец, на данный момент аттестована (свидетельство об аттестации 7019/03-RA.RU.311703-2020), сертификат калибровки № RU01 №21010012-2020, предоставленный с комплектом оборудования, более не требуется, хотя и не утратил силу, был предоставлен как дополнительный метрологический документ.

В дополнении к письменному отзыву ответчик указал на то, что оборудование, приобретаемое по контракту, не может применяться вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерения, потому что имеет ряд отличий (паспорта на прибор с описанием типа средства измерения). Ответчик указал, что в описании типа СИ МКГБ-01 «РАДЭК» не имеется сведений о наличии МАЭД, выдача протоколов испытаний с использованием поставленного оборудования невозможна, оборудование является неутвержденного типа, использовать его в области государственного регулирования невозможно.

В письменных дополнениях правовой позиции истец сослался на то, что спорный прибор истца зарегистрирован под регистрационным номером 21730-13, сведения о поставленном товаре (средстве измерения) внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений «Аршин» (https://fgis.gost.rU/fundmetrology/registry/4).

Также истец пояснил, что «Методика измерений мощности амбиентного эквивалента дозы на гамма-спектрометрах с применением программного обеспечения "ASW2"», o которой идет речь в ответе истца на мотивированный отказ исх. № 070 от 14.02.2020, которая действительно была поставлена позднее дня поставки, - эта методика, которую истец сделал добровольно, чтобы ответчику было еще удобнее пользоваться прибором; поставкой данная методика не предусмотрена, поскольку прибор оснащен при поставке необходимым количеством методик.

Поставленный товар, как указал истец, имеет улучшенные характеристики (что подтверждает паспорт на прибор и свидетельство о поверке), следовательно, использование прибора организациями, находящимися в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений разрешено, что согласуется с позицией Росстандарта, изложенной в письме от 10.08.2020 исх. № 12761-АГ/04 (ответ Росстандарта на запрос истца).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Отказ от исполнения государственного контракта от 31.12.2019 № 0344100006219000003, оформленный решением от 06.03.2020 № 87, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с частями 10-11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, пунктом 12.3. контракта № 0344100006219000003 от 31.12.2019 предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 12.4 контракта).

В случае если Заказчиком проведена экспертиза поставленного Оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Оборудования в заключении эксперта экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта (пункт 12.5. контракта).

В силу части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Пунктами 6.1 – 6.6 спорного контракта согласован порядок приемки оборудования:

Приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику (Получателю) в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

ж) проверку предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) (пункт 6.1).

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2).

Заказчик (Получатель) в течение 3 (Трех) дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3).

После устранения недостатков, послуживших основанием для не подписания Акта приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту), Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 Контракта (пункт 6.4).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания раздела 6 контракта «Порядок приемки Оборудования», следует, что приемка товара осуществляется в два этапа:

1) приемка по комплектности, наличию документов, наличию/отсутствию повреждений упаковки и т.д. (пункт 6.1),

2) проверка результатов поставки (экспертиза) (пункт 6.2).

При этом, акт приема-передачи оборудования подписывается по результатам выполнения первого этапа по п. 6.1 контракта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе приемки спорного товара ответчиком была создана комиссия в составе 5 человек (работников учреждения – заместитель директора, главный бухгалтер, начальник отдела химико-аналитического анализа, начальник отдела производственно-технического обслуживания, главный инженер отдела производственно-технического обслуживания), проводившая экспертизу поставленного товара и составившая по итогам экспертизы акт приемки товара от 07.02.2020 (т. 1 л.д. 56), на основании которого учреждением в адрес общества направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования (письмо от 07.02.2020 исх. № 44 – т. 1 л.д. 55).

При этом, как следует из акта приемки и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи оборудования, комиссией проводился внешний осмотр товара (было выявлено то, что толщина стенок свинцовой защиты от внешнего фона составила 3.5 см, а не 5 см, как указано в технических требованиях товара – приложению к контракту), а также проводилось исследование относящихся к товару документов, в частности, описание типа средства измерения (приложение к свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.C.38.001.A № 51466 – т. 2 л.д. 102), свидетельство о поверке № 210/0223-2020, паспорт ШФРК.412151.010.ПС.

Судом установлено, что, как прямо следует из содержания акта приемки и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи оборудования, комиссией учреждения произведено сопоставление различных технических параметров, изложенных в приложении к контракту, с информацией, указанной в представленных с поставленным оборудованием документах. На основании того, что между вышеуказанными документами были выявлены расхождения, комиссией учреждения был сделан вывод о том, что поставленный истцом товар не соответствует условиям контракта.

Получив от истца письменные возражения с приложениями, ответчик направил истцу второй мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования, где также сослался на различные выявленные им нарушения в «Методике измерений активности (удельной активности) радионуклидов в пробах объектов окружающей среды и продукции предприятий на спектрометрах-радиометрах с применение программного обеспечения «ASW2», несоответствия указанной методики приложению к свидетельству № 51466 об утверждении типа, сослался на то, что методика не аттестована, указал на несоответствия данным сертификата калибровки № 210/0012-2020 Блока детектирования БДEГ-80. Зав. № 612 требованиям контракта.

Изложенные в мотивированных отказах выводы послужили основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Выводы ответчика о том, что истцом допущено существенное нарушение контракта, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качестве, являются незаконными и необоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в ответ на первый мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования истец представил учреждению письменные пояснения с приложениями. В письменных пояснениях истец возражал относительно выявленных ответчиком несоответствий, указав, что товар условиям контракта соответствует, истцом разработана и аттестована новая методика измерения (представлена с пояснениями ответчику), представил уточненное свидетельство о поверке с указанием требуемых диапазонов измерения активности.

Частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ урегулирован порядок приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Как было указано выше, спорным контрактом предусмотрена приемка товара в месте доставки – по комплектности, наличию документов, наличию/отсутствию повреждений упаковки и т.д. (пункт 6.1), а также экспертиза результатов поставки (пункт 6.2).

При этом комиссией учреждения каких-либо недостатков, связанных с некомплектностью, повреждением упаковки, отсутствием документов и т.д. (в соответствии с пунктом 6.1 контракта) не выявлялось.

Из условий спорного контракта следует, что в обязанности ООО «НТЦ «РАДЭК» входит также осуществление сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования в помещении или месте эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.5. контракта).

Между тем, как видно из материалов дела, поставленный товар с участием истца не устанавливался, не монтировался, в эксплуатацию не вводился. Выводы о ненадлежащем качестве товара, изложенные в решении об отказе от исполнения контракта, были сделаны ответчиком исключительно на основании осмотра внешнего вида и исследования относящей к оборудованию документации.

Как прямо следует из части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом.

Исходя из условий спорного контракта, результатом данного контракта является ввод в эксплуатацию установки спектрометрической с гамма- и бета- спектрометрическим трактом, программным обеспечением.

Учреждение, не обеспечив истцу возможность произвести установку и пусконаладку спорного оборудования, ограничилось формальным сопоставлением условий контракта и документации истца, лишив тем самым ООО «НТЦ «РАДЭК» возможности подтвердить надлежащее качество товара в ходе его непосредственного испытания на предмет соответствия изложенным в приложении к контракту техническим требованиям.

Учитывая, что ответчиком проводилась экспертиза не результатов контракта, как того требует часть 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а исследовался внешний вид и документация (при этом не в порядке приемки товара в месте доставки – в соответствии с пунктом 6.1 контракта, а в порядке проведения экспертизы в соответствии с пунктом 6.2 контракта), суд полагает вывод ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара необоснованным.

При этом доводы ответчика о несоответствии документации, представленной с товаром, условиям контракта, суд также отклоняет по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена копия экспертного заключения (т. 1 л.д. 116-131), выполненного экспертом ФИО4, старшим научным сотрудником лаборатории 2104 НИЛ госэталонов в области нейтронных измерений и спектрометрии ионизирующих излучений ФГУП «ВНИИМ им, Д.И.Менделеева» и экспертом ФИО5, руководителем лаборатории 2104 НИЛ госэталонов в области нейтронных измерений и спектрометрии ионизирующих излучений ФГУП «ВНИИМ им. Д.И.Менделеева».

Согласно выводам данного заключения:

1. На основании представленных документов экспертная комиссия делает вывод о соответствии технических и метрологических характеристик поставленной ООО «НТЦ «РАДЭК» установки спектрометрической: спектрометр-радиометр гамма-, бега- и альфа-излучений МКГБ-01 «РАДЭК» в исполнении: спектрометр-радиометр гамма-, бета-излучений МКГБ-01 «РАДЭК» с программным обеспечением «ASW», версия «ASW2», зав. № 612, 2020 г.в. техническому заданию Контракта 0344100006219000003 от 31 декабря 2019 г. в ФГБУ «САС «ФИО3», г. Рыльск. ИНН <***>. Поставляемое средство измерении способно выполнить измерения физических величин в рамках требований технического задания.

2. По вопросу оформления и содержания эксплуатационной документации следует придерживаться ГОСТ 2.601-2019 «Единая система конструкторской документации. ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ». Изготовитель самостоятельно формирует содержание паспорта СИ опираясь на требования ГОСТ 2.601-2019 и форму зафиксированную при испытаниях с целью утверждения типа. Содержание паспорта может дополняться или согласовываться с заказчиком оборудования. Требования потребителей СИ к форме и содержанию паспорта необоснованны.

3. Метрологические учреждения принимают решение, о содержании свидетельства о поверке, на основании описания типа СИ. Если Потребителю или Изготовителю потребовалось внести дополнительные данные в свидетельство, то это допускается, если не противоречит ОТ, МИ и методике поверки. Для внесения дополнительных данных в свидетельство, обычно не требуется предоставлять оборудование в метрологическую службу повторно, поскольку все необходимые измерения проводятся в рамках испытаний в соответствии с методикой поверки. Также Потребитель и Изготовитель имеют возможность в любой момент официально проверить подлинность и содержание выпущенного свидетельства непосредственно в учреждении, выпустившем свидетельство.

4. Изменение конструкции оборудования и программного обеспечения регламентирует руководство по эксплуатации (РЭ) (ШФРК. 412151.005.РЭ), которое является неотъемлемой и обязательной частью технической документации для средства измерения. В соответствии с РЭ стр. 3, второй абзац, указано, что: «Предприятие-изготовитель оставляет за собой право в процессе изготовления вносить в конструкцию и программное обеспечение изменения, не влияющие на метрологические характеристики спектрометра.». Сохранение (целостность) метрологических характеристик подтверждается свидетельством о поверке № 210/0223-2020 от 26.01.2020г с маркой 19013172037 и паспортом на прибор. Исходя из предоставленной документации и ПО версия программы ASW2, является продуктом в рамках семейства ПО ASW. Программное обеспечение ASW2 является обновлением ПО ASW с номером версии №12.19.1, что разрешено описанием типа. В приложении к описанию типа, указано, что действие ОТ распространяется на все версии ПО от версии 12.11.1 до версии 12.99.9

5. Разработка, аттестация и применение методик измерений, является основой для реализации государственной системы обеспечения единства измерений и обеспечивает возможность применения средств измерений утвержденного типа для решения различных измерительных задач, которые находятся в сфере государственного регулирования. Данные положения отражены в 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ГОСТ Р 8.563-2009 «Государственная система обеспечения единства измерения (ГСИ). Методики (методы) измерений.», ГОСТ Р 8.000-2015 «Государственная система обеспечения единства измерения (ГСИ). Основные положения.».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания не доверять выводам данных экспертов, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию лиц, проводивших экспертизу: копия диплома Д-I № 253727 от 18.02.1981 об окончании ФИО6 Ленинградского ордена Ленина политехнического института им. М.И. Калинина по специальности «Экспериментальная ядерная физика», копия диплома Ш № 871796 от 20.02.1970 об окончании ФИО4 Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени технологического института по специальности «Радиационная химия».

Возражения ответчика относительно выводов экспертов судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, как видно из пояснений ответчика, его доводы сводятся к сомнениям в достоверности экспертного заключения, которые выражаются в том, в какой форме оно выполнено, а также к предположениям о возможной заинтересованности экспертов в результатах исследования.

Между тем, данная ответчиком оценка носит исключительно вероятностный и предположительный характер и, в отсутствие каких-либо доказательств заведомой незаконности такой экспертизы, не может опровергнуть сделанные ею выводы.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, состязательности.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильным распределением бремени доказывания.

Ответчик предоставленным правом на заявление ходатайства на проведение экспертизы не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, чем в соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ходатайств о проведении экспертизы сторонами не было заявлено, оснований для назначения экспертизы по своей инициативе у суда не имелось, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

К выполненному же комиссией учреждения исследованию, результаты которого отражены в акте приемки товара от 07.02.2020 (т. 1 л.д. 56), суд относится критически по следующим основаниям.

Из содержания указанного акта следует, что производилась экспертиза поставленного товара силами заказчика.

Учитывая, что разногласия между сторонами при исполнении контракта возникли относительно технических характеристик поставленной истцом установки спектрометрической МКГБ-01 «РАДЭК» с гамма- и бета- спектрометрическим трактом, предназначенной для определение активности Cs-137, Ra-226. Th-232. К-40 и других гамма-излучающих радионуклидов, то, по мнению суда, для решения вопроса о соответствии технических параметров поставленного товара требованиям государственного контракта, лицо, производящее соответствующее исследование, должно иметь специальные познания, опыт, квалификацию в соответствующей области науки.

Выявленные ответчиком в ходе приемки недостатки товара не относятся к тем, которые носят явный и очевидный характер, не требующим для их обнаружения специальных познаний и лабораторных исследований (испытаний).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что состоящие в приемочной комиссии ФГБУ «САС «ФИО3» лица имеют соответствующие познания, опыт и квалификацию.

Представленные ответчиком копии удостоверений о повышении квалификации, дипломов о профессиональной подготовке (т. 1 л.д. 151-166) свидетельствуют о том, что лица, входящие в вышеназванную комиссию, имеют образование по направлению «контрактная система в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца, суд также критически относится к произведенным ответчиком замерам с помощью линейки толщины бета-спектрометрического тракта представленного спектрометра-радиометра МКГБ-01 «РАДЭК» (т. 3 л.д. 52).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, предписывающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено каких-либо отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставленного ООО «НТЦ «РАДЭК» по контракту № 0344100006219000003 от 31.12.2019 товара.

Довод ответчика о том, что «Методика измерений мощности амбиентного эквивалента мощности дозы гамма-излучения на гамма-спектрометрах с применением программного обеспечения «ASW2» измерений не аттестована и не может быть принята в качестве подтверждения соответствия поставленною оборудования требованиям контракта судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена копия свидетельства об аттестации № АВ 0003063 от 27.02.2020 (т. 2 л.д. 198), при этом, как справедливо отмечено истцом, спорным контрактом данная методика не предусмотрена, поскольку прибор оснащен при поставке необходимым количеством методик.

Довод ответчика, связанный с возражениями относительно применения свидетельства о поверке № 210/0223-2020 от 27.01.2020 (скорректированного), судом отклоняется, поскольку, как прямо следует из возражений ответчика, учреждение полагает, что данное свидетельство «вызывает ряд сомнений», иными словами, доводы ответчика основаны на предположениях, при этом ответчиком не заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ заявления о фальсификации доказательства. Кроме того, представление скорректированного свидетельства при отсутствии иных доказательств ненадлежащего качества товара в рассматриваемом случае не подтверждает поставку товара, не соответствующего условиям контракта.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не подтверждено ненадлежащее качество товара, поставленного истцом, отказ от исполнения государственного контракта от 31.12.2019 № 0344100006219000003, оформленный решением от 06.03.2020 № 87, не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы истца при исполнении государственного контракта, в связи с чем, указанная односторонняя сделка подлежит признанию недействительной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 06.03.2020 № 303), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «РАДЭК» удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «ФИО3» от исполнения контракта от 31 декабря 2019 года № 0344100006219000003 на поставку установки спектрометрической с гамма - и бетта-спектрометрическим трактом, программным обеспечением для нужд федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «ФИО3».

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «ФИО3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «РАДЭК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова