Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисица Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного образовательного автономного учреждения высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о привлечении Государственного образовательного автономного учреждения высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.12.2016 № 990 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 90 000 руб. 00 коп.

о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 002 от 05.05.2017;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности № 2 от 14.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное автономное учреждение высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о привлечении Государственного образовательного автономного учреждения высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.12.2016 № 990 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 90 000 руб. 00 коп.; о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что Государственное образовательное автономное учреждение высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, в связи с частичным не продлением аккредитации учреждения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что Государственным образовательным автономным учреждением высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» не представлены доказательства о несоответствии принятого решения Управления Пенсионного фонда законодательству, а также не приведены аргументы о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные ранее.

Как следует из материалов дела, Государственное образовательное автономное учреждение высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» (далее – Академия госслужбы, 305044, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.08.2000) зарегистрировано в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее – Управление, ГУ- УПФР в г. Курске Курской области) в качестве страхователя, регистрационный номер 056-031-023149, является плательщиком страховых взносов и обязано ежемесячно представлять в органы ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, то есть отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года должен был быть направлен заявителем в органы ПФР не позднее 10.11.2016.

Должностным лицом, ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета ГУ - УПФР в г. Курске Курской области ФИО3 при проведении проверки правильности заполнения полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении Академии госслужбы выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 180 застрахованных лиц, что подтверждается формой СЗВ-М за октябрь 2016 года, представленной страхователем.

15.11.2016 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в отношении Государственного образовательного автономного учреждения высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» был составлен Акт № 990 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Акт направлен в адрес Академии госслужбы по почте и получен последним 17.11.2016 согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Академии госслужбы (л.д. 7-8).

По результатам рассмотрения Акта № 990 от 15.11.2016 с учетом предоставленных представителем страхователя по доверенности от 22.12.2016 ФИО4, устных пояснений, Управлением вынесено решение № 990 от 22.12.2006 о привлечении Академии госслужбы к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за октябрь 2016 года и назначен штраф в размере 90 000 руб.00 коп. (л.д. 9-12).

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области от 22.12.2016 № 990 в части размера наложенного штрафа в сумме 90 000 руб. 00 коп., заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ходатайствуя о снижении размера финансовых санкций.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на наличие смягчающих, по его мнению, обстоятельств, таких как совершение, правонарушение впервые, незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий от правонарушения, отсутствие задолженности по страховым взносам, несоразмерность штрафа допущенному правонарушению. Кроме того заявитель обращает внимание на то, что пропуск срока предоставления отчетности произошел по техническим ошибкам в следствии обновлении программы 1С «Зарплата и кадры» на очередной релиз 09.11.2016, устранение которых проводилось с 09.11.2016 по 12.11.2016 ИП ФИО5, на основании договора № 12 оказания услуг по автоматизации деятельности предприятия от 02.02.2015 (л.д. 31-35), о чем составлен акт от 15.11.2017 (л.д. 14). Технические ошибки не позволили выгрузить отчет СЗВ-М в программу «Контур-экстерн» для дальнейшей отправки в ПФР в установленный законом срок до 10.11.2016.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, Управление Пенсионного фонда указывает, что поскольку в ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2015, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявить обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, Управление вынесло оспариваемое решение в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М влечет за собой выплату повышенной пенсии работающим пенсионерам с учетом ее индексирования, что является нарушением норм Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Кроме тогоУправление считает, чтотехнический сбой, не позволивший выгрузить своевременно отчет, не входит в перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения предусмотренный ст.43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а указанное должностное лицо не является единственным работником организации. Полагает, что нормы ст. 112 НК РФ не применимы к обязанности работодателя представлять сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок, так как сроки, обязанность и ответственность по предоставлению отчета по форме СЗВ-М регулируются Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в силу чего, представление отчета по форме СЗВ-М не имеет отношения к вопросам исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области от 22.12.2016 № 990 о привлечении Академии госслужбы к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное решение было получено заявителем 30.12.2016, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции на оспариваемом акте (л.д. 9).

С заявлением об обжаловании указанного решения заявитель обратился 17.03.2017, т.е. в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 6 и 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Академия госслужбы является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ Академия госслужбы обязана представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) определено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (введен Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного, последним днем представления предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведений за октябрь 2016 года является 10.11.2016.

Судом установлено, что Академией госслужбы указанные сведения за октябрь 2016 года в отношении 180 застрахованных лиц представлены по каналам электронной связи 14.11.2016, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока, что не оспаривается страхователем.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Оспариваемым решением Пенсионный фонд на основании части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-Ф привлек Академию госслужбы к ответственности с применением к страхователю финансовой санкции в размере 90 000 руб., из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица (500 х 180 = 90 000).

Факт допущенного нарушения заявителем не оспаривается. Академия госслужбы выразила несогласие с размером наложенного штрафа.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащих взысканию с заявителя штрафных санкций, исходя из следующего.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом №27-ФЗ.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие изменения внесены положениями подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федерального закона № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны 5 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Принимая во внимание то, что вмененное Государственному образовательному автономному учреждению высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, заявитель не отрицал факт совершенного им правонарушения; причиной несвоевременной сдачи отчетности в Пенсионный фонд послужили технические ошибки при обновлении программы 1С «Зарплата и кадры» на очередной релиз 09.11.2016, устранение которых проводилось с 09.11.2016 по 12.11.2016 ИП ФИО5 на основании договора № 12 оказания услуг по автоматизации деятельности предприятия от 02.02.2015, просрочка в отправке отчета составляет четыре рабочих дня; учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, отсутствие задолженности перед пенсионным фондом, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с плательщика страховых взносов на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, до 3 000 рублей.

Судом принято во внимание, что частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена финансовая санкция в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица как за непредоставление, так и за несвоевременное предоставление сведений, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, не дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло большое количество работников, а не тяжесть совершенного проступка.

Согласно п. 3 ч. 4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Также в пункте 21 Постановления № 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае спор рассматривался по правилам главы 24 АПК РФ и суд не пришел к выводу о незаконности решения Управления от 22.12.2016 № 990, а поэтому снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу Академии госслужбы.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области от 22.12.2016 № 990 о привлечении Государственного образовательного автономного учреждения высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведенийза октябрь 2016 года, в части взыскания финансовой санкции, превышающей 3 000 рублей.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова