Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черноусовой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Фармстандарт-Лексредства»

к ИФНС России по г. Курску

3-е лицо: УФНС России по Курской области

о признании недействительным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – начальник ю\о по доверенности №20 от 01.01.2016

ФИО2 – главный бухгалтер по доверенности № 107 от 07.07.2016

от ответчика: ФИО3 – главный специалист – эксперт правового отдела УФНС по доверенности от 30.12.2015

от 3-го лица: ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела по доверенности от 12.01.2016

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фармстандарт – Лексредства» обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску №19-10/95 от 06.11.2015 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 1282150 руб.00 коп., за 2013 год в размере 293 533 руб.00 коп., пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 66 203 руб.25 коп., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 170 243 руб.31 коп. (С учетом уточнений).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пени и санкций, так как по мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно отнес в состав внереализационных расходов суммы вознаграждения, выплаченные агентам по договору комиссии (делькредере).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УФНС России по Курской области поддержало в отзыве доводы ИФНС России по г. Курску.

Заслушав мнение представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, в соответствии решением заместителя начальника налогового органа № 18-10/338 от 30.09.2014 г., с 30.09.2014 г. по 21.05.2015 г. работниками ИФНС проводилась выездная налоговая проверка ОАО «Фармстандарт-Лексредства» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, земельного налога, акцизов, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 19-10/30 от 17.06.2015 г. Как указано в акте выездной налоговой проверки в ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности, не уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. в сумме 246548 руб. 73 коп. и не уплата налога на прибыль организаций за 2012 г. в сумме 1408899 руб. 00 коп., за 2013 г. в сумме 3568053 руб. По мнению налогового органа, причиной занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в частности, явилось неправомерное отражение ОАО «Фармстандарт-Лексредства» в составе внереализационых расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 г.г. агентского вознаграждения за делькредере. По результатам проверки предлагалось, в частности, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ОАО «Фармстандарт-Лексредства» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки, доначислением налога на прибыль организаций, начислением соответствующих пеней и санкций, и 20.08.2015 представил возражения на акт выездной налоговой проверки, ссылаясь, в частности, на то, что ОАО «Фармстандарт-Лексредства» считает расходы по делькредере экономически обоснованными для целей налога на прибыль, так как ни нормы ГК, ни нормы договора не содержат безусловного обязательства агента незамедлительно перечислить собственные денежные средства во исполнение обязательства Покупателя, в случае возникновения просроченной задолженности третьего лица за поставленную продукцию. Цель ручательства – компенсировать комитенту убытки, которые он может получить в результате недобросовестных действий контрагентов, то есть действия агента в рамках предоставления делькредере должны быть направлены на недопущение убытков от недобросовестных действий контрагента и лишь затем – на их компенсацию, в случае возникновения. ОАО «Фармстандарт-Лексредства» со своей стороны контролирует исполнение обязательств третьими лицами, в частности, через ежемесячную сверку расчетов по выполнению обязательств Сторон в рамках Агентского договора № 458 от 30.12.2012, предусмотренную п. 3.5 Договора по результатам которой в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным полномочные представители Сторон оформляют и подписывают акт сверки взаимных расчетов. Аналогичная норма содержится в п. 3.5 Агентского договора № 17 от 30.03.2007. На момент оформления результатов инвентаризации дебиторской задолженности за 2012 и 2013 г.г. Общество располагало данными об исполнении третьими лицами обязательства по оплате, что подтверждено отчетами Агента о поступлении денежных средств и платежными поручениями третьих лиц о поступлениях в счет погашения просроченной дебиторской задолженности. С учетом изложенного налогоплательщик считал, что указанная в акте выездной налоговой проверки в качестве просроченной дебиторская задолженность Покупателей – третьих лиц на 31.12.2012 и 31.12.2013 не являлась ни сомнительной, ни безнадежной, а в большинстве своем была фактически уже погашена на дату оформления результатов инвентаризации, то есть обязательства по сделкам были исполнены самими покупателями, в связи с чем необходимость предъявления требований об исполнении делькредере в адрес ПАО «Фармстандарт» не возникла, так как согласно п. 1 ст. 993 ГК РФ и п. 6.1 Договора Агент отвечает перед Принципалом лишь в случае неисполнения третьим лицом сделки. Также налогоплательщик посчитал выводы налогового органа о том, что ОАО «Фармстандарт-Лексредства» в анализируемом периоде было финансово устойчивым и независимым от заемных источников финансирования и неправомерно включило в состав внереализационных расходов затраты виде процентов по займам для пополнения оборотных средств, использованных на приобретение акций, занизило налоговую базу по налогу на прибыль на 16372602 руб. 74 коп. и не исчислило налог на прибыль за 2013 г. в сумме 3274520 руб. 55 коп., необоснованными, поскольку проведение финансового анализа деятельности налогоплательщика на предмет платежеспособности с применением методических указаний и коэффициентов Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Кроме того, по мнению налогоплательщика указанная оценка финансового состояния общества проведена налоговым органом некорректно. Также налогоплательщик не согласился с доначислением налога на добавленную стоимость, ссылаясь, в частности, на то, что применительно к основным средствам правила, установленные подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса, относятся только к средствам труда, используемым в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов. На основные средства, используемые налогоплательщиком при производстве продукции (товаров), указанные правила не распространяются, так как в указанном подпункте упоминание основных средств, используемых в производстве товаров (работ, услуг), отсутствует. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, заместитель начальника ИФНС России по г. Курску принял 06.11.2015 г. решение № 19-10/95 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил доначислить сумму неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 1408898 руб. 00 коп. за 2012 г., в размере 293533 руб. 00 коп. за 2013 г., налог на добавленную стоимость в сумме 2362 руб. 76 коп.;

привлечь ОАО «Фармстандарт-Лексредства» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 140889 руб. 80 коп. за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 г., в сумме 29353 руб. 30 коп. за неуплату налога на прибыль организаций за 2013 г., в сумме 236 руб. 28 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (размер штрафа снижен в два раза);

начислить пени по состоянию на 06.11.2015 г. в сумме 66203 руб. 25 коп. за не уплату налога на прибыль организаций, в сумме 362 руб. 11 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

предложить ОАО «Фармстандарт-Лексредства» уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа, считая неправомерным доначисление налога на прибыль организаций за 2012 г. и 2013 г. и начисления соответствующих пеней и санкций, считая расходы по делькредере экономически обоснованными для целей налога на прибыль организаций, так как ни нормы ГК РФ, ни нормы Договора не содержат безусловного обязательства Агента незамедлительно перечислить собственные денежные средства во исполнение обязательства Покупателя в случае возникновения просроченной задолженности третьего лица за поставленную продукцию. Цель ручательства – компенсировать комитенту убытки, которые он может получить в результате недобросовестных действий контрагентов, то есть действия Агента в рамках предоставления делькредере должны быть направлены на недопущение убытков от недобросовестных действий контрагентов и лишь за тем – на их компенсацию в случае возникновения. ОАО «Фармстандарт-Лексредства» со своей стороны контролирует исполнение обязательств третьими лицами, в частности, через ежемесячную сверку расчетов по выполнению обязательств Сторон в рамках Агентского договора № 458 от 30.12.2012, предусмотренную п. 3.5 Договора по результатам которой в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным полномочные представители сторон оформляют и подписывают акт сверки взаимных расчетов. Аналогичная норма содержится в п. 3.5 Агентского договора № 17 от 30.03.2007. Перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 г.г. согласно требованиям законодательства ОАО «Фармстандарт-Лексредства» проведена инвентаризация дебиторской задолженности. Таким образом, на момент оформления результатов инвентаризации дебиторской задолженности за 2012 и 2013 г.г. Общество располагало данными об исполнении третьими лицами обязательства по оплате, что подтверждено отчетами Агента о поступлении денежных средств и платежными поручениями третьих лиц о поступлениях в счет погашения просроченной дебиторской задолженности. Указанная налоговым органом в качестве просроченной дебиторская задолженность Покупателей – третьих лиц на 31.12.2012 и 31.12.2013 не являлась ни сомнительной, ни безнадежной, а большинстве своем была фактически уже погашена на дату оформления результатов инвентаризации, то есть обязательства по сделкам были исполнены самими покупателями, в связи с чем необходимость предъявления требований об исполнении делькредере в адрес ПАО «Фармстандарт» не возникла. По мнению налогоплательщика, обязательство Агента, предусмотренное п. 6.1 Агентских договоров № 17 от 30.03.2007 г. и № 458 от 30.12.2012 г. в части обеспечения исполнения обязательств по сделке третьим лицом, заключенной о своего имени в интересах и за счет Принципала, исполнено в полном объеме. Агентом проведена работа по недопущению убытков от недобросовестных действий контрагента и фактическому погашению просроченной задолженности третьими лицами. Поэтом общество считает, что обоснованно отразило во внереализационных расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 г.г. агентское вознаграждение за делькредере в сумме 6410749 руб. за 2012 г., в сумме 1467664 руб. за 2013 г. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

Решением № 1 от 18.01.2016 г. исполняющий обязанности заместителя руководителя УФНС России по Курской области оставил апелляционную жалобу ОАО «Фармстандарт-Лексредства» без удовлетворения, решение ИФНС России по г.Курску от 06.11.2015 г. № 19-10/95 – без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

ОАО «Фармстандарт-Лексредства» не согласилось с выводами налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и санкций, считая расходы по делькредере экономически обоснованными для целей налога на прибыль организаций, так как ни нормы ГК РФ, ни нормы Договора не содержат безусловного обязательства Агента незамедлительно перечислить собственные денежные средства во исполнение обязательства Покупателя в случае возникновения просроченной задолженности третьего лица за поставленную продукцию. Цель ручательства – компенсировать комитенту убытки, которые он может получить в результате недобросовестных действий контрагентов, то есть действия Агента в рамках предоставления делькредере должны быть направлены на недопущение убытков от недобросовестных действий контрагентов и лишь за тем – на их компенсацию в случае возникновения. ОАО «Фармстандарт-Лексредства» со своей стороны контролирует исполнение обязательств третьими лицами, в частности, через ежемесячную сверку расчетов по выполнению обязательств Сторон в рамках Агентского договора № 458 от 30.12.2012, предусмотренную п. 3.5 Договора по результатам которой в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным полномочные представители сторон оформляют и подписывают акт сверки взаимных расчетов. Аналогичная норма содержится в п. 3.5 Агентского договора № 17 от 30.03.2007. Перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 г.г. согласно требованиям законодательства ОАО «Фармстандарт-Лексредства» проведена инвентаризация дебиторской задолженности. Таким образом, на момент оформления результатов инвентаризации дебиторской задолженности за 2012 и 2013 г.г. Общество располагало данными об исполнении третьими лицами обязательства по оплате, что подтверждено отчетами Агента о поступлении денежных средств и платежными поручениями третьих лиц о поступлениях в счет погашения просроченной дебиторской задолженности. Указанная налоговым органом в качестве просроченной дебиторская задолженность Покупателей – третьих лиц на 31.12.2012 и 31.12.2013 не являлась ни сомнительной, ни безнадежной, а большинстве своем была фактически уже погашена на дату оформления результатов инвентаризации, то есть обязательства по сделкам были исполнены самими покупателями, в связи с чем необходимость предъявления требований об исполнении делькредере в адрес ПАО «Фармстандарт» не возникла. По мнению налогоплательщика, обязательство Агента, предусмотренное п. 6.1 Агентских договоров № 17 от 30.03.2007 г. и № 458 от 30.12.2012 г. в части обеспечения исполнения обязательств по сделке третьим лицом, заключенной о своего имени в интересах и за счет Принципала, исполнено в полном объеме. Агентом проведена работа по недопущению убытков от недобросовестных действий контрагента и фактическому погашению просроченной задолженности третьими лицами. Поэтом общество считает, что обоснованно отразило во внереализационных расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 г.г. агентское вознаграждение за делькредере в сумме 6410749 руб. за 2012 г., в сумме 1467664 руб. за 2013 г.

С учетом изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении,

между ОАО «Фармстандарт» (агент) ОАО «Фармстандарт-Лексредства» (принципал) в проверяемом периоде были заключены агентские договоры № 17 от 30.03.2007, № 458 от 30.12.2012 г. по условиям которых принципал поручил, а агент принял на себя обязанность за вознаграждение, от своего имени и за счет принципала, в частности, продавать (поставить) на территории РФ и на экспорт лекарственные средства (Товар) и обеспечить его продвижение на соответствующих рынках согласно условиям договора и дополнительных соглашений. По указанному договору Агент принимает на себя ручательство за исполнение третьим лицом сделки (сделок), заключенной с ним за счет Принципала во исполнение Договора (делькредере), и отвечает перед Принципалом за неисполнение третьим лицом такой сделки (сделок), вознаграждение за делькредере в соответствии с Приложением А установлено в размере 5 % от цены реализованного товара без НДС. ОАО «Фармстандарт-Лексредства» данные расходы – в виде агентского вознаграждения (за ручательство) учитывает в расходах по налогу на прибыль организаций. Согласно регистра «Закупки и возвраты по счетам РП», представленного в ходе выездной налоговой проверки ОАО «Фармстандарт-Лексредства», а также счетов-фактур, актов на оказанные услуги, выставленных ОАО «Фармстандарт» в адрес ОАО «Фармстандарт-Лексредства», общая сумма вознаграждения за делькредере по отчетам о продажах за 2012 год составила 741361123 руб. 52 коп., за 2013 год – 718716874 руб. 20 коп. ОАО «Фармстандарт-Лексредства» исчислило и оплатило вознаграждение в виде делькредере полностью согласно представленных отчетов агента, но, согласно результатов инвентаризации, то есть акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2012 № 17 от 11.02.2013 и справкой к акту, за третьими лицами (покупателями) числится задолженность, которая не уплачена ни самими покупателями, ни агентом согласно ручательства, за 2012 г. в сумме 141036470 руб. 75 коп., согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2013 № 18 от 11.02.2014 и справкой к акту, за третьими лицами (покупателями) числится задолженность, которая не уплачена ни самими покупателями, ни агентом согласно ручательства, за 2013 г. в сумме 32288605 руб. 04 коп.

Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, ОАО «Фармстандарт-Лексредства» необоснованно отразило во внереализационных расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 г.г. агентское вознаграждение за делькредере в размере 5% от цены реализованного Товара без НДС за 2012 г. в сумме 128214973 руб., за 2013 г. – в сумме 29353277 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012 г. в сумме 6410749 руб., за 2013 г. в сумме 1467664 руб., и, соответственно, не уплате налога на прибыль организаций за 2012 г. в сумме 1282150 руб., за 2013 г. – в сумме 293533 руб.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается, в частности, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Перечень указанных расходов не является закрытым и в п. 20 данной статьи указано, что к внереалиазицонным расходам относятся также другие обоснованные расходы.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 июня 2007 г. N 320-О-П, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253-255, 260-264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В указанном определении Конституционным Судом РФ отражено, что по смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, для признания тех или иных расходов экономически оправданными необходимо установление объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы

При этом, формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, указано в заявлении и отражено в оспариваемом решении, согласно агентским договорам, заключенным между ОАО «Фармстандарт-Лексредства» (Принципал) и ОАО «Фармстандарт» (Агент) № 17 от 30.03.2007 и № 458 от 30.12.2012 Принципал поручает Агенту от своего имени и за счет Принципала продавать на территории РФ и на экспорт лекарственные средства. За исполнение поручения на основании п. 4.1 Договора Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, в том числе вознаграждение за делькредере в размере 5 % от цены реализации товара без НДС. Согласно данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2012 год и за 2013 год налогоплательщик включил в состав внереализационых расходов затраты на оплату агентских услуг, в том числе вознаграждение за делькредере в размере 741361123 руб. 52 коп. за 2012 г., в размере 718716874 руб. 20 коп. за 2013 год. По мнению налогового органа, указанные агентские договоры в части делькредере при выявлении сторонами фактов несвоевременной оплаты реализуемой продукции в реальности не исполнялись. Как указал налоговый орган в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в соответствии с ежегодными актами инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами у проверяемого налогоплательщика на 31.12.2012 г. числится просроченная кредиторская задолженности в сумме 141036470 руб. 75 коп., на 31.12.2013 г. – в сумме 32288605 руб. 04 коп. По мнению налогового органа цель указанного ручательства – компенсировать комитенту убытки, которые он может получить в результате недобросовестных действий контрагентов, действия Агента в рамках предоставления делькредере должны быть направлены на недопущение убытков от недобросовестных действий контрагента и лишь затем на их компенсацию в случае возникновения. В оспариваемом решении налоговый орган сослался на то, что налогоплательщик не представил документов о мерах предпринятых по истребованию указанной задолженности, а представленные документы не подтверждают факт исполнения ручательства.

Между тем, ни соответствующие нормы ГК РФ, ни условия указанных Договоров не содержат безусловного обязательства Агента незамедлительно перечислить собственные денежные средства во исполнение обязательства Покупателя в случае возникновения просроченной задолженности третьего лица за поставленную продукцию.

Как указал заявитель в своем заявлении и подтверждено материалами дела, осуществление продаж и работа с дебиторской задолженностью производится ПАО «Фармстандарт» в рамках Агентского договора. В ответ на запрос Общества ПАО «Фармстандарт» письмом № 579 от 18.08.2015 были даны необходимые пояснения по организации процедур работы с дебиторской задолженностью, а также представлены сканы графиков согласования платежей с контрагентами, гарантийные письма контрагентов, письма-требования ПАО «Фармстандарт» о погашении задолженности, иные документы, подтверждающие его работу с контрагентами по задолженности. ОАО «Фармстандарт-Лексредства» со своей стороны контролирует исполнение обязательств третьими лицами в частности, через ежемесячную сверку расчетов по выполнению обязательств сторон в рамках агентского договора № 458 от 30.12.2012, предусмотренную п. 3.5 Договора, по результатам которой в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, полномочные представители Сторон оформляют и подписывают акт сверки взаимных расчетов. Аналогичная норма содержится в п. 3.5 Агентского договора № 17 от 30.03.2007 г. В соответствии с учетной политикой Общества за 2012 и 2013 г.г., утвержденной приказами № 1011 от 18.12.2012 и № 1282 от 19.12.2013, перед составление годовой бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 г.г. согласно требованиям законодательства проводит инвентаризацию дебиторской задолженности. На основании данных инвентаризации делается вывод о наличии либо отсутствии и сомнительной дебиторской задолженности необходимости предъявления требования в адрес Агента в порядке делькредере. Согласно приказам Общества № 1011 от 18.12.2012 и № 1282 от 19.12.2013 годовая инвентаризация проводилась в периоды с 09.01. по 22.02.2013 г. и с 19 по 24.01.2014 г. Акты годовой инвентаризации расчетов с покупателям, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами оформлены 11.02.2013 г. и 11.02.2014 г. соответственно. Согласно п.3 Агентского договора № 17 от 30.03.2007 г. и п. 3.1.1 Агентского договора № 458 от 30.12.2012 ежемесячно, не позднее 11-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан передавать Принципалу агентские отчеты, которые должны содержать, в том числе отчеты о поступивших во исполнение настоящего договора денежных средствах на расчетные счета контрагентов. Таким образом, на момент оформления результатов инвентаризации дебиторской задолженности за 2012 и 2013 г.г. Общество располагало данными об исполнении третьими лицами обязательств по оплате, что подтверждено отчетами Агента о поступлении денежных средств и платежными поручениями третьих лиц о поступлениях в счет погашения дебиторской задолженности. Указанная налоговым органом задолженность была погашена контрагентами в январе-феврале 2013 г., январе-феврале 2014 г., что подтверждается материалами дела. Таким образом, указанная налоговым органом выше в качестве просроченной дебиторская задолженность покупателей – третьих лиц на 31.12.2012 г. и 31.12.2013 г. не являлась ни сомнительной, ни безнадежной, в большинстве своем была фактически уже погашена на дату оформления результатов инвентаризации, то есть обязательства по сделкам были исполнены самими покупателями, в связи с чем необходимость предъявлении требований об исполнении делькредере в адрес ПАО «Фармстандарт» не возникла.

Обязанность комиссионера перечислить комитенту полученные от покупателей комиссионного товара денежные средства устанавливается договором комиссии (ст. 999 ГК РФ). Комиссионер обязан передать комитенту все полученное по договору комиссии. Договором комиссии могут быть установлены только сроки передачи указанных денежных средств.

В общем случае комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение сделки с третьим лицом (п. 1 ст. 993 ГК РФ). Таким образом, если комиссионер не гарантировал, что покупатель обязательно исполнит сделку, то дата исполнения комиссионного поручения и признания выручки в целях бухучета не зависит от того, участвует комиссионер в расчетах или нет. Эта дата связана только с моментом перехода права собственности на комиссионный товар.

Если комиссионер имеет право на дополнительное вознаграждение за ручательство, то момент исполнения обязательств комиссионера перед комитентом может зависеть от поступления на его расчетный счет денежных средств от покупателя. Но это возможно только в части дополнительного вознаграждения и при условии, когда договором комиссии специально оговорено, что комиссионер поручился за исполнение сделки покупателем.

В соответствии со ст. 993 ГК РФ у комитента в силу положения о делькредере возникает право требовать у комиссионера стоимости переданных на комиссию товаров независимо от того, оплачены ли указанные товары третьими лицами комиссионеру или нет.

Вместе с тем, в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Между тем, как следует из оспариваемого решения, по мнению налогового органа комитент обязан был потребовать погашения задолженности за поставленный товар с комиссионера в указанные налоговым органом периоды, что входит в противоречие с указанными нормами ГК РФ.

Как указал налоговый орган в отзыве на заявление, исходя из буквального толкования условий агентских договоров от 30.07.2007 № 17 и от 30.12.2012 № 458, заключенных между ОАО «Фармстандарт-Лексредства» и ОАПО «Фармстандарт» стороны должны ежемесячно проводить сверку расчетов по выполнению своих обязательств, по результатам чего составлять и подписывать акт сверки взаимных расчетов. При этом, в случае выявления факта неисполнения третьим лицом сделки, выразившемся, в частности, в неоплате (неполной оплате) продукции Общества, последний выставляет Агенту требование, обусловленное наличием делькредере, об уплате возникшей дебиторской задолженности, которое должно быть исполнено в семидневный срок.

В то же время тексты указанных договоров и дополнительных соглашений не содержат прямой обязанности Принципала сразу же предъявлять требование к Агенту по указанным основаниям и последствий неисполнения такого предъявления.

Наличие же в бухгалтерском учете на конец финансового периода непогашенной дебиторской задолженности еще не является доказательством того, что данная дебиторская задолженность является просроченной в смысле налогового и бухгалтерского учета.

Как указал заявитель в представленных в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениях, в соответствии с отчетом о поступивших денежных средствах за товар, принятый на комиссию к агентском у договору № 17 от 30.03.2007 г. за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 г. в период с 10.01.2013 г. по 30.01.2013 г. на счет агента поступили денежные средства от должников в размере 115859821 руб. 93 коп.. В соответствии с отчетом о поступивших денежных средствах за товар за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 в период с 04.02.2013 по 18.02.2013 на счет агента поступили денежные средства от должников в размере 20784729 руб. 76 коп. Копии платежных поручений представлены заявителем и приобщены к материалам дела. Агент в свою очередь перечислил денежные средства, в том числе просроченную дебиторскую задолженность на счет Общества по отчету о поступивших денежных средствах за январь – февраль 2013 г. в срок до 28.04.2013 г., что подтверждается платежными поручения агента. Задолженность в размере 4391919 руб. 06 коп. за поставки в адрес ГУП «Башфармация» была погашена в течение 2013 г. В соответствии с отчетом о поступивших денежных средствах за товар, принятый на комиссию к агентскому договору № 458 от 30.12.2012 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г. в период с 13.01.2014 г. по 22.01.2014 г. на счет агента поступили денежные средства от должников в размере, указанном ИФНС России по г. Курску в качестве просроченной. Копии и платежных поручений приобщены к материалам дела. Агент в свою очередь перечислил денежные средства, в том числе просроченную задолженность, на счет Общества по отчету о поступивших денежных средствах за январь 2014 г. в срок до 28.02.2014 г. Задолженность агента, которая была признана безнадежной на 31.12.2013 г. была погашена Обществу в порядке делькредере согласно Соглашения о порядке выплаты делькредере № Д/2013/1 от 31.12.2013 к агентскому договору № 17 от 30.03.2007 и Дополнительным соглашением № Д/2013/2 от 31.12.2013 к агентскому договору № 458 от 30.12.2012 г.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов налогового органа в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств обоснованности и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой заявителем части.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 06.11.2015 г. № 19-10/95 в оспариваемой заявителем части обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган.

В судебном заседании 26.10.2016 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180-182,197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации ст.ст.21,22,31,32,75,89,101,122,252,265 решение ИФНС России по г. Курску от 06.11.2015 № 19-10/95 о привлечении и к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 1282150 руб.00 коп., за 2013 год в размере 293 533 руб.00 коп., пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 66 203 руб.25 коп., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 170 243 руб.31 коп.

Взыскать с ИФНС России по г. Курску (зарегистрирована 27.12.2004 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, 305007, <...>) в доход Открытого акционерного общества «Фармстандарт – Лексредства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 1923 от 11.03.2016 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой