Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.07.2020 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению ФНС по Курской области,

ИФНС России по г. Курску

о признании незаконными действий ИФНС России г. Курска, выразившихся в отказе в постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД;

считать ИП ФИО1 поставленным на учет ЕНВД с 08.08.2018.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - ИФНС России по г. Курску: ФИО2 – по доверенности от 18.05.2020 №0103/015490 (удостоверение №155765, диплом рег. номер 8-130 от 30.06.2014);

от заинтересованного лица - УФНС по Курской области: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020 №08-17/00037@ (удостоверение №117704, диплом рег. номер 800-зф от 23.09.2016).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на отсутствие у Инспекции законных оснований для отказа в постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку на дату подачи заявления имел прописку в г. Курске.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИФНС России по г. Курску в письменном отзыве заявленное требование отклонила, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых действий, поскольку заявителем при подаче заявления о постановке на учет был указан адрес, не соответствующий адресу места жительства, содержащийся в информационных ресурсах.

УФНС по Курской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении поддержало позицию заинтересованного лица, сославшись на законность и обоснованность действий налогового органа.

С учетом положений ст. ст. 156, 201 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель), зарегистрирован за ОГРНИП <***>, ИНН 46110418781208.08..

08.08.2018 ИП ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Курску с заявлением о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности.

В графе «Адрес осуществления предпринимательской деятельности» заявитель указал адрес: 305005, <...> (л.д. 51).

По результатам рассмотрения указанного заявления, Инспекцией в адрес ИП ФИО1 10.08.2018 направлено информационное письмо от отсутствии оснований для постановки на учет в качестве налогоплательщика по ЕНВД.

В связи с переадресацией ФНС России жалоб заявителя, поданных в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, УФНС по Курской области 10.01.2020 письмами от 18.12.2019 и от 10.01.2020 также сообщило Предпринимателю об отсутствии законных оснований для регистрации его в качестве налогоплательщика ЕНВД, поскольку в заявлении о постановке на учет был указан адрес, не соответствующий адресу места жительства, содержащийся в информационных ресурсах налоговых органах.

Не согласившись с указанными действиями налоговых органов, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что заявителю стало известно об отказе в постановке на учет из ответа УФНС по Курской области от 10.01.2020, а также дату обращения в арбитражный суд (16.01.2020), срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ является соблюденным, а заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской ' Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ определено, что организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату ЕНВД добровольно.

Согласно пункту 2 статьи 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на уплату ЕНВД, обязаны встать на учет в налоговом органе:

- по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и в подпункте 11 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса.

В частности, в п.п. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ поименована деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими в собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика ЕНВД осуществляется в налоговом органе, на подведомственной территории которого расположено место осуществления предпринимательской деятельности, указанное первым в заявлении о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика единого налога (абз. 2 п. 2 ст. 346.28 НК РФ).

Таким образом, индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, обязан встать на учет в качестве плательщика ЕНВД в налоговом органе по месту своего жительства (в том случае, если в соответствующем муниципальном образовании введен ЕНВД по данному виду деятельности).

В Письме Минфина России от 23.06.2011 № 03-11-11/158 разъясняется, что местом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов для целей применения ЕНВД признается муниципальный район, городской округ или города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, в которых организация и индивидуальный предприниматель находятся на учете в качестве налогоплательщиков данного налога. В связи с этим не имеет значения, где находятся пункты отправления и назначения перевозимых грузов.

Согласно п. 3 ст. 346.28 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве плательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика единого налога.

Постановка на учет налогоплательщиков ЕНВД осуществляется налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о постановке на учет по формам, утвержденным приказом ФНС России от 11.12.2012г. № MMB-7-6/S 41 @ «Об утверждении форм и форматов представления заявлений о постановке на учет и снятии с учета в налоговых органах организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также порядка заполнения этих форм» (далее - Приказ).

Данным Приказом утверждена форма Заявления «Заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» - Приложение № 2 к приказу ФНС России от 11.12.2012 № ММВ-7-6/941@ (далее-Заявление ЕНВД-2).

Как следует из материалов дела, в заявлении, поданном ИП ФИО1 08.08.2018 в ИФНС России по г. Курску, в графе «Адрес места осуществления предпринимательской деятельности» указан адрес: 305005, <...>.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП в отношении заявителя, адресом места жительства (пребывания) значится: <...>.

С учетом указанного, Инспекцией правомерно не осуществлена постановка заявителя на учет в качестве плательщика ЕНВД на основании поданного заявления ЕНВД -2.

Ссылки заявителя на наличие свидетельства о регистрации по месту пребывания от 19.01.2018 (по адресу: 305005, <...>) отклоняются судом, ввиду следующего.

Анализ положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства гражданина следует отличать место его пребывания.

Как отмечено в Постановлении КС РФ от 02.02.1998 № 4-П, органы регистрационного учета посредством регистрации лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (далее - регистрирующие органы), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства.

Представление регистрирующими органами сведений о месте пребывания граждан Российской Федерации, а также о снятии с регистрационного учета по месту жительства не предусмотрено нормативно - правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ни заявителем, ни регистрирующими органами информация о месте пребывания не была доведена до сведения налогового органа, последний руководствовался информацией, содержащейся в информационных ресурсах налоговых органах. Доказательств представления ИП ФИО1 свидетельства о регистрации по месту пребывания от 19.01.2018 при подаче заявления о постановке на учет, в материалах дела не имеется.

Справка Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области от 24.03.2020 содержит информацию об отсутствии в отношении ИП ФИО1 информации о наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Курской области и не свидетельствует о наличии какой-либо регистрации на дату подачи заявления (08.08.20018).

С учетом представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о том, что действия ИФНС России г. Курска и УФНС по Курской области, выразившиеся в отказе в постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД ИП ФИО1 являются законными и обоснованными.

В соответствии ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае действий ИФНС России г. Курска, выразившихся в отказе в постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД незаконными, необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что действия ИФНС России г. Курска, выразившиеся в отказе в постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД соответствуют требованиям налогового законодательства и Приказа Федеральной налоговой службы России от 11.12.2012 №ММВ-7-6/941@, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следует отметить, что открытый доступ к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, который должен содержать полную, достоверную и актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц с правом многократного использования такой информации в возникающих правоотношениях, а обновление такой информации осуществляется в день изменения сведений, в связи с чем, Инспекция в рассматриваемом случае не может внести изменения в сведения о постановке заявителя на учет ретроспективно (на прошлое время, как испрашивает Предприниматель с 08.08.2018).

С учетом изложенного, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания считать ИП ФИО1 поставленным на учет ЕНВД с 08.08.2018, отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 27, 65, 110, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФНС по Курской области, ИФНС России по г. Курску о признании незаконными действий ИФНС России г. Курска, выразившихся в отказе в постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД; об обязании считать ИП ФИО1 поставленным на учет ЕНВД с 08.08.2018, отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие Приказу Федеральной налоговой службы России от 11.12.2012 №ММВ-7-6/941@.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова