Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Л. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Курский завод медстекла»

к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 17.06.2015 № 23;

от административного органа: ФИО2 – доверенность от 17.02.2015.

Открытое акционерное общество «Курский завод медстекла» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу № 46-3-15/29535 от 11.02.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/48-264 в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа.

Представитель заявителя заявил ходатайство об изменении наименования Открытого акционерного общества «Курский завод медстекла» на Акционерное общество «Курский завод медстекла», представил подтверждающие документы, заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о применении норм малозначительности, представил дополнения к заявлению.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, вопрос о применении норм малозначительности оставил на усмотрении суда, представил отзыв на дополнения к заявлению.

Без удаления в совещательную комнату судом вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя об изменении наименования заявителя.

Изменить наименование заявителя с Открытого акционерного общества «Курский завод медстекла» на Акционерное общество «Курский завод медстекла».

Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Курский завод медстекла» (далее – АО «Курскмедстекло») расположено по адресу: 305040, <...> Октября, 126А/1, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 №11-46/пз-н (далее — Положение), определены требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг.

Согласно п. 1.4 Положения, в случаях, когда в соответствии с Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее -лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг(далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг).

Эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (п. 1.7 Положения).

В соответствии с п. 8.3.4 Положения, в случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту, то отчетность раскрывается путем опубликования текста бухгалтерской (финансовой) отчетности на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты составления аудиторского заключения.

В результате обзора и анализа административным органом страницы Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=10016, которая используется Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением, установлено, что Обществом нарушены сроки публикации информации, предусмотренные п. 8.3.4 Положения.

Согласно тексту аудиторского заключения Общества, размещенному в составе бухгалтерской отчетности за 2013 год, оно составлено 24.02.2014. Соответственно, годовую бухгалтерскую отчетность Общества за 2013 год необходимо было разместить в сети Интернет не позднее 26.02.2014. Текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности опубликован Обществом 01.07.2014, то есть с нарушением срока, установленного п. 8.3.4 Положения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 09.09.2014 №48-06-22-0005/акт.

По данному факту административным органом 18.09.2015 составлен протокол № 48-14-Ю/0038/1020 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 16.05.2014 № ОДТ-1-45/586 «О наделении полномочиями должностных лиц Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва по составлению протоколов об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц подразделений Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва.

Распоряжением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 № РТ-1-45/54 утвержден Перечень должностных лиц ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 18.09.2014 № 48-14-Ю/0038/1020 составлен уполномоченным должностным лицом – начальником отдела контроля корпоративных отношений и контроля раскрытия информации (г. Орел) Управления регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг ГУ Банка России по Центральному федеральному округу – ФИО3

В соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренного статьей 15.19 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 23.74 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе, в том числе, руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 15.17 - 15.22, настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2015 № 46-3-15/29535 вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу – ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является нераскрытие или нарушение, в том числе профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

На основании статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В результате обзора и анализа административным органом страницы Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=10016, которая используется Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением, установлено, что Обществом нарушены сроки публикации информации,предусмотренныеп.8.3.4 Положения.

В связи с изложенным суд считает, что административным органом был сделан обоснованный вывод о нарушении порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд установил, что указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности факт нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки раскрытия (опубликования) информации, обязанность по раскрытию (опубликованию) которой предусмотрена законодательством Российской Федерации о ценных бумагах административным органом доказан. Таким образом, суд полагает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ - установленным, вину Общества в совершенном правонарушения - доказанной.

Постановление от 11.02.2015 № 46-3-15/29535 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого постановления, арбитражный суд полагает возможным признать совершенное АО «Курскмедстекло» деяние малозначительным в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальных характер.

Изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд установил, что правонарушение совершено АО «Курскмедстекло» впервые, без умысла на нарушение требований законодательства.

При этом вменяемое административное нарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и государства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемой ситуации цели превенции (предупреждения противоправного поведения), с учетом осознания лицом своего противоправного поведения и принятия обществом мер к недопущению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, могут быть достигнуты путем объявления устного замечания без применения санкций в виде штрафа в размере, являющемся для заявителя существенным.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание вышеизложенное, суд расценивает административное правонарушение, совершенное АО «Курскмедстекло», в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о егоотмене.

При таких условиях требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 11.02.2015 № 46-3-15/29535 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/48-264 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 69, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 11.02.2015 № 46-3-15/29535 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/48-264.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская