Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 22.12.2008 г.; от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, уведомлен.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, согласно доводов, изложенных в заявлении (л.д. 29), представив информацию о том, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

ИП ФИО1 либо его представитель в заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, заявленное требование не оспорил, ходатайств, заявлений от последнего в материалы дела не поступало.

Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2005 года, ОГРН <***>.

26.02.2009 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 на основании распоряжения руководителя Управления № 362-РК от 03.02.2009 г. (л.д. 12) была проведена внеплановая проверка ветеринарной аптеки, расположенной по адресу <...> принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1

По результатам проверки был составлен акт от 26.02.2009 г., в котором отражены имевшие место, по мнению уполномоченного на проведение проверки органа, нарушения при осуществлении фармацевтической деятельности ИП ФИО1 В частности, в акте проверки отражено следующее: заготовка, хранение, реализация лекарственных средств, предназначенных для животных «Роленол» (100 мл) - 5 фл., «Аверсект-2» (10 мл) - 5 фл., «Тронцил-К» - 10 уп., «Неостомазан» (2 мл) - 20 амп., «Эстрофан» (2 мл) - 10 амп. (поступившие по товарной накладной № 58 от 27.01.2009, товарной накладной № 45 от 27.01.2009 (л.д. 18, 19) без обязательного наличия специального разрешения (лицензии), что является нарушением пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001, предусматривающего, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность, нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О лекарственны) средствах» № 86-ФЗ от 22.06.1998, предусматривающей, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ, а также нарушением п. 2 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416), определяющего порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, и предусматривающего, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В связи с установлением в ходе проверки вышеуказанных нарушений, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 122 от 27.02.2009 г. (л.д. 8-9). Ответственность за данное правонарушение квалифицирована заявителем по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный суд считает требование заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Согласно ст. 4, 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 ст. 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 34 Федерального закона №86-ФЗ от 22.06.1998 «О лекарственных средствах» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Согласно п. 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 №416 и ст. Федерального закона от 22.06.1998 №86 «О лекарственных средствах», фармацевтической деятельностью является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающими оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в порядке, определенном указанным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ предусмотрено, что на каждый вид деятельности, предусмотренный в п. 1 ст. 17 указанного закона предоставляется лицензия.

Как видно из материалов дела, факт нахождения в ветеринарной аптеке, принадлежащей ИП ФИО1, на реализации лекарственных средств, предназначенных для животных «Роленол» (100 мл) - 5 фл., «Аверсект-2» (10 мл) - 5 фл., «Тронцил-К» - 10 уп., «Неостомазан» (2 мл) - 20 амп., «Эстрофан» (2 мл) - 10 амп. (поступившие по товарной накладной № 58 от 27.01.2009, товарной накладной № 45 от 27.01.2009 (л.д. 18, 19) без обязательного наличия специального разрешения (лицензии), подтверждается актом проверки № 49 от 26.02.2009 г. (л.д. 10-11), протоколом об административном правонарушении № 122 от 27.02.2009 г. (л.д. 8-9).

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно протокола об административном правонарушении № 122 от 27.02.2009 г. ИП ФИО1 в объяснении в отношении совершенного правонарушения собственноручно указал, что лицензию не получал, потому что поздно узнал о лицензировании ветеринарной аптеки. В установленный срок обязуется получить лицензию (л.д.9). Указанное расценивается судом, как признание вины в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. Указанные нарушения не оспариваются лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказательств обратного в материалы дела или в судебное заседание предпринимателем не представлено.

Помимо основного наказания в виде наложения штрафа, санкция, предусмотренная ч 2 ст. 14.1 КоАП РФ предполагает конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из совершенного правонарушения и материалов дела, суд приходит к выводу, что конфискация не требуется.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании статьи 4.2 КоАП РФ, судом принят во внимание факт не привлечения ранее ИП ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статей 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2005 года, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 575301001;

счет № 40101810600000010001;

УФК РФ по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям);

КБК 08111690050050000140;

ОКАТО 38230551000.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 административного штрафа в сумме 4 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья М.Н. Морозова