Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Дрючиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2018 с перерывом до 24.09.2018 дело по заявлению (с учетом уточнения от 18.09.2018)

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»

к Государственной жилищной инспекции Курской области

о признании незаконным и об отмене предписания №197 от 12.03.2018.

третьи лица: МУП «Водоканал города Курска», ООО «Управляющая компания Курска»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности №1 от 16.07.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 28.08.2018 №01-26/21; ФИО3 - по доверенности от 28.08.2018 №01-26/29;

от третьего лица (МУП «Водоканал города Курска»): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ООО «Управляющая компания Курска»): не явился, извещен надлежащим образом.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (с учетом его уточнения от 18.09.2018) о признании незаконным и об отмене предписания №197 от 12.03.2018.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что из оспариваемого предписания Фонду не представляется возможным определить, как и каким образом должно быть исполнено предписание, а так же на неисполнимость оспариваемого ненормативного правового акта.

Представители заинтересованного лица заявленные требования отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность принятого предписания. Представители также указали на то, что заявитель был вправе обратиться в Инспекцию с заявлением о предоставлении разъяснений относительного выданного в его адрес предписания.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», место нахождения: 305000, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 26.08.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Заместителем начальника ГЖИ Курской области ФИО4 вынесено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки №197 от 22.01.2018 в отношении Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Курской области.

Проверка проводилась с целью контроля за целевым расходованием Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» денежных средств и обеспечением их сохранности (на основании задания начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 22.12.2017 на I квартал 2018 года) по адресу: <...>

По результатам проведения проверки должностными лицами составлен акт проверки №197 от 12.03.2018, в котором отражены выявленные, по мнению Инспекции, нарушения требований действующего законодательства.

12.03.2018 в адрес Фонда выдано предписание №197, котором указано:

- пункт 1 предписания: «Предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №8 по ул. Парковая г. Курск, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт превышает размер предельной стоимости, которая установлена Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 №704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год», в результате нарушены ч.4 ст.190 ЖК РФ, Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 №704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год» - устранить выявленные нарушения;

- пункт 2 предписания: «При проведении капитального ремонта многоквартирного дома №8 по ул. Парковая г. Курска не заменен участок трубопровода системы холодного водоснабжения в подвале дома (участок ввода в дом), который поражен коррозией – п.п.3, 4, 11 ч.2, ч.6 ст.182 ЖК РФ» - устранить выявленные нарушения.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» не согласился с предписанием №197 от 12.03.2018 и оспорил его в арбитражном суде с соблюдением срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Курской области от 20.09.2013 №658-па утвержден Порядок осуществления на территории Курской области контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств (далее – Порядок), который определяет процедуру осуществления контроля на территории Курской области за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств. Денежные средства, сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, используются на цели, предусмотренные статьей 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка, контроль за целевым расходованием денежных средств и обеспечением их сохранности осуществляет орган исполнительной власти Курской области, уполномоченный Администрацией Курской области (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет контроль за целевым расходованием денежных средств и обеспечением их сохранности владельцем специального счета, региональным оператором, в том числе выступающим в качестве владельца специального счета.

Постановлением Администрации Курской области от 25.04.2016 №241-па «Об уполномоченном органе» государственная жилищная инспекция Курской области определена уполномоченным органом исполнительной власти Курской области на осуществление на территории Курской области контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств.

В соответствии с п.8 Порядка при осуществлении контроля за целевым расходованием денежных средств и обеспечением их сохранности по операциям по зачислению, перечислению и списанию денежных средств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта проверяются:

а) соответствие финансирования, направленного на оказание услуг и (или) работ, финансируемых за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме, на капитальный ремонт, размеру предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту в соответствии с заключенным договором;

в) соответствие объема оказанных услуг и (или) выполненных работ объему, предусмотренному соответствующим договором об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту;

г) наличие заключения аудиторской организации (аудитора) на годовую бухгалтерскую отчетность регионального оператора;

д) соответствие объема средств, израсходованных региональным оператором на финансирование региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в текущем году, размеру доли от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, определенному законом Курской области;

е) размер авансового платежа (не более чем 30 процентов стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту, в том числе работ по разработке проектной документации или отдельных видов работ по капитальному ремонту).

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области (региональный оператор).

В соответствии со ст.190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (ч.1 ст.190 ЖК РФ).

Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (ч.2 ст.190 ЖК РФ).

Региональный оператор может уплачивать в качестве аванса не более чем тридцать процентов стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работ по разработке проектной документации или отдельных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч.3 ст.190 ЖК РФ).

Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт (ч.4 ст.190 ЖК РФ).

Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 №704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год» на 2016 год установлен размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на один квадратный метр общей площади помещений по видам услуг и (или) работ согласно приложению.

В приложении указаны наименования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимость на один квадратный метр общей площади помещений по видам услуг и (или) работ по состоянию на 1 января 2016 года в рублях.

В свою очередь Постановлением Администрации Курской области от 23.09.2014 №608-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год» на 2015 год установлен размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в размере 5409 руб. по видам работ согласно приложению.

Исходя из буквального толкования указанных постановлений, можно сделать вывод о том, что в 2016 отсутствовала нормативно установленная общая предельная стоимость услуг по капитальному ремонту общего имущества, а были нормативно установленные стоимости отдельно для каждого вида работ, входящих в перечень услуг (работ) по капитальному ремонту. Соответственно, предельная стоимость работ складывалась исходя из суммы стоимости тех работ, которые подлежали выполнению в рамках капитального ремонта того или иного многоквартирного жилого дома.

Постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 №1038-па «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям; период действия редакции с 17.12.2015 по 04.12.2016) предусмотрено, что стоимость и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома установлены на основании размера предельной стоимости услуг и (или) работ, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 23.09.2014 №608-па (с последующими изменениями), и представлены в приложении №3 к настоящей Программе.

Таким образом, предельная стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на 2016 год исчисляется как сумма стоимостей отдельных видов работ и (или) услуг, запланированных к выполнению в конкретном многоквартирном доме, а именно:

1. Ремонт инженерных сетей электроснабжения - 620 руб./кв.м;

2. Инженерные сети теплоснабжения - 1095 руб./кв.м;

3. Инженерные сети газоснабжения - 188 руб./кв.м;

4. Инженерные сети водоснабжения - 375 руб./кв.м;

5. Инженерные сети водоотведения - 480 руб./кв.м;

6. Ремонт крыши - 465 руб./кв.м;

7. Ремонт подвальных помещений - 78 руб./кв.м;

8. Ремонт фасада - 305 руб./кв.м;

9. Ремонт фундамента - 60 руб./кв.м..

10. Замена дверей, окон МОП - 430 руб./кв.м;

11. Разработка ПСД - 33 руб./кв.м. (стоимость разработки проектно-сметной документации отражена с учетом видов работ, подлежащих выполнению).

Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области на 2014-2016гг., утвержденным постановлением Администрации Курской области от 25.06.2014 №394-па (в редакции постановления Администрации Курской области от 11.02.2016 №66-па), определена стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №8 по ул. Парковая в размере 4129 руб./кв.м. (без строительного контроля). При этом общая стоимость капитального ремонта, включая строительный контроль, составляет 7 328 537, 70 руб.

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области (в редакции постановления Администрации Курской области от 02.12.2016 №917-па), в строке, содержащей сведения по дому №8 по ул. Парковая г. Курска, стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на 1 кв.м (без строительного контроля) составляет 4129руб./кв.м, а предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на 1 кв.м (без строительного контроля) составляет 5409 руб./кв.м.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что к дому №8 по ул. Парковая г. Курска применима предельная стоимость на капитальный ремонт в размере 5409 руб./кв.м., подлежат отклонению как основанные на неверном толковании нормативной базы.

04.08.2016 между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (Подрядчик) был заключен договор №КР-056/2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Предметом данного договора являлось выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, согласно адресному перечню указанному в приложении №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемому в дальнейшем Объект, в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору.

В соответствии с приложением №2 к договору №КР-056/2016 от 04.08.2016 в отношении дома №8 по ул. Парковая г. Курска предусмотрена максимальная стоимость работ в размере 7 897 894, 60 руб.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома №8 по улице Парковая г. Курска, подрядчиком ООО «Ремстройсервис-Курск» предъявлены к приемке результаты оказанных услуг (выполненных работ) по капитальному ремонту элементов многоквартирного дома по адресу: Курская область, ул. Парковая, дом 8, выполнившему: ремонт кровли, фасада, фундамента (отмостки), подвала, замены системы электроснабжения, отопления, водоотведения, водоснабжения, двери в МОП (т.2 л.д. 1-3).

Работы выполнены в период с 01.06.2017 по 29.08.2017.

Фактическая стоимость капитального ремонта элементов многоквартирного дома составила 7 897 894 тыс. руб. 60 коп.

Данные работы приняты на основании решения рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, назначенной приказом генерального директора Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» от 04.04.2016 №18-п.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Таким образом, расходование средств фонда капитального ремонта конкретного дома с превышением предельной стоимости, установленной региональной программой, является нарушением прав и законных интересов собственников помещений в других многоквартирных домах.

В ходе проверки, Инспекцией установлено, что в 2016 году в доме №8 по ул. Парковая г. Курска были выполнены работы и оказаны услуги по проведению капитального ремонта на общую стоимость работ/услуг 8 069 989,42 руб. (при этом работы по капитальному ремонту системы газоснабжения не выполнены, стоимость данных работ должна была составить не более 326 744 руб.). Соответственно, стоимость фактически выполненных работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в доме №8 по ул. Парковая г. Курска превысила предельную стоимость на 1 068 195, 70 руб.,что является нарушением требований ч.4 ст. 190 ЖК РФ, и послужило одним из оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Вместе с тем, суд полагает требование заявителя в части признания незаконным пункта 1 предписания ГЖИ Курской области №197 от 12.03.2018 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 графы предписания «Элементы здания. Установленные нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда (описание нарушений, местоположение). Нарушения обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг и др.» указано: «Предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №8 по ул. Парковая г. Курск, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт превышает размер предельной стоимости, которая установлена Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 №704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год», в результате нарушены требования ч.4 ст.190 ЖК РФ, Постановления Администрации Курской области от 20.10.2015 №704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год».

В пункте 1 графы предписания «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения последствий допущенных нарушений» указано: «Устранить выявленные нарушения».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом в оспариваемом предписании допущены неточности в изложении мер, которые необходимо предпринять Фонду для устранения выявленных нарушений.

В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть понятны и реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

Неконкретность предписания, исключает правильность уяснения лицом, которому адресовано властное требование, конкретного способа его исполнения. Конечной целью вынесения предписания административным органом является устранение и прекращение выявленного нарушения, однако неисполнимое предписание такие цели не обеспечивает.

Как отмечалось ранее, в графу предписания «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения последствий допущенных нарушений» Инспекцией относительно выявленного нарушения указано: «Устранить выявленные нарушения».

Вместе с тем, в оспариваемом предписании отсутствует указание на необходимость совершения конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

В ходе судебного заседания, представители заявителя неоднократно указывали на то, что оспариваемое предписание в данной части является непонятным и неисполнимым. При этом, Фондом отмечено, что непонимание оспариваемого предписания заключается в том, что фактически работы по капитальному ремонту Подрядчиком выполнены и оплачены Фондом. Каким образом Фонд должен был устранить выявленное нарушение о превышении предельной стоимости работ по капитальному ремонту конкретного многоквартирного дома в предписании не указано.

В уточненном письменном отзыве Инспекция указала, что способом исполнения может быть возврат в фонд капитального ремонта денежных средств, излишне оплаченных региональным оператором подрядной организации за работы (услуги), выполненные при проведении капитального ремонта дома №8 по ул. Парковая.

Однако, в оспариваемом предписании Инспекция не указывает, каким именно способом должен быть осуществлен возврат перерасходованных, по мнению административного органа, денежных средств. Кроме того, Инспекцией также не указана сумма денежных средств, на которую превышена предельная стоимость осуществленных работ по капитальному ремонту, и которая, по мнению Инспекции, подлежит возврату.

В письменном отзыве административный орган ссылается на установленное проверкой превышение стоимости фактически выполненных работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в доме их предельной стоимости на 1 068 195, 7 руб.

По мнению Инспекции, возврат денежных средств региональный оператор может осуществить за счет имущества регионального оператора, которое формируется в соответствии с ч.1 ст.179 ЖК РФ за счет взносов учредителя, других не запрещенных законом источников.

Однако, оспариваемое предписание не содержит сведений о том какая сумма, на чей счет и каким способом подлежит возврату, что подтверждает неопределенность оспариваемого акта и отсутствие в нем должной конкретики.

В уточненном письменном отзыве Инспекция ссылается на то, что заявитель не лишен права обратиться в ГЖИ Курской области за соответствующим разъяснением способа исполнения, однако не воспользовался своим правом.

В этой связи Суд полагает возможным разъяснить, что при рассмотрении вопроса о законности того или иного ненормативного правового акта, а в данном случае предписания как акта, носящего обязательный характер и предписывающего лицу совершить те или иные действия, Суд не вправе исходить из предположений о возможности обращения лица, в отношении которого выдано предписание, с требованием о предоставлении разъяснений в орган, выдавший предписание.

Предписание, как ненормативный правовой акт, изначально должно быть понятно лицу, в отношении которого оно выдано, поскольку на последнего не может быть возложена обязанность по обращению с разъяснениями относительно указаний, содержащихся в предписании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пункт первый предписания №197 от 12.03.2018, не содержит четких и конкретных указаний на совершение определенных действий, которые направлены на устранение выявленных нарушений, в данной части оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ссылался на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 по ул. Парковая г. Курска от 31.01.2017, согласно которому жильцы дома приняли решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, газовых сетей и перераспределению образовавшееся экономии на остальные виды работ, запланированные региональной программой.

ГЖИ Курской области пояснило, что в период проверки данный протокол не был представлен Фондом, а также ссылалось на отсутствие у собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома такого права как сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений.

Однако, данный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 по ул. Парковая г. Курска от 31.01.2017 не имеет существенного значения при рассмотрения настоящего спора по существу при условии наличия самостоятельных и достаточных оснований для признания пункта первого предписания №197 от 12.03.2018 незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным пункта 2 предписания №197 от 12.03.2018, ввиду следующего.

Так, в пункте 2 оспариваемого предписания указано, что при проведении капитального ремонта многоквартирного дома №8 по ул. Парковая г. Курска не заменен участок трубопровода системы холодного водоснабжения в подвале дома (участок ввода в дом), который поражен коррозией.

Инспекцией установлено, что объем оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения не соответствует объему, предусмотренному региональной программой капитального ремонта и договором №КР-056/2016 от 04.08.2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, а так же в соответствии с ч.1 ст.166 ЖК РФ, в многоквартирном доме №8 по ул. Парковая г. Курска должен был быть произведен капитальный ремонт системы холодного водоснабжения. Вместе с тем, участок трубопровода системы холодного водоснабжения в подвале дома (участок ввода в дом), который поражен коррозией, не был заменен.

В соответствии со ст.182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч.1 ст.182 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.п.3, 4, 11 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией правомерно указано в оспариваемом предписание на нарушение Фондом положений п.п.3, 4, 11 ч.2, ч.6 ст.182 ЖК РФ в части не осуществления замены участка трубопровода системы холодного водоснабжения в подвале дома (участок ввода в дом), который поражен коррозией, и соответственно указано на необходимость устранения выявленных нарушения.

В ходе судебного заседания представителями Фонда заявлялись доводы о технической невозможности осуществления работ по замене спорного участка трубопровода холодного водоснабжения, однако данные доводы не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Заявителем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о наличии технических препятствий для замены спорного участка трубопровода системы холодного водоснабжения в подвале дома.

Кроме того, как следует из письма МУП «Водоканал города Курска» от 13.07.2018, адресованного в адрес заявителя в ответ на его обращение, службами МУП «Водоканал города Курска» произведено обследование водопроводного ввода холодного водоснабжения дома №8 по ул. Парковая, в ходе которого установлено, что ввод холодного водоснабжения в указанный дом выполнен из чугунных труб, находится в технически исправном состоянии и не требует замены. Предприятие совместно с управляющей компанией произведет замену участка трубопровода холодного водоснабжения, пораженного коррозией, от вводной чугунной трубы до узла учета в подвале указанного дома.

В ходе судебных заседаний представители заявителя неоднократно поясняли, что им понятны требования, изложенные в пункте 2 оспариваемого предписания, при этом ссылались лишь на наличие технических препятствий для его исполнения. Вместе с тем, документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения оспариваемого предписания в данной части суду не представлено.

С учетом выше изложенного, требование заявителя о признании незаконным пункта 2 предписания №197 от 12.03.2018 не подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае предписания ГЖИ Курской области незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствия оспариваемого предписания закону и нарушения указанным предписанием прав и законных интересов лица, в отношении которого оно принято.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что пункт 1 оспариваемого предписания ГЖИ Курской области №197 от 12.03.2018 не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, не отвечает критериям понятности и исполнимости предписания, в силу чего оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежат удовлетворению в части признании незаконным пункта 1 предписания №197 от 12.03.2018, в оставшейся части заявленного требования суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявлений в сумме 3000 руб., понесенные заявителем, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции Курской области №197 от 12.03.2018.

В удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Оспариваемое предписание проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Порядку осуществления на территории Курской области контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 20.09.2013 №658-па, Постановлению Администрации Курской области от 20.10.2015 №704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Курской области (место нахождения: 305000, Курская область, город Курск, Красная площадь, 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (место нахождения: 305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Выдать Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» справку на возврат 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2934 от 27.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова