Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «АГРО-Инвест-Кшень» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1- по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АГРО-Инвест-Кшень» (далее ЗАО «АГРО-Инвест-Кшень») обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области № 1104 от 19.12.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Согласно заявленным требованиям заявитель поддерживает требования о признании решения налогового органа недействительным. По итогам 2007г. доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции ЗАО «АГРО-Инвест-Кшень» составила 96 %, из чего следует, что Общество подтвердило статус сельхозтоваропроизводителя для применения налоговой льготы. Первое полугодие 2008г. Общество занималось производством сельскохозяйственной продукции, что подтверждается данными бухгалтерского учета и не опровергнуто в ходе проверки проверяющими. Более того, по результатам деятельности и отчетности за 2008г., Общество реализовало сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации более 70%. В связи с изложенным, оспариваемое решение налогового органа, которым заявителю доначислен налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения и пени, нарушает права налогоплательщика и не может быть признано законным и обоснованным. Заявитель считает, что довод Инспекции о необходимости подтверждать льготу в каждом текущем отчетном периоде не основан на законе, сезонный характер деятельности сельхозпроизводителя позволяет подтверждать льготу за налоговый период, который по спорному налогу составляет год.

Представитель налогового органа требования не признала, пояснила, что налогоплательщик не подтвердил свое право на использование льготы за полугодие 2008г., считает, что налогоплательщики должны подтверждать такое право каждый текущий отчетный период. Таким образом, оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «АГРО-Инвест-Кшень» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области, 19.01.2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.07.2008г. Закрытое акционерное общество «АГРО-Инвест-Кшень» представило в МИФНС России № 8 по Курской области налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2008г., с суммой налога к уплате 0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данного налогового расчета МИФНС России № 8 по Курской области составлен акт № 1809 от 06.11.2008 г.

По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки, налоговым органом 19.12.2008г. было принято решение № 1104 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым Закрытому акционерному обществу «АГРО-Инвест-Кшень» начислены пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 24862 руб. 34 коп., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 480277 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения послужил вывод Инспекции о том, что т.к. выручка за полугодие 2008г. составила 13895000 руб., в том числе, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции, составила 0 руб., налогоплательщиком не подтверждена льгота по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, предусмотренная п. 3 ст. 4 Закона Курской области от 26.11.2003г. № 57-ЗКО «О налоге на имущество организаций».

Суд не может признать данный вывод налогового органа соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2008г., сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации и (или) законами субъектов РФ о налогах.

В силу п. 1 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно ст.ст. 372-373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются российские организации. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 4 Закона Курской области от 26.11.2003 N 57-ЗКО "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения организации по производству и реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, при условии, что в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) доля выручки от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, законодательством определены следующие условия предоставления названной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, производство и реализация произведенной сельскохозяйственной продукции, доля выручки от указанных видов деятельности должна составлять не менее 70 процентов. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.06 г. по делу N 6785/06.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за полугодие 2008г. в сумме 480277 руб. и пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 24862 руб. 34 коп. послужил вывод налогового органа о неподтверждении Обществом статуса сельхозтоваропроизводителя, так как выручка за полугодие 2008г. от реализации сельскохозяйственной продукции составила 0 руб.

В обоснование выводов оспариваемого решения, налоговый орган указывает на то, что для подтверждения правомерности применения льготы по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за полугодие 2008г. необходимо исходить из соответствующих показателей доли дохода, полученного Обществом от реализации сельскохозяйственной продукции за полугодие 2008г.

Суд считает данный довод налогового органа необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2008 г. по 31.12.2014 г. под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу абз. 2 п. 1 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Таким образом, при определении статуса сельхозпроизводителя имеет значение процентное соотношение таких величин, как доход от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг). Первый показатель должен составлять не менее 70% от второго.

Суд считает, что речь идет о налоговых, а не бухгалтерских показателях. Требование о процентном соотношении доходов установлено п. 2 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти сельскохозяйственные товаропроизводители, если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.

Как следует из анализа указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, при определении процентного соотношения таких величин, как доход от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции, и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны исходить из соответствующих показателей по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Поскольку, Общество относится к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя, не перешедшего на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, суд считает, что при исчислении авансовых платежей по налогу на имущество организаций и применении льготы необходимо исходить из соответствующих показателей дохода, полученного по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в течение которого организация по итогам отчетных периодов заявляет налоговую льготу. При этом, в случае неподтверждения права на льготу по итогам текущего года налоговый орган вправе доначислить и взыскать соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 2.3 Устава Закрытого акционерного общества «АГРО-Инвест-Кшень», предметом деятельности Общества является производство сельскохозяйственной продукции и предоставление услуг в области растениеводства и животноводства. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Закрытое акционерное общество «АГРО-Инвест-Кшень» осуществляет следующие виды деятельности: код ОКВЭД 01.11 – выращивание зерновых технических и прочих сельскохозяйственных культур (основной вид деятельности), код ОКВЭД 01.11.1- выращивание зерновых и зернобобовых культур, код ОКВЭД 01.11.2 - выращивание картофеля, столовых корнеплодов и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала, код ОКВЭД 01.11.5 –выращивание сахарной свеклы, код ОКВЭД 01.11.6- выращивание кормовых культур; заготовка растительных кормов, код ОКВЭД 01.2- животноводство, код ОКВЭД 01.21 - разведение крупного рогатого скота, код ОКВЭД 01.23 - разведение свиней, код ОКВЭД 01.25.1 - разведение пчел, код ОКВЭД 01.4 -предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг, код ОКВЭД 51.21–оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, код ОКВЭД 63.12.3- хранение и складирование зерна, код ОКВЭД 71.31 – аренда сельскохозяйственных машин и оборудования.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2008г. на балансе Общества находятся основные средства стоимостью 80670 тыс. руб. (на начало отчетного периода) и стоимостью 92962 тыс. руб. (на конец отчетного периода), которые используются им в основных видах деятельности (копия бухгалтерского баланса приобщена к материалам дела).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается налоговым органом, по итогам 2007г. доля дохода Общества от реализации сельскохозяйственной продукции составила 96 %.

На основании изложенного и в связи с тем, что по итогам работы за 2007г. доля дохода Общества от реализации сельскохозяйственной продукции составила 96 %, Общество соответствовало в 2008г. критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке доводов налогоплательщика суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом в материалы дела представлена справка, в соответствии с которой общая выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2008г. составила 53689081 руб., в том числе, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в сумме 38782284 руб., что составляет 72,23 % от общего дохода полученного Обществом в 2008г. Данные сведения нашли отражение в поданной в ходе рассмотрения дела декларации за 2008г. (с заявленной льготой за налоговый период).

Налоговым органом не оспорены сведения о том, что по итогам календарного года - 2008г., доход от реализации сельскохозяйственной продукции составил 72,23 % от общего дохода полученного Обществом.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нахождения на балансе Закрытого акционерного общества «АГРО-Инвест-Кшень» имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, осуществление Обществом в течение 2008г. деятельности по производству и реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, а также тот факт, что доля выручки от данного вида деятельности за 2008г. составляет более 70 процентов. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Доводы налогового органа о необходимости подтверждения права на льготу в каждом отчетном периоде не основаны на законе, нормы, прямо устанавливающие такую обязанность отсутствуют в НК РФ. Все обязательные элементы налогообложения и льготы согласно общих начал законодательства о налогах и сборах устанавливаются в соответствии с НК РФ. Поскольку налоговый период по налогу на имущество составляет год, льгота также должна определяться и подтверждаться за год. Иное толкование закона противоречит смыслу льгот для сельхозтоваропроизводителей, деятельность которых носит сезонный характер, в связи с чем выручка от реализации сельскохозяйственной продукции появляется в период выращивания такой продукции и продолжает поступать пока продукция может храниться в силу своих качеств и характеристик. При этом затраты на получение такой продукции осуществляются постоянно, в связи с чем в главе 26.1 НК РФ «Единый сельскохозяйственный налог», аналогия применения норм которой в данном случае необходима, доля выручки определяется в т.ч. через затратный метод. Доля затрат заявителя в спорном периоде на производство указанной продукции составляет в общей сумме затрат согласно справке 89,87 %, что не оспаривается Инспекцией и, что также подтверждает право на льготу заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.ст. 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Признание судом решения недействительным влечет признание его не действующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Налоговый орган не доказал, что оспариваемое решение соответствует НК РФ и, что оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Обществом выполнены все условия применения льготы по налогу на имущество организаций, установленные законодательством о налогах и сборах, льгота при исчислении налога на имущество организаций за полугодие 2008г. применена Закрытым акционерным обществом «АГРО-Инвест-Кшень» правомерно.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области № 1104 от 19.12.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., судебные расходы, понесенные заявителем при уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 29, 110, 167-170, 176, 180, 181, 182, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Закрытого акционерного общества «АГРО-Инвест-Кшень» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области № 1104 от 19.12.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области, расположенной по адресу: <...> (ОГРН <***>, запись о государственной регистрации внесена 27.12.2004г.) в пользу Закрытого акционерного общества «АГРО-Инвест-Кшень», расположенного по адресу: <...> (ОГРН <***>, запись о государственной регистрации внесена 19.01.2006г.) судебные расходы в размере 2000 руб., понесенные заявителем при уплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья О.Ю. Гвоздилина

Председательствующий судья О.Ю. Гвоздилина