Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Курской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 306741, <...>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 29.06.2021.

28.05.2021 МИФНС России № 9 по Курской области обратилось в суд с административное исковое заявление об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации.

До судебного заседания от должника поступили пояснения по заявлению с приложением документов.

От МИФНС России № 9 по Курской области поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ,

Как установлено материалами дела, МИФНС России № 9 по Курской области вынесено постановление от 16.10.2020 № 995 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере 187 797 руб. 20 коп.

На основании этого постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2 29.10.2020 возбудила исполнительное производство № 38254/20/46017-ИП, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов, начисленные на основании постановления налогового органа от 06.10.2020, в полном объеме должником в рамках исполнительного производства № 38254/20/46017-ИП не были исполнены, МИФНС России № 9 по Курской области обратилась в Касторенский районный суд с заявлением об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Касторенского районного суда Курской области от 27.04.2021 по делу № 2а-59-2021 административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации передано в Арбитражный суд Курской области по подсудности.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку дело передано судом общей юрисдикции в арбитражный суд, а спор между судами не допустим, арбитражный суд приходит к выводу о рассмотрении административного искового заявления по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве ограничении на выезд должника из РФ может быть установлено в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Должник указывает, что гашение задолженности не представляется возможным, поскольку с 15.02.2021 наложен арест на имущество должника общей стоимостью 2 000 000 руб.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Кондрашева